iRoot SP与MTA修复成人根尖孔未闭合患牙的疗效比较*

杨晓鹏，杜航，曹丽婷，黄克强，高秀秋，姜明欣

（锦州医科大学附属第二医院1.儿童口腔科，2.修复科，3.正畸科，4.牙周病科，5.显微根管治疗中心，辽宁 锦州 121000）

根尖孔开放的成年患牙大都是由于患牙早期未经治疗或治疗失败迁延所致。此时的根管感染严重，根尖部的牙乳头几乎无生存活力，因此只能采用根尖屏障法对患牙进行修复。锦州医科大学附属第二医院应用iRoot SP糊剂封闭患牙开放的根尖孔，并以一种矿物三氧化物凝聚体（mineral trioxide aggregate，MTA）糊剂修复的疗效进行对照，探讨其治疗成人根尖孔未闭合患牙的可行性及其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选择2014年1月-2015年10月在锦州医科大学附属第二医院显微根管治疗中心因慢性根尖周炎就诊并伴根尖孔未必合的成年患牙50颗（前牙23颗，前磨牙27颗），共计50人。其中，女性24名，男性26名；年龄23～40岁，平均（32±5）岁。所有纳入标准的患牙均差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.1.1 纳入标准 ①患者知情同意；②经X射线确诊患牙根尖孔呈开放状态（或根尖吸收呈虫蚀状），根尖周围骨密度降低或出现大面积暗影；③所收集的患牙均为成年恒牙，且X射线示牙槽骨吸收量不超过1/2，牙齿松动度＞Ⅱ度，患牙具有保留价值；④患者自身否认药敏史，高血压、糖尿病、心脏病等其他系统病史；⑤所收集的女性患者治疗期间 均不在月经、怀孕及哺乳期间；⑥患者近期没有进行任何抗生素类药物的使用。

1.1.2 排除标准 ①患牙无治疗和修复的价值；②患牙处于炎症急性期，牙槽骨吸收＞1/2，松动度＞Ⅱ度；③不愿意配合者；④患有严重的高血压、心脏病、糖尿病等重大系统病史且无法耐受患者；⑤患有传染病史者。

1.2 器械与材料

高速手机（PANA-MAX，日本，NSK），数字X射线牙片机（德国新诺德公司），VDW/BeeFill 2in1热牙胶充填仪（上海麦森医疗科技有限公司），根管长度测量仪PROPEXII、ProTaper手用镍钛根管预备器械、不锈钢k-file锉、ProRooT MTA根管修复材料（美国Dentsply公司），iRoot SP根管封闭剂（加拿大Innovative BioCeramix公司），吸潮纸尖（美国Dentsply公司），2.5%次氯酸钠（NaClO）溶液（天津赢达稀贵化学试剂厂），无菌生理盐水（中国大家制药有限公司），17% EDTA溶液（北京美塔医疗器械有限公司），口腔手术显微镜（德国Leica Microsystems），显微专用口镜（美国Hu-Friedy公司），口腔专用DG-16根管探针（美国SybronEndo公司），Ceivitron暂封膏（台湾Ceivitron公司），口腔H02142型橡皮障（上海弗安公司）。

1.3 临床治疗方法

采用随机数字表法对所有就诊患牙随机分为两组，每组25颗。iRoot SP组（实验组）前牙6颗，前磨牙19颗；MTA组（对照组）前牙18颗，前磨牙7颗。

所有患牙在手术前均拍摄X射线以记录患牙根尖孔开放的状态及患牙周围牙槽骨情况，术中所有的治疗操作过程均由同一医师在口腔手术显微镜下进行。

上橡皮障，首先对患牙常规开髓，清理根管。选择与患牙根管锥度相匹配的不锈钢K锉进行根管疏通，建立根管通路并初步测量根管工作长度。①ProTaper加冠向下法预备根管：17% EDTA溶液分 别 联 合 Sx、S1（Sx、S1、S2、F1、F2、F3均 为Pro Taper型号）敞开冠2/3，以上下提拉的动作切削牙本质并遇阻力时退出。再次插入之前进行根管清理的不锈钢K锉达根尖止点，使用根管测量仪测定工作长度并拍摄X射线确认。随后使用17% EDTA溶液分别联合S1、S2依次到达工作长度进行根尖预备，联合F1～F3完成根管预备。最后用40号K锉进行根管预备。预备过程中每扩大一号根管锉或者换锉时均使用2.5%NaClO、无菌生理盐水交替冲洗根管。根管预备完成后，隔湿患牙并干燥根管，置氢氧化钙Ca（OH）2于根管内，Ceivitron暂封并约2周后复诊。②复诊时根管的处理：去净冠部暂封材料及根管内残留药物，2.5%NaClO、无菌生理盐水交替冲洗根管，隔湿干燥患牙，复测工作长度并拍X射线确认。患牙无任何阳性体征时对患牙进行隔湿并用吸潮纸尖干燥根管，iRoot SP组：用iRoot SP专用注射器将iRoot SP输送至根尖孔开放区（厚约4 mm），MTA组：将预先按照一定水粉比例（1∶3）调拌好的MTA糊剂充填至根尖压实、压平并有一定厚度（约4 mm），所有患牙均拍摄X射线以查材料是否恰填，置无菌湿棉球于髓腔，Ceivitron暂封约2 d后复诊；③2 d后复诊：（患牙无任何阳性体征时）去净冠部暂封材料及无菌棉球，DJ16探针确认根尖封闭材料iRoot SP或MTA已完全硬固。（若完全硬固）冲洗、隔湿、干燥根管，使用预设200℃的加热枪向根管中上段分次注入热牙胶，期间使用垂直加压器压实已充填的牙胶，Ceivitron暂封。术后常规拍摄X射线并记录患者术区情况。若患牙需桩核冠修复转诊修复科，无需要则去净暂封对患牙进行冠部修补。最后对所有患者交代术后注意事项。嘱患者6、12个月进行常规复诊，并拍摄X射线记录患牙愈后情况以评价其临床疗效。

1.4 疗效判定标准

1.4.1 临床疗效评定标准 有效：患牙无任何不适的临床阳性症状，无探痛、无叩痛、无触痛、无瘘管或原有瘘管在治疗后闭合，患牙可行使一切日常咀嚼活动。无效：患者有持续的临床阳性症状或不能正常咀嚼，有叩痛或触痛，患牙瘘管持续存在，或出现无法修复的牙体折裂。

1.4.2 X射线评定标准 有效：X射线显示适充且充填物致密，原有根尖病变暗影消失或减小；无效：X射线显示患牙根管欠填或充填不致密，原有根尖病变无变化或增大，或形成新的根尖病变[1]。

1.5 统计学方法

所有录入的数据均采用SPSS 20.0软件进行处理并分析。结果使用Fisher双侧检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

在患牙治疗后的第6个月进行随访观察，最终以MTA组25颗患牙、iRoot SP组25颗患牙计入最后的统计学数据处理。

2.1 临床疗效结果

所有患牙在治疗后均无自发痛、咬合痛；临床检查时无叩痛、触痛等阳性体征；原有窦道消失，牙龈恢复正常。见表1。

2.2 X射线结果

术后12个月实验组X射线显示15颗患牙根尖暗影完全消失，8颗患牙根尖暗影减小，2颗患牙根尖暗影无变化，总有效率为92.0%；对照组X射线显示17颗患牙根尖暗影完全消失，8颗患牙根尖暗影减小，总有效率为100.0%。采用Fisher双侧结果进行统计学检验，差异无统计学意义（P=0.372）。见表2、3。

表1 两组术后临床疗效显示结果

表2 两组材料术后6个月的X射线显示结果

表3 两组术后12个月的X射线显示结果

3 讨论

根尖屏障术[2]是指将生物学材料置入患牙的根尖部，待材料硬固后形成人工止点，达到根尖封闭效果的非手术疗法。目前临床上最常用的根尖屏障术修复材料是MTA，它兼具良好的组织相容性、低溶解度、优良的诱导作用、强的抑菌性和密封能力等多项优越的特性[3-5]。但MTA中所含有的金属成分[6-7]铋、铝以及二价铁计可使牙齿发生变色。也有文献报道[8]，使用MTA修复根尖孔开放的患牙后，不仅患牙的长度和根管壁的厚度都没有增加，更主要的是MTA的使用并没有使牙齿的抗根折性增加。加之其昂贵、操作性能高等客观因素使大部分医师望而却步。

iRoot SP是2010年出现在国内口腔治疗领域的可直接注射使用的不含铝的硅酸盐生物陶瓷材料，类似于生物玻璃。主要成分是硅酸钙、磷酸二氢钙、氢氧化钙、氧化锆等[9]。

尽管国内目前还只是将其应用于根管充填的糊剂，但国外早有临床研究发现在对患牙根尖孔和侧穿孔的再封闭治疗中，iRoot SP同样具有理想的引导组织再生作用，iRoot SP具有较低的中间毒活性[10]，一般也很少引起组织的炎症反应[11]。

AMIN等人[12]通过实验发现iRoot SP具有与环氧树脂类（AH Plus封闭剂）相似的粘结强度并且高于MTA。iRoot SP高粘结强度一方面可能是因为iRoot SP封闭剂自身的高渗透性和流动性，另一方面可能是因为其固化时吸收牙本质中的水分使其和剩余牙体组织发生了牢固的物理化学性粘结[13]。

本实验中，6和12个月对患者进行随访时发现iRoot SP组在临床疗效、X射线检查结果这2项指标中和MTA组都无统计学差异，表明iRoot SP性能优越、密封性好、可促进组织修复，与MTA具有相似的生物学活性。

iRoot SP可用于成人根尖孔开放患牙的治疗，短期临床疗效可观，但长期临床效果有待于更进一步观察。

[1]LEE L W, HSIEH S C, LIN Y H, et al. Comparison of clinical outcomes for 40 necrotic immature permanent incisors treated with calcium hydroxide or mineral trioxide aggregate apexification /apexogenesis[J]. Journal of the Formosan Medical Association,2015, 114(2): 139-146.

[2]于丽华. MTA根尖屏障术根尖微渗漏研究及临床初步应用[D].天津:天津医科大学, 2014.

[3]JYOTHI M. Management of immature teeth-a paradigm shift from apexifi cation to apexogenesis[J]. Environment, 2001, 2: 3.

[4]RAFTER M. Apexification: a review[J]. Dental Traumatology,2005, 21(1): 1-8.

[5]TORABINEJAD M, HONG C U, MCDONALD F, et al. Physical and chemical properties of a new root-end filling material[J].Journal of Endodontics, 1995, 21(7): 349-353.

[6]AKBARI M, ROUHANI A, SAMIEE S, et al. Effect of dentin bonding agent on the prevention of tooth discoloration produced by mineral trioxide aggregate[J]. International Journal of Dentistry,2011, 2012, doi: 10.1155/2012/563203.

[7]BOSE R, NUMMIKOSKI P, HARGREAVES K. A retrospective evaluation of radiographic outcomes in immature teeth with necrotic root canal systems treated with regenerative endodontic procedures[J]. Journal of Endodontics, 2009, 35(10): 1343-1349.

[8]AKCAY M, ARSLAN H, DURMUS N, et al. Dentinal tubule penetration of AH Plus, iRoot SP, MTA fillapex, and guttaflow bioseal root canal sealers after diff erent fi nal irrigation procedures:A confocal microscopic study[J]. Lasers Surg Med, 2016, 48(1):70-76.

[9]ERSAHAN S, AYDIN C. Dislocation resistance of iRoot SP, a calcium silicate-based sealer, from radicular dentine[J]. Journal of Endodontics, 2010, 36(12): 2000-2002.

[10]SUNGUR D D, ALTUNDASAR E, UZUNOGLU E, et al.Influence of different final irrigation regimens and various endodontic fi lling materials on vertical root fracture resistance[J].Nigerian Journal of Clinical Practice, 2016, 19(2): 267.

[11]KOCH K A, BRAVE D. EndoSequence: melding endodontics with restorative dentistry, part 1[J]. Dentistry Today, 2009, 28(1): 102,104, 106.

[12]AMIN SAW, SEYAM R S, EL-SAMMAN M A. The effect of prior calcium hydroxide intracanal placement on the bond strength of two calcium silicate-based and an epoxy resin-based endodontic sealer[J]. Journal of Endodontics, 2012, 38(5): 696-699.

[13]BAER J, MAKI J S. In vitro evaluation of the antimicrobial eff ect of three endodontic sealers mixed with amoxicillin[J]. Journal of Endodontics, 2010, 36(7): 1170-1173.