腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌的临床效果对比

刘杰

【摘要】 目的 对比分析腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌的临床效果。方法 60例宫颈癌患者， 依照手术方式不同分成对照组和观察组， 各30例。对照组实施开腹手术治疗， 观察组实施腹腔镜手术治疗， 比较两组患者的临床效果及并发症发生情况。结果 观察组患者术中出血量显著少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 两组患者的手术时间、淋巴结清扫数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的术后排气时间为（2.0±0.7）d、排便时间为（3.6±1.4）d、住院时间为（11.0±3.6）d， 均显著短于对照组的（3.0±0.8）、（5.6±1.4）、（14.6±3.8）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜手术应用于宫颈癌患者临床治疗中， 能够显著改善患者手术效果， 降低患者术后并发症发生率， 值得推广。

【关键词】 腹腔镜手术;开腹手术;宫颈癌

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.03.013

宫颈癌属于一种恶性肿瘤， 在临床妇科极为常见， 对女性的身体健康及生命安全造成了严重威胁， 手术是临床采用的主要治疗方法， 经典术式为广泛子宫切除及盆腔淋巴结清扫。长期以来， 该手术经开腹完成[1]。开腹手术具有切口长、创伤大、出血量较多、恢复速度较慢， 同时缺乏清晰的视野暴露， 会对后续治疗造成不良影响等。近年来， 在妇科恶性肿瘤的诊断及治疗中， 腹腔镜技术有巨大的优势， 在临床得到了日益广泛的应用。本研究比较了腹腔镜手术与开腹手术治疗宫颈癌的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年12月～2016年12月收治的宫颈癌患者60例， 纳入标准：所有患者均经妇科相关检查及宫颈组织活检确诊为宫颈癌， 均知情同意;排除标准：将宫颈癌晚期、无法对治疗进行有效配合等患者排除在外。将患者依照手术方式不同分成对照组和观察组， 各30例。观察组患者年龄45～78岁， 平均年龄（56.2±7.7）岁;病程3～5年， 平均病程（4.6±0.5）年。对照组患者年龄46～78岁， 平均年龄（57.1±7.5）岁;病程3～5年， 平均病程（4.3±0.5）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 术前1～3 d冲洗阴道， 对脐部进行清洁， 督促两组患者禁食， 并对其进行清洁灌肠。对照组患者接受开腹宫颈癌根治术治疗， 让患者取平卧位， 在下腹正中绕脐偏上4 cm

处做一20～25 cm切口， 进行常规开腹手术。观察组患者接受腹腔镜宫颈癌根治术治疗， 具体操作为：让患者取臀高头低截石位， 成功麻醉后在脐部做一1 cm左右切口， 将套管针（trocar）放置其中， 将其和气腹装置连接， 将二氧化碳（CO2）气体注入其中， 控制腹腔内压力约13 mm Hg（1 mm Hg=

0.133 kPa）， 建立人工气腹， 将腹腔镜置入， 在右下腹做一0.5 cm

左右的切口， 在左下腹做一1.0 cm、0.5 cm左右的2个切口， 分别将trocar、举宫杯放置其中。如果不需要保留患者的卵巢功能， 则对骨盆漏斗韧带进行高位结扎， 位置为卵巢动静脉起始和卵巢门相距6 cm处。如果患者较为年轻， 需要保留卵巢， 则游离卵巢向骨盆外髂窝处移位。对输尿管进行游离， 给予患者盆腔淋巴结清扫术， 将腰大肌表面腹膜打开， 将卵巢动静脉、髂血管、输尿管走形充分暴露， 将髂总、髂外、髂内、脂肪组织等一次整块切除， 然后给予患者广泛子宫全切术。术后对子宫进行剖视， 对病灶大小、宫颈管受累情况等进行测量， 详细记录宫旁组织及阴道切除长度， 并进行病理检查。

1. 3 觀察指标 观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、排气时间、排便时间及住院时间。同时， 统计两组患者的感染、肠梗阻、输尿管损伤、尿潴留、淋巴囊肿等术后并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术中指标比较 观察组患者术中出血量显著少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 两组患者的手术时间、淋巴结清扫数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术后指标比较 观察组患者的术后排气时间为（2.0±0.7）d、排便时间为（3.6±1.4）d、住院时间为（11.0±3.6）d， 均显著短于对照组的（3.0±0.8）、（5.6±1.4）、（14.6±3.8）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者术后并发症发生情况比较 观察组患者发生1例输尿管损伤、2例尿潴留以及1例淋巴囊肿， 并发症发生率为13.3%（4/30）;对照组患者发生1例感染、2例肠梗阻、2例输尿管损伤、4例尿潴留以及1例淋巴囊肿， 并发症发生率为33.3%（10/30）， 两组并发症发生率比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

近年来， 在子宫恶性肿瘤的治疗中， 腹腔镜技术得到了飞速发展， 腹腔镜下根治性子宫切除或辅助阴式根治性子宫切除在临床得到了广泛应用， 手术效果令人满意[2-5]。腹腔镜下根治性子宫切除术具有较为开阔、清晰的手术视野， 能够对肿瘤转移情况及盆腹腔脏器进行全面仔细的探查， 同时还能够同时切除腹膜后淋巴结， 对开腹手术伤口大导致盆腹腔粘连的现象进行有效的避免， 术后补充放化疗过程中能够促进肠粘连引发的放射性损伤的减少。腹腔镜手术具有较小的创伤、较少的出血量、较快的恢复速度、较少的术后并发症等[6-10]。endprint

本研究结果表明， 观察组患者术中出血量显著少于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 两组患者的手术时间、淋巴结清扫数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者的术后排气时间为（2.0±0.7）d、排便时间为（3.6±1.4）d、住院时间为（11.0±3.6）d， 均显著短于对照组的（3.0±0.8）、（5.6±1.4）、（14.6±3.8）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的术后并发症发生率显著低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 说明腹腔镜手术较开腹手术治疗宫颈癌更能有效降低患者的术后并发症发生率， 极易为患者及其家属所接受。

总之， 腹腔镜手术应用于宫颈癌患者临床治疗中， 能够显著改善患者手术效果， 降低患者术后并发症发生率， 值得推广。

参考文献

[1] 刘宗琪. ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌患者的手术治疗方案研究. 实用癌症杂志， 2014（10）：1257-1259.

[2] 王晨阳， 王武亮， 袁博， 等. 老年宫颈癌腹腔镜与开腹手术的疗效比较. 中国老年学杂志， 2012， 32（11）：2390-2391.

[3] 劉梅， 唐玉云， 唐惠英， 等. 宫颈癌腹腔镜根治术与开腹手术的临床疗效分析. 海南医学， 2013， 24（14）：2077-2079.

[4] 张娜， 张雪玉. 腹腔镜与开腹手术治疗宫颈癌的比较. 包头医学院学报， 2015（6）：33-35.

[5] 吕丽娟. 腹腔镜与开腹手术治疗子宫颈癌近期疗效对比分析. 中国民康医学， 2012， 24（2）：145-146.

[6] 汤冠华， 孙立新. 腹腔镜与开腹手术治疗宫颈癌的疗效比较. 中国医药指南， 2015， 9（35）：1139-1141.

[7] 李英. 腹腔镜和开腹手术治疗宫颈癌临床疗效对比. 心理医生， 2017， 23（3）：156.

[8] 王刚， 李光仪， 陈蔚瑜， 等. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期子宫颈癌的对比分析. 实用妇产科杂志， 2003， 19（5）：301-303.

[9] 赵霞， 潘晓琳， 刘兆春， 等. 宫颈癌根治术腹腔镜与开腹手术疗效对比分析. 农垦医学， 2010， 32（5）：403-407.

[10] 李静玲， 马刚， 朱红. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌临床分析. 广西医科大学学报， 2011， 28（4）：571-572.

[收稿日期：2017-05-19]endprint