动态对等理论下《静夜思》两种译本的对比分析

（桂林理工大学, 广西桂林 530001）

1 引言

奈达是一位杰出的翻译家和语言学家，师从几位结构主义大师。他精通多国文字，从事过语言学，语义学，人类学等方面的研究，并且发表过多篇文章，如1964年的《翻译科学探索》、1969年的《翻译理论与实践》、1975年的《语义的成分分析》和《奈达文集》等等（赵丹丹，2011）。在圣经的翻译中，他从实际出发，发展了一套自己的理论。他提出了“动态对等”，对后世影响较大。在这一理论中，他提出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”（郭建中，2000）。“动态对等”主要包括“词汇对等”“句法对等”“篇章对等”和“文体对等”。他认为意义最重要，形式次之。本文将从其动态对等四个方面分析《静夜思》两个译本做对比分析。找出其在具体翻译中的运用，有效促进翻译实践的发展。

2 文本分析

本文将在动态理论下，对静夜思的翻译进行分析对比，如下是《静夜思》的两个译本:

Before my bed a pool of light.Can it be hoarfroston the ground? Looking up,i find the moon bright,bowing, in homesickness i am drowned.—许渊冲译。

There were bright moonbeans in front of my bed.And i mistook them for frost on the ground. I lifted my head again and thought of home.—Peter Harris`s version.

2.1 词汇对等

首先，从词汇对等上来看，Peter Harris 很明显翻译得更加对等。比如，他译“明月光”为“moonbeams”“举头”为“lifted my head”“低头”为“dropped my head”“思故乡”为“thought of home”，很明显，做到了词义的对等，有利于外国学者理解。相反，许译的文章，相对来说词汇不是那么对等。比如他将“月光”译为“a pool of light”，“低头”为“bowing”以及“思故乡”为“homesickness”。很明显，对于读者来说，他并没有做到词汇意思的完全对等，而是更多强调意境，很难让外国读者理解。

2.2 句法对等

从句法上讲，Peter Harris的译本也更加符合对等原则，也更让外国读者理解。比如第二句的翻译“疑是地上霜”，许译为“Can it be hoar-frost on the ground?”很明显改变了句子结构，采用疑问句，这会让外国读者费解：是不是霜呢？然而，Peter Harris 的译本：“And i mistook them for frost on the ground.”，更符合句型对等，也更容易让外国读者理解。最后一句翻译，许译为“bowing,in homesickness i am drowned”可以看出他改变了句式结构，用了伴随时态，而Peter的译本“I dropped my head again and thought of home”用“and”连接两个动作，既没有改变句式结构，做到句法对等，又有利于外国学者的理解，更受读者喜爱。所以，Peter的译文相对于许的更符合动态对等中的句法对等。

2.3 篇章对等

但是，从篇章连贯性来讲，许渊冲的译文和Peter的译文都达到很好的动态对等。许渊冲的整篇的连贯性比较强，比如“before my bed a pool of light”和下一句“Can it be hoar-frost on the ground?”衔接得好，像是一问一答，同时，紧接着“looking up, i find the moon bright”又像是回答上面的怀疑，发现的是月光，文章语意和句型衔接得好，对于Peter的译本，“there were bright moonbeams in front of my bed,and I mistook them for frost on the ground”，他的上句和下句通过“and”一词，很明显达到了很好的衔接，同时，他的“I lifted my head and gazed at the bright moon,I dropped my head again and thought of home”这两句中，用了一个“again”以及“and”很好地连接起来。所以，从整个文章翻译来看，许和Peter都达到了很好的篇章对等，能让读者了解整首古诗表达的思想意境。

2.4 文体对等

从文体上讲，许译的文本很好地达到了文体对等，这首诗主要描写的是诗人此刻的心境。原译文是一首中国古诗，许译的很好地达到了诗歌文本的句式，讲求韵律。如他的每个句子后一个词“Light”“ground”“bright”“drowned”构成了诗歌的“abab”式，很好地将原文的韵味表达出来。其次，他译的最后两句“Looking up, i find the moon of bright, bowing, in homesickness i am drowned”，改变直接陈述，而采用伴随状语结构，前后倒装，句式简短，如同诗歌一样，很有韵味。而Peter的译文，如“There were bright moonbeams in front of my bed,and i mistook them for frost on the ground,I and I lifted my head.....and i dropped my head again and thought of home”从某种程度上，一首古诗被他直接译成了一篇记叙文，完全按照原文，字面翻译，句式结构简短，就如同在讲故事一般,虽然有助于外国读者理解，但是在文体上并没有达到很好的对等。

3 结语

从奈达的动态对等来分析，这两个译本各有千秋，许注重的更多的是意义的表达，注重这首诗的意境的表达，虽然，外国读者可能不容易理解中国诗的意境，但是，在作品的翻译上，许渊冲的翻译算得上不错的译作。同时，Peter的译本，简单直白，词语、句法和篇章都达到了很好的对等，更容易让外国读者理解欢迎。奈达的动态理论对我们翻译实践起到很好的指导作用，通过对《静夜思》的分析，使我更好地了解了动态对等理论，对今后我的翻译活动起到很好指导作用。同时，希望这篇文章能够引起更多学者注意，能够更好地指导更多翻译者，促进中国翻译事业的发展和繁荣。

[1]赵丹丹.浅论奈达的功能对等理论[J].文学教育(中),2011, (03):54-55.

[2]郭建中.当代美国翻译理论[M].湖北教育出版社,2000: 65-69.

[3]杨司桂.浅析奈达的“功能对等”理论[J].河北广播电视大学学报,2007,(01):68-71.