普通高校体育公共服务绩效评价指标体系研究——以浙江省10所高校为例

王 美

(浙江水利水电学院 体育与军训部，浙江 杭州 310018)

1 研究的目的和意义

《全民健身条例》和《全民健身计划(2011—2015)》是国务院颁布的行政法规和条令，对保障和加快全民健身服务体系建设提出了新的更高的要求.高校体育作为体育大家庭中的重要一员，有人才培养、科学研究和社会服务等三大职能[1].体育公共服务是其社会服务中的重要组成部分.从目前现状来看，随着相关法规和条令的实施和落地，大部分高校已经认识到体育公共服务的重要性和迫切性，逐步加大各个方面的投入.但由于遗留体制和政策的原因，在工作动因、运行和保障机制，特别是评价和激励措施方面仍存在一定问题，致使小部分高校对体育公共服务工作的热情和投入程度不足.在全民健身的大环境下，学校体育的社会服务功能显得越发重要[2].因此，如何对高校的体育公共服务工作进行客观和科学的评价，以调动其积极性就成为日益紧迫的重要研究课题.

本研究的目的是建立普通高校体育公共服务评价指标体系，一方面能够对普通高校的工作成效进行科学客观的评价，发现其优点和存在的不足，以促进高校体育社会服务工作的发展；另一方面，评价的结果和思路可以给相关行政部门提供参考，为其他相关研究提供借鉴.

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

普通高校体育公共服务绩效评价体系，实证研究以浙江工商大学、浙江师范大学、浙江建设职业技术学院等浙江省10所高校为研究对象.高校的选择尽量兼顾不同层次、不同类型和不同地域的原则，以增强研究的普遍性.

2.2 研究方法

(1)文献资料法

以公共服务、公共体育服务、高校体育、社区体育等为关键词检索，查阅了1994年至今的中国知网(CNKI)等数据库，搜集相关文献资料，提供理论支持.

(2)调查法

采用专家访谈法和问卷调查相结合的方法.走访社会体育领域的专家学者，为评价指标体系建立提出建议.主要访谈内容包括构建评价指标的方法和流程、指标筛选和权重确立问卷的设计和检验等.

在广泛查询相关文献资料和专家访谈的基础上，遵循社会调查和统计学的研究方法和程序，设计《高校体育公共服务绩效评价指标筛选问卷》和《高校体育公共服务绩效评价指标权重调查问卷》，对评价指标进行筛选和确立权重系数.共发放专家调查问卷20份，回收20份.

问卷效度采用专家调查的方法，对知名专家20人进行调查，专家来源包括知名高校、科研机构和管理部门，既有体育社会学领域，也有统计学领域，还包含一定比例的管理部门的专家和学者.结果显示，问卷效度“高和很高”的占调查专家的85%.问卷信度采用再测法，间隔20 d，检验结果信度R值分别为0.87和0.80，说明信度较高.

(3)层次分析法

层次分析法是目前比较常用的指标权重确立的方法，具体方法见下文.

(4)逻辑演绎法

对课题设计的概念、定义、原理、原则、特征等进行总结、归纳和演绎.

3 评价指标体系的构建

3.1 评价的目的和流程

本研究的目的是建立普通高校体育公共服务绩效评价体系.在综合已有文献的基础上，结合专家访谈的结果，遵循社会学和统计学的研究方法，决定采取以下方法和流程建立普通高校体育公共服务绩效评价指标体系.具体流程(见图1).

图1 评价体系建立流程图

3.2 评价的原则

普通高校体育公共服务绩效评价指标体系的构建需要遵循一定的原则，这是研究中首先要考虑的一点.为了确保评价的科学性和有效性，根据评价目的和总体要求确立了以下原则：

(1)导向性原则

本评价体系可以对普通高校体育公共服务工作的绩效进行客观和科学的评价，又能对其进行导向性指导，以促进此项工作高效和可持续性的发展.

(2)科学性原则

科学性原则是评价体系的最根本的原则.指标的筛选和权重的确立必须依据评价研究的方法和流程，确保评价的有效性.

(3)可行性原则

可行性原则是指评价体系要具备较高的可操作性，遵循简单易行的准则，能够在一定时间和领域内对评价对象进行准确客观地评价.

(4)客观性原则

客观性原则主要指评价体系要真实和可靠，能够公正客观地反映评价对象的情况.

3.3 评价指标的筛选

首先广泛查阅相关文献资料，收集普通高校体育公共服务的评价指标.然后对相关指标进行分类整理，设计指标筛选的专家问卷进行调查，对认同率超过66.7%的指标作为初步入选指标.根据课题研究的需要和专家咨询的结果，初步确立了入选评价指标，包括3个一级指标，6个二级指标和18个三级指标(见表1).

表1 评价体系三级指标一览表

3.4 专家论证和逻辑演绎

初步确立评价指标体系后，又广泛征询本领域权威专家和学者的意见和建议，最终确立了评价指标体系.为了确保评价的效度，利用逻辑分析的方法对课题入选指标的进行论证和概念解释.

(1)人力资源

高校体育人力资源丰富，既有理论造诣高的专家学者，又有实践经验丰富的教练员.但是从目前现状来看，由于体制和政策方面的原因，真正能够投入到体育公共服务工作中的人员相对较少.因此，如何调动高校的积极性，鼓励相关教师参与这项工作是目前面临的重要课题.本研究的人力资源指标主要是指能够真正参与到体育公共服务工作中的人员，不包含临时工作人员，主要包括人员结构和业务水平2个二级指标.人员结构主要指参与体育公共服务工作人员的整体结构，可以在一定程度上反映参与人员的整体素质，主要评价指标包括参与人员占比、硕士以上学历占比和高级职称占比.业务水平主要指参与体育公共服务工作人员的业务能力水平，主要包括管理能力、运动经历和健身指导能力，评价指标有国家级社会体育指导员占比、二级以上运动员占比、二级以上裁判员占比和专兼职人员占比.

(2)物力资源

物力资源主要指场馆、设施和经费投入等.普通高校场馆设施是使我国公共体育基础设施的一部分.随着国家对教育投入的加大，高校场馆建设也有了较大进展，基本能够满足正常的教学和训练需要.而高校相对较丰富的场馆资源也为其体育公共服务工作提供了基础和前提，从目前状况来看，在国家相关政策和制度的支撑下，大部分高校场馆有偿或无偿向社会开放，但是随着全民健身热潮的展开，目前开放的时间和面积不能完全满足日益增长的全民健身的需求[3].因此，需要从体制、法规和保障等方面促进此项工作可持续发展.本研究的物力资源指标主要包括场馆开放和经费效益两个二级指标.

场馆开放主要是指高校场馆设施对外开放的程度.主要评价指标包括开放场馆的种类占比、开放场馆的面积占比、每年开放时间等.高校拥有充足的体育场馆设施，正好弥补我国现有的公共体育场馆(地)资源不能满足公众对于体育锻炼的需求的矛盾.高校体育在不影响学校正常工作的前提下，满足公众和社会的基本体育需求为公众提供体育产品和服务行为.这个平衡点是需要我们根据实际情况来把握的，需要我们努力的寻找高校体育为国家公共服务的最佳途径，建立健全基本公共服务体系、创新公共服务供给方式.

经费效益主要指高校在体育公共服务方面经费的投入、场馆经营方面的收益和参与健身的公众满意度，经费投入主要指场馆运营和维护方面的经费，可以反映高校对此项工作的重视程度，而场馆经营的收益情况可以从另一个角度反映高校场馆对外开放的效果.评价指标包括经费投入占比和场馆经营收益.公众满意度指标可以综合反映高校体育公共服务的社会效益[4].

(3)科研保障

科研保障指标主要包括科研成果和体制制度建设两个方面.近年来高校的科研工作取得较大进展，学科门类齐全，科研人才辈出，在全民健身和竞技体育领域都取得了丰富的成果.但由于各种原因科研成果的转化进展较慢，因此如何充分利用高校体育科研成果为全民健身工作服务是目前面临的问题.体制和制度建设同样是高校体育公共服务工作的重要保障.

科研成果指标主要反映和体育公共服务相关的科研成果的数量、质量和转化率.评价指标包括相关成果数量、科研成果占比和科研成果转化占比.相关成果数量是指和体育公共服务相关的体育科研成果，而科研成果占比是指相关科研成果占总体体育科研成果的比例，可以在一定成果反映高校体育部门对此项工作的重视程度.科研成果转化占比可以反映科研成果的实践应用水平.

体制建设是促进高校体育公共服务体系正常运转的重要保障.这主要反映高校在体育公共服务工作的机构和制度建设情况.主要包括机构建设和制度建设两个指标.机构建设主要是指高校是否设有专门的体育公共服务工作领导组织或相关管理机构.制度建设是指是否有相关的规章制度，如场馆管理、开放、收费和安全保障等方面的制度.高校体育公共服务体系的正常运转需要组织体系的组织、督导、协调、监控等环节来实现.保证公共体育服务的生产、安排与提供[5].

3.5 评价指标权重的确立

指标权重的确立是本课题的关键步骤，咨询统计学专家建议并广泛查询相关文献资料，本研究拟采取层次分析法.具体方法为，利用所设计的《高校体育公共服务绩效评价指标权重调查问卷》对专家进行调查.过程为：首先，建立计算矩阵，请知名社会体育学专家(共计20名)根据对模型的贡献和重要程度对入选指标进行两两比较，并进行评分，如果两个指标同等重要，评1分.如果两个指标的重要程度具有明显差异，根据优劣程度，评分为3、5、7、9和1/3、1/5、1/7、1/9.然后，计算每个指标的评分乘积M，并计算其n次方根W.最后，对W进行正规化，W′=W/∑W，W′的值也就是本研究中各指标的权重值.

具体到本研究，首先确立三个一级指标的权重，再利用同样的方法确立二级和三级指标的权重系数.具体权重确立的结果(见表2).

表2 评价体系指标权重一览表

3.6 评价体系的验证和应用

(1)评价体系的验证

为验证本评价体系的有效性，利用鉴标法进行验证.具体方法是随机选取浙江省内10所高等院校，先利用本评价体系进行自评，再邀请本领域的专家学者和部门主管等10名人员组成专家组对10所高校进行主观评分，并进行排名.最后对自评分和专家组评分进行相关性分析，相关系数达到0.8，说明本评价体系的效度较高.

(2)评价体系的应用和后续研究

本研究建立的普通高校体育公共服务绩效评价指标体系，严格按照统计学的方法和步骤，确保其科学性，经过验证发现具有较高的有效性[6].因此，可以在一定时期和范围内进行推广，一方面可以为相关高校的管理部门提供依据和准绳，另一方面，可以帮助普通高校规范和改进体育公共服务工作，更好的服务社会[7].

我国公共服务评价的研究起步较晚，无论是评价研究，还是评价实践，尚处在探索之中，但已取得了不容置疑的成绩，不但促进了研究的深入和评价实践的发展，也给体育公共服务评价研究带来了有益的启示和借鉴[5].

对于“普通高校体育公共服务绩效评价指标体系”的研究，将不断优化评价体系.在评价体系优化的基础上，首先对浙江省普通高校公共体育服务现状进行评价.评价体系的应用对三级指标采取五级评分法，分为A、B、C、D、E五个级别，分别对应的分值为指标总分的100%、80%、60%、40%、20%.三级指标分值得出后，根据权重系数加权得出二级指标分值，然后再根据二级指标的权重系数得出一级指标的分值，最终根据一级指标的权重系数得出总分值[8].

4 结 论

本研究构建普通高校体育公共服务绩效评价指标体系，包括3个一级指标，6个二级指标和18个三级指标.运用层次分析法确立了指标权重系数，在一定时间和范围内可以对普通高校体育公共服务的绩效进行科学客观的评价.为验证本评价体系的有效性，利用鉴标法进行验证.主客观评分结果相关系数达到0.8，说明本评价体系的效度较高.本评价体系是在查阅大量有关公共体育服务相关文章的基础上建立的，并为了保证评价系统的可操作性，本研究经过不断的修正和完善，同时随机抽取浙江省部分普通高校进行应用评价.体育公共服务评价的主旨是客观、公正地评价高校体育公共服务的运行情况，希望在促进普通高校体育公共服务水平方面有所帮助.

[1] 张大超，孟建斌.我国城乡中小学体育资源评价指标体系研究[J].上海体育学院学报，2011，35(5)：1-6.

[2] 王家宏，李燕领,陶玉流.我国公共体育服务体系：过程结构与功能定位[J].北京体育大学学报，2014,37(7)：1-7.

[3] 王 美.浙江省高校与社区体育资源共享的路径研究[J].浙江水利水电学院学报，2015,27(4)：81-85.

[4] 李曙光.高校体育在国家公共服务中的定位及作用研究[D].成都：西南交通大学，2011.

[5] 岳冀阳.我国体育公共服务评价研究[J].武汉体育学院学报，2015,49(6)：18-23.

[6] 王 蕾.陕西省全民健身服务体系的构建与完善研究[D].西安:西北大学,2012:1-21.

[7] 胡惠庆.高职院校传统文化教育的缺失与对策研究[J].浙江水利水电学院学报，2015,27(1):92-94.

[8] 王 美.国家级社会体育指导员专业能力评价体系建立与实证研究[J].北京体育大学学报，2013，36(4)：33-38.