全肩关节镜治疗肩袖损伤的临床效果

辛世樵 大连普兰店区中心医院 骨外科 （辽宁 大连 116200）

内容提要： 目的：探究全肩关节镜治疗肩袖损伤的临床效果。方法：选取本院2016年4月～2017年3月期间收治的72例肩袖损伤患者作为研究对象。将所有患者随机均分成实验组、对照组，每组各36例。给予实验组患者全肩关节镜下肩袖修复术治疗，给予对照组患者小切口肩袖修复术治疗，对比、分析两组患者的治疗缓解情况及治疗前后肩关节功能情况。结果：与术前相比，术后两组患者的肩关节疼痛情况显著下降，实验组患者术后肩关节疼痛缓解情况显著好于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：全肩关节镜肩袖修复术与小切口肩袖修复术均有显著的临床效果，术后二者在恢复肩关节功能、缓解肩关节疼痛上差异显著。可见，采用全肩关节镜治疗肩袖损伤能够有效改善治疗效果，快速提高肩关节功能水平、缓解肩关节疼痛。

作为临床常见疼痛疾病，慢性肩关节疼痛的主要诱发原因多为肩袖损伤。肩袖损伤常见于老人年，青年群体发病率也较高，该病导致肩关节活动受限，严重影响着患者的日常生活及活动等[1]。临床在治疗肩袖损伤上多采取手术治疗，本文笔者通过对肩袖损伤治疗的全肩关节修复术及小切口修复术的对比研究，取得了良好的效果，现将结果报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016年4月～2017年3月期间收治的72例肩袖损伤患者作为研究对象。所有患者经检查均确诊为肩袖损伤，撕裂长度均在5cm及以下，且已排除肿瘤、肩部骨折、关节炎等患者。将所有患者随机均分成实验组、对照组，每组各36例。其中，实验组患者有男20例，女16例，年龄35～70岁，平均（46.27±4.52）岁，撕裂部位：12例左侧，24例右侧，撕裂程度：13例小撕裂（小于1cm），15例中度撕裂（1～3cm），8例较大撕裂（3～5cm），肩袖撕裂长度0.68～4.2cm，平均（1.68±0.89）cm；对照组患者有男19例，女17例，年龄36～68岁，平均（46.53±4.49）岁，撕裂部位：13例左侧，23例右侧，撕裂程度：15例小撕裂（小于1cm），15例中度撕裂（1～3cm），6例较大撕裂（3～5cm），肩袖撕裂长度0.67～4.3cm，平均（1.65±0.88）cm。两组患者在性别、年龄、撕裂程度等基础资料上相比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

给予对照组患者小切口手术，即于患者肩峰中心做3cm斜切口至间隙全暴露，凿除患者喙肩弓突出骨质部分、肥大肩峰下滑囊。查看患者肩袖损伤情况后将肩袖断端清理干净，使患者肩袖间隙松解，之后按照不同类型损伤进行相应的处理[2]，然后牵拉复位患者肩袖，缝合固定即可。给予实验组患者全肩关节镜肩袖修复手术，即：全麻后，将手术器械置入前入路，将关节镜置入后入路。通路建好后，将肩峰下滑囊清理干净，露出肩峰，之后按照不同类型肩袖损伤实施修补术，牵拉复位肩袖，缝合固定即可[3]。

1.3 观察指标及疗效评价

（1）按照患者关节缓解程度、肌力及活动范围评价治疗效果[4]。评价分三个标准，其中，关节疼痛症状明显改善，肌力达Ⅳ级以上，关节前驱范围在70˚以上，关节外展范围在80˚以上为缓解；关节疼痛所有改善，肌力在Ⅲ级至Ⅳ级内，关节前驱范围在50˚～70˚，关节外展范围在60˚～80˚为部分缓解；关节疼痛症状未有任何缓解，肌力在Ⅱ级以下，关节前驱及外展范围未有任何改变为未缓解；（2）采用美国肩肘外科协会评分（ASES）对患者疼痛、关节稳定性、功能进行评定，满分100分，分数越高表明肩关节功能越好；（3）采用UCLA对患者肩关节肌力、疼痛度、功能、上举角度及满意度进行评价，满分35分，分数越高表明肩关节功能越好；（4）采用Constant-Murley对患者疼痛、日常生活质量、肩关节活动功能、肌力进行评分，满分100分，分数越高则肩关节功能越好；（5）采用视觉模拟评分对患者疼痛程度进行评分，总分10分，分数越高则表明患者肩关节愈来愈疼痛。

1.4 统计学分析

采用SPSS16.0统计学软件分析处理所有数据，用（±s）来表示计量资料，采用t检验比较计量资料，采用χ2检验比较组间率，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者肩关节缓解情况对比

经过治疗，实验组患者中有21例缓解，11例部分缓解，3例未缓解，治疗缓解率为91.67%；实验组患者中有19例缓解，9例部分缓解，8例未缓解，治疗缓解率为77.78%。两组对比，实验组患者治疗缓解率显著高于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

2.2 两组患者肩关节功能恢复情况对比

治疗前，实验组患者ASES评分、UCLA评分、Constrant-Murley评分、VAS评分分别为（61.28±7.39）分、（12.68±3.62）分、（68.25±9.32）分、（8.60±2.49）分；治疗后，实验组患者ASES评分、UCLA评分、Constrant-Murley评分、VAS评分分别为（92.56±4.25）分、（33.67±7.06）分、（92.79±2.43）分、（1.01±0.12）分。治疗前，对照组患者ASES评分、UCLA评分、Constrant-Murley评分、VAS评分分别为（61.98±7.94）分、（12.57±3.93）分、（67.89±10.18）分、（8.49±2.28）分；治疗后，对照组患者ASES评分、UCLA评分、Constrant-Murley评分、VAS评分分别为（84.22±5.79）分、（22.45±6.38）分、（83.27±4.24）分、（2.98±1.21）分。两组对比，实验组患者术后肩关节疼痛缓解情况显著好于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

3.讨论

肩袖是包绕在肱骨头周围的一组肌腱复合体，这些肌腱的运动导致肩关节旋内，旋外和上举活动，将肱骨头稳定于肩胛盂上，对维持肩关节的稳定和肩关节活动起着极其重要的作用。肩袖损伤将减弱甚至丧失这一功能，严重影响上肢外展功能。目前，关节镜手术、小切口手术是治疗肩袖损伤的主要方法，小切口创口小，利于患者预后，但手术效果不佳；关节镜手术能够减少对周围组织的损伤，降低术中出血量，促使患者肩关节功能快速恢复。本文通过研究也证实了这一点。

综上所述，全肩关节镜肩袖修复术与小切口肩袖修复术均有显著的临床效果，术后二者在恢复肩关节功能、缓解肩关节疼痛上差异显著，全肩关节镜肩袖修复术治疗效果显著好于小切口肩袖修复术治疗。可见，采用全肩关节镜治疗肩袖损伤能够有效改善治疗效果，快速提高肩关节功能水平、缓解肩关节疼痛。