音乐分析学的多元化建构研究

2018-01-27赵燕

黄河之声 2018年15期

赵燕

（西安文理学院，陕西西安 710061）

就目前来说，我国各个高校的对音乐作品的分析仅仅是注重对音乐技术的分析，也就是我们所说的对音乐结构、乐理等方面的各个方面的分析研究，但是随着现代社会的发展进步，高校对这方面的分析已经不能够满足现代音乐教学的发展和学生的需求，尤其是随着社会的发展，音乐本身所传承和传播的情感内涵也需要加强这方面的教学。正是在这种情况的影响下，音乐分析学也就出现在了高校音乐教学中。

一、相关概述

（一）定义分析

音乐分析学的概念和定义的提出时间是比较晚的，是由著名的学者于润洋教授在1993年首次提出的，而在1996年中央音乐学院则设置了这方面的课程，但并不是所有的音乐专业学生都可以接受这个方面知识的训练，其主要是为研究生设置相关课程。随着不同的发展，学者对音乐分析学的定义有不同的见解，但笔者认为所谓的音乐分析学则主要是紧密的集合音乐本身的技术性理论，而在这个基础上又超越音乐本身的技术性理论，主要是对对音乐作品进行社会性和历史性的一种学术理论研究方法，由于音乐分析学不仅是对音乐作品技术性理论的研究，而且也与其他的社会学科理论方法融合在一起，因此这就使得音乐分析学具有较高的视野和理论层次。随着社会的发展，尤其近几年来对音乐分析学的研究逐渐被相关学者和专家重视起来。

（二）音乐技术分析

所谓的音乐技术分析其实是音乐分析的一种模式，对音乐作品进行音乐技术分析其实就是对音乐作品本身法结构和技法特征进行分析研究，并在分析研究的过程中重点对音乐作品作曲技术理论层面的分析，并在此基础上不断的探索和描述音乐形式的形态以及音乐作品的法则和规律性。由于音乐技术分析主要是产生与西方的一种独立的音乐分析模式，其主要的音乐作品的结构进行描述和比较，尤其是通过对音乐作品的结构进行分析研究，明确其构成各个因素与整体结构之间的关系，通过不断的分析加深对音乐作品结构的认识和理解，尤其是对其结构组织规律的认识以及对音乐作品情感的理解。

二、音乐学分析

音乐分析学主要是使用新的研究视角对音乐作品的人文和学术理论进行研究的一种方法，由于其主要是讲人类学、历史学以及哲学等各个学科融合在一起，因此其对音乐作品的分析就超出了对音乐作品本身的结构和技法特征的分析，更加注重对音乐作品所表达的情感的阐释，这样最终是对音乐作品本身进行历史审美价值的判断。音乐分析学是一门人文学科，具备人文学科的特点，而且其本身是对音乐历史资料的整理、判断和分析，并对音乐作品的所处的历史、社会环境以及情感等各个方面进行判断，并对音乐作品进行分析的过程中要将通过逻辑关联和语言的衔接进行互证，使得对音乐作品进行合理的判断。由于这样的要求，因此对研究者的要求是比较高的，首先是需要研究者对历史资料有较高的整理能力和判断能力，能够通过相关的文献对作者的个性，所处的社会环境以及审美情趣等有一个比较深入的认识，其次是需要对音乐作品的作者本身所要表达的情感进行分析，由于在音乐作品中蕴含着作者想要表达的情感，因此我们需要在分析的时候注重对这方面的分析。

音乐分析学不仅是包括对音乐乐理技术方面的分析研究，而且还包含对音乐作品本身的人文精神的分析研究，所以这就需要学者在研究的过程中不仅要具备基本的音乐技术方面的理论知识，而且还需要了解相关的音乐人文知识以及人文研究。音乐分析学这个专业术语的提出，受到一些学者和专家的质疑，而且被人们翻译为“Analystics”这个词语，但这个词语在现在的音乐词典中没有出现，而且西方学者进行音乐理论研究的时候，很少使用这个词语。但是在现代社会为了促进音乐学科的发展进步，我们将这个词语作为一个学科的称谓也是可以的。并在发展的过程中，由于音乐分析学我们将其作为一个学科设置，其研究对象应该在更高的层次上涵盖整个意义上的音乐分析的整体。笔者认为，我们将音乐分析学作为一门新的人文学科，其发展应该是多元化的，音乐分析学不仅是可以对音乐作品进行深入的结构理论和相关技术的研究，而且还需要具备比较宽阔的社会历史、人文以及审美的学术视野，这对音乐分析学的发展有着十分重要的作用。

三、音乐分析模式

（一）研究对象和目标是对音乐作品本体结构和技法特征

我们对音乐分析模式进行分析研究就会发现，其主要是分为两种模式，一是其研究对象和目标是对音乐作品本体机构和特征的研究，其关注的重点主要是对作曲作品技术理论方面的研究，并且在此基础上行探索和描述音乐形式的各种形态以及内在的法则和规律性。美国著名的音乐学家D.Bent与A.Pople二人所著作的新版《新格罗夫音乐与音乐家词典》一书中就将分析写作在这一条目的引言中，并且还对音乐分析进行了定义，并将其定义为对音乐结构的阐述，除此之外还将其所涉及的对构成音乐结构的一系列因素进行了考察和研究。但是其在这部词典中，对音乐分析研究也进行了重点强调，由于其出发点是音乐现象的本身，并不是对一些政治事件、社会环境等一些外在因素进行分析研究。这种音乐分析模式主要是产生于西方国家，并且自产生之后一直是西方国家乃至是音乐分析这门学科的主流，并具备十分深刻的哲学和美学的背景。

（二）强调对音乐作品的本体结构和技法特征的分析和考察

对音乐分析模式进行研究的时，还有一种强调对音乐作品的本体结构和技法特征的分析和考察，虽然其与上面我们分析的一种音乐模式相比较，虽然这种模式也强调对音乐作品本体结构和技法特征的分析和考察，但是其在这个基础上还强调对音乐作品进行更深层次精神内涵的分析研究，并最终的学术归宿主要是对其所研究的音乐作品对其社会历史和审美价值进行判断，这样就对音乐作品有了更高层次的理解和认识，并在这种分析模式的基础上对音乐作品进行分析研究，还需要具备哲学和美学的背景，但是由于其音乐分析模式主要是艺术的一种门类，因此不可能是完全的脱离音乐之外事物的所谓完全“自律”的，而只能是生活在特定社会－历史条件下不同境遇的人类群体或个体的生命体验、情感世界通过复杂、精美的声音结构完成的艺术表现。而人们在赏析一部具备深刻内涵的音乐作品的时候，不仅是需要感受到音乐作品本身结构美的同时，还需要对追求作品本身所潜藏的深层次的意义。

但是在发展的过程中，由于受到历史因素等各个方面原因的影响，音乐分析学在发展的过程中所出现的这两种模式，人们经常是将这两种音乐分析模式划分为两个不同的学科领域。一般情况下，人们前者划分为作曲技术理论领域，并且对这方面的划分在我国存在的时间也是比较长的，而对于后者则主要是划分在音乐学领域，我国将其作为音乐学作为现代意义上的学科，建设和设置的时间是比较晚的，一直到20实际50年代在在我国建设起来。正是由于这种情况的存在，因此我们对音乐作品进行分析的时候，将这两种音乐分析常常是分开的。甚至是一些音乐学家对音乐作品进行分析研究的时候，仅仅是注重对音乐作品精神内涵的分析研究，对音乐作品技术理论层面的分析研究并不重视，这样就使得其对音乐本体结构的认识和理解存在问题，但是我们对音乐作品的精神内涵进行分析研究的时候，只有通过对音乐本体机构的把握才能够对其精神内涵有一个清晰的认识，才能够对音乐作品所表达的情感有一个深刻的认识和理解。但是有的学者对音乐作品进行分析研究的时候，往往是过分的重视对音乐作品技术理论层面的分析研究，对音乐作品背后产生的复杂的历史背景、社会环境以及在音乐作品中所蕴含的作者的境遇、情感等各个方面的内容不进行深刻的分析研究，这样就使得其对音乐作品的分析仅仅是停留在理论方面的研究，而对其所蕴含的情等各个方面的分析难以达到应有的广度和深度。

但是经过分析研究，笔者发现在近几年来，国际音乐理论界的音乐分析概念随着社会的发展已经开始出现了变化，例如在前面我们所说的格罗夫词典中对音乐分析的条目中，虽然作者强调音乐分析的对象主要是音乐的机构以及其各个相关的因素的内部结构以及构成进行分析研究，但是即使是这样，就目前的情况来说，已经出现了较大的变化，对于音乐作品分析的理论技术层面的研究已经不仅相同，甚至相关的学者和专家对这方面的纯粹研究出现提出了批评的倾向。我认为在这些新变化中，我们可以看出现代解释学、语义学、符号学等各个因素对音乐分析学的影响。而且对音乐进行分析研究的时候，我们不能将这两种音乐分析模式分裂开来，而是应该在音乐分析实践的基础上要促使这两种音乐分析模式进行补充，相互借鉴，促使这两者在一定的程度上实现了融合，并且通过这样的方式并结合我国的实际情况，形成了具有我国特色的音乐分析模式，这样就将我国的音乐分析提高到一个新的境界。我们想要达到这个境界，是需要我们经过长时期的探索和发展，并认认真真的从音乐案例分析的基础上做起，经过不断的积累和探索，这样才能够更加深刻的、更加成熟的形成音乐分析的理论，只要我们在这个过程中不断的发展进步，并确立自身明确的标目，终有一天我们会达到这个境界，促进我国音乐分析学科的发展和进步。