优化PPP模式弥补“一带一路”项目融资缺口

胡忆楠　王小莉　周怡休

盡管“一带一路“建设项目正在如火如荼的迅猛发展，但由于基础设施建设项目本身需要的资金量较大与投入期较长、跨境基础设施建设面临各种宗教、经济、法律、制度等风险以及“一带一路”大部分沿线国家经济基础较为薄弱等原因，“一带一路”项目融资存在巨大缺口，在“一带一路”项目建设中充分利用私人资本与官方合作的PPP模式便成为比较理想的模式。华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康在接受中国经济时报记者独家专访时指出，在构建“一带一路”多元投融资体系建设过程中，要充分发挥PPP（政府和社会资本合作）机制创新的作用，弥补“一带一路”的资金缺口。虽然PPP模式并非尽善尽美，但是改善这些不足让PPP模式在“一带一路”中充分发挥作用可让其更好地服务于“一带一路”的关键建设。

一、“一带一路”PPP模式投融资现状

1.投资区域分布。“一带一路”倡议覆盖范围广泛，涉及到66个国家，涵盖亚洲、独联体、非洲、中东欧等地区，而这沿线66个国家发展极度不均衡，既有发达国家，也有发展中国家。

据不完全统计，2015年至2018年4月，我国对“一带一路”沿线国家的PPP项目投资共865个，合计5028亿美元。其中692个投向了新加坡、老挝、马来西亚、印度尼西亚、越南、巴基斯坦、缅甸和泰国等亚洲国家，其余173个PPP项目合计1599亿美元，则主要投向保加利亚、波兰、乌克兰、俄罗斯等欧洲国家。

2.融资渠道分析。PPP项目的融资来源分为以下两个来源，第一个是来自官方金融机构的资金，另一个是来自社会资本的资金。官方金融机构的资金不仅来自于国内金融机构，也来自于一些国际金融机构，主要可分为以下五类：第一类是以国家开发银行和中国进出口银行为主的国内政策性金融机构。2015年至2017年底。国家开发银行已落实“一带一路”高峰论坛上提出的2500亿等值人民币贷款；而中国进出口银行累计发放贷款高达2900亿美元。第二类金融机构是亚洲基础设施投资银行、金砖国家新开发银行和上海合作组织开发银行所构成的新兴多边开发型金融机构。截至2017年底，亚洲基础设施投资银行以高达30亿美元的贷款余额参与了多个“一带一路”沿线国家PPP基建项目；金砖国家新开发银行与上合组织开发银行均参与了沿线项目融资，但融资的力度较小，合计约为25亿美元。第三类是以国有四大商业银行为代表的商业性金融机构。2015年至2017年底，“中农工建”四大银行累计向“一带一路”沿线国家项目建设贷款超过2000亿美元。第四类是以世界银行以及亚洲开发银行为主的传统世界多边金融机构。第五类是为“一带一路“量身打造的专项投资基金即丝路基金，特点在于对接“一带一路”的专项性，规模约为400亿美元。

3.融资方式分析。不同融资机构为“一带一路”PPP项目提供资金的方式不同。国内政策性金融机构主要以设立产业基金、提供利率较低的专项贷款等方式为大型项目提供融资支持；而新兴多边金融机构以国际标准为“一带一路”提供信贷、证券投资、保险等多元化与创新性的融资模式；传统世界多边金融机构则与国内政策性银行、商业银行及丝路基金等联合为“一带一路”PPP项目提供数额较大且期限较长的贷款；国内商业银行则主要依靠银行授信、银团贷款等方式进行项目融资。据统计，截至2017年4月末，对实体经济发放的人民币贷款余额占同期社会融资规模存量的67.5%，委托贷款余额、信托贷款余额、未贴现的银行承兑汇票余额分别占比8.4%、4.4%和2.8%，企业债券余额占比达到10.9%，非金融企业境内股票余额占比为3.7%。

二、“一带一路”PPP项目存在的问题

1.项目投资不均衡造成资源浪费。根据“一带一路”PPP项目投融资现状，可以看出其主要分布在亚洲与欧洲区域。与我国PPP项目合作的亚洲国家大多数为发展中国家，经济基础较薄弱，国家处于加强经济建设阶段，经济发展较迅速，基础设施需求大，投资需求较大。沿线欧洲国家数量较亚洲少，但由于其经济较发达，经济投资机会多且收益率较高，因此PPP项目平均投资额高于沿线亚洲国家PPP项目平均投资额。但由于欧洲基础设施已趋于完善，对基础设施建设的需求较少，因此欧洲的PPP项目融资需求应低于亚洲PPP项目的融资需求，由此可以看出在一定程度上造成资源的浪费。

2.跨境项目面临诸多风险导致社会资本不足。“一带一路”PPP项目涉及诸多风险，做好风险识别工作、了解困境才能更好地推动PPP项目开展。“一带一路”PPP项目面临的风险主要有政治风险、收益风险、汇率波动风险等。而跨国合作项目面临的最主要的风险即为政治风险。“一带一路”PPP项目由多个国家共同参与，国家政权以及政策的稳定是“一带一路”PPP项目顺利实施的关键。首先“一带一线”沿线的部分国家的政治不够稳定，经济落后，民族、宗教冲突较为严重，地缘政治情况复杂。其次合作国的政策连续性会影响项目的实施，政策的连续性和稳定性决定了政企双方合作的长久性。同时若东道国政府部门对微观实体过度关注，干预其具体事务，既当项目参与者又监管项目，承担的责任会出现错位，影响项目的规范建设。收益风险是基础设施建设项目面临的主要风险。目前“一带一路”PPP项目主要为交通运输业、油气业、水电光伏等基础设施项目，而从成本和收益角度衡量，基础设施投资的收益率偏低；而汇率波动风险则会改变项目合作过程中的账面资本与负债，对成本的度量容易出现偏差，进而影响成本的收回。

3.融资渠道与方式需要拓展。目前，“一带一路”PPP项目的资金筹集以间接为主，其融资渠道主要有国有政策性金融机构、新兴多边开发型金融机构、商业性金融机构、传统世界多边金融机构、专项投资基金。融资方式主要有商业银行贷款、银行理财资金等。但是，随着“一带一路”建设的持续推进与深入发展，相应的问题也逐渐显现并愈发突出，即这样的融资结构直接导致非金融企业杠杆率过高，财务成本居高不下，债务违约风险增加，企业投资能力受到明显制约。因此，这样的融资方式过于单一，且容易出现贷款期限错配问题，长期不可持续。

三、PPP模式彌补融资缺口具体政策建议

1.加强项目评估以保障民间资本投资者收益。“一带一路”的PPP项目多为我国与“一带一路”沿线各国的合作项目，工程浩大、合作期限较长，投入PPP项目的社会资本难以在短期内收回成本并获取收益。同时与各国合作的PPP项目由于地缘政治、政府换届等原因没有国内PPP项目较高的稳定性，若是项目在建设期间由于某些风险而被终止或是运行过程中难以收回成本则会对私人资本产生较大的冲击。因此，私人资本方面有着投资意愿不足的问题。而加强项目评估以及风险管控对投入“一带一路”PPP项目的私人资本起到较为重要的保护作用，有助于私人资本放心投资，以满足项目的融资需求。①对政权稳定状况的评估。一国不稳定的政治环境与经济运行易导致PPP项目的失败。首先从案例可以发现，很多PPP项目的失败原因都与东道国政府相关，包括东道国政治稳定性、政府效率及透明度等，直接影响当地PPP项目运作的顺畅程度，进而决定项目的成败。例如“一带一路”中巴基斯坦卡西姆港燃煤电站PPP项目面临着战争及政治暴乱、政府违约等风险，战争会导致项目被暂且搁置，政府违约则导致项目经费难以延续；“一带一路”中柬埔寨甘在水电站PPP项目也面临着较大的柬埔寨国内政治斗争的国别风险，新的执政者往往否定前任政府的决策，会导致项目重大决策发生变动。因此，在投资PPP项目前，我国政府可先评估其政治环境的基本情况。②对经济运行状况的评估。“一带一路”PPP项目案例中也表明许多PPP项目面临着东道国经济运行不稳定的风险，汇率波动一方面导致“一带一路”沿线发展中国家货币贬值，无法偿还承建基础设施的外资企业而终止项目。例如“一带一路”中的哥伦比亚马道斯（Mar2）高速公路项目即面临着汇率波动的不利影响，项目虽处于建设中但投标公司未来的还款问题还有待解决。因此，在项目建设期间应及时预测汇率的走向，进行外汇远期套期保值交易进行风险的对冲。同时针对战争、政变、经济危机等不可抗力因素，可完善海外资产保险制度，对汇率、利率波动进行投保，降低海外投资风险，保障民间资本投资者的利益。

2.拓宽融资渠道、增加融资方式。①加强与官方金融机构的沟通。资金是“一带一路”的资本血液，事关PPP建设项目的成败。据官方数据显示，国内金融机构出资额占到全部PPP项目资金投入将近70%，国际金融机构如世界银行、金砖国家新开发银行、上合组织开发银行等均为“一带一路”PPP项目融资，但也仅占总体融资的20%左右。基础设施联通作为“一带一路”倡议框架下的国际化项目，仅靠中国单方面力量难以推进，需要沿线国家和地区多边商议、协同推进、积极参与和密切配合。因此，我国各官方金融机构应加强与“一带一路”沿线各国金融机构的合作，同时增加与国际金融机构的沟通。②融资方式多元化。正在大力推进的“一带一路”建设覆盖沿线诸多经济体，涉及诸多跨境投资，资金需求庞大，亟待构建多元的投融资体系，为其提供资本血液。“一带一路”PPP项目融资多为银团贷款、银行授信等间接融资方式，较为单一，灵活性较低，容易出现贷款期限不匹配、数额不匹配等问题。因此性质多样、类型多样的融资方式会有效规避项目风险、拓宽融资渠道，弥补“一带一路”融资缺口。

首先，需推进以股权融资为代表的直接融资。其次，资产证券化也可以成为直接融资方式的一种。再其次，同时产业基金的引入也是PPP项目融资方式的一大重要创新。最后，针对不同类型的“一带一路”PPP项目可以侧重不同的融资方式。