基于德尔菲法构建痤疮患者健康教育核心内容体系

刘倩，张怀亮，许昌春，张新翠，曹春艳，俞玉芳

（中国医学科学院北京协和医学院皮肤病医院，南京210042）

痤疮是一种常见的毛囊皮脂腺慢性炎症性疾病，可发生于婴幼儿期、青春期及成年期，并以青春期最常见[1]。德尔菲法（Delphi法），我国称之为专家评分法或专家咨询法。德尔菲法是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见，经过几轮征询，使专家小组的预测意见趋于集中[2-3]，最后做出符合事物未来发展趋势的预测结论。健康教育在帮助提高痤疮患者的认识上发挥着重要的作用。但是在健康教育内容、形式等方面缺乏科学的论证，尤其是教育的内容与医学的高速发展脱节严重，很多过去认为正确的内容已被科学证明是错误的。因此，有必要进一步探讨构建痤疮患者健康教育的核心内容，为健康教育工作的系统化和科学化提供参考依据。现将具体研究过程介绍如下。

1 对象与方法

1.1 健康教育内容条目的构建 根据合理性、代表性、全面性、目的性、可获得性等确定备选指标的原则，通过查阅文献及临床调查，初步形成痤疮健康教育内容条目，涉及痤疮相关疾病知识、自我的管理、寻求帮助的渠道、饮食的影响、心理指导和睡眠指导、用药指导6个一级条目和34个二级条目。

1.2 专家咨询

1.2.1 制定专家咨询表 包括3部分。第1部分为卷首语，介绍研究的背景、目的及健康教育内容条目制定的依据。第2部分为健康教育条目评定表，包括填表说明、备选条目、评定标准及备注。条目的重要性采用5级评分法，依次为5分（非常重要）、4分（重要）、3分（比较重要）、2分（不重要）、1分（完全不重要），专家依据条目的重要程度进行打分。第3部分为专家情况调查表，包括专家的学历、职称、现从事工作、工作年限、所在医院等级、对问题的熟悉程度及判断依据7个方面。

1.2.2 遴选专家 Delphi法要求遴选的专家在相应的研究领域具有一定的学术权威性、较高的理论水平和实践经验，以15名～50名为宜[4]。本研究遴选来自临床医疗（管理/教育）及临床护理（管理/教育）领域的专家共17名。专家的纳入标准：①专业知识丰富,在皮肤病诊治领域、皮肤病护理工作10年以上；②具有中级及以上职称；③对本研究有积极性，愿意参加咨询，并能保证持续参加本研究的2轮咨询。

1.2.3 咨询方法 在2016年11月～2017年1月共进行2轮专家咨询。第1轮由研究者当面向17名专家发放并回收问卷。第2轮在问卷星平台上采用网络问卷的方式向17名专家发放并回收问卷。2轮问卷发放间隔1个月。第1轮咨询结束后进行问卷回收，对专家意见进行汇总整理、条目筛选，形成第2轮专家咨询表；进行第2轮专家咨询，回收咨询问卷，对专家意见再次进行汇总整理及条目的修订，专家意见趋于一致，结束专家咨询。

1.2.4 条目入选方法 条目框架的构建一方面通过遴选专家，另一方面通过2轮遴选的积极系数（回收率）、判断系数（Ca）、问题的熟悉程度系数（Cs）、权威程度系数（Cr）及其协调系数以检验专家对条目框架的重视程度、条目内容的代表性和可信度。平均分＞3.00分、变异系数（CV值）＜0.35为可接受的范围，代表专家的意见集中程度高，协调程度好，咨询结果较为可靠[5]。

1.3 统计学方法 SPSS 21.0统计软件进行分析。描述性分析用构成比、率表示，专家积极系数用问卷回收率表示，专家意见权威程度用指标的权威系数表示，专家意见集中程度用指标的重要性赋值均数表示，专家意见协调程度用变异系数表示。

2 结果

2.1 专家基本情况 每轮有17名来自北京、上海、南京和西安4所三级医院，从事皮肤病诊治、皮肤病护理方面工作的专家参与函询。职称：主任医师6名（35.3%），副主任医师5名（29.3%），副主任护师2名（11.8%），主治医师2名（11.8%），主管护师2名（11.8%）。年龄：30～39岁2名（11.8%），40～49岁11名（64.7%），50～59岁 3名（17.6%），＞60岁 1名（5.9%）。学历：博士6名 （35.3%），硕士5名（29.4%），本科5名（29.4%），大专1名（5.9%）。工作年限均为10年以上。

2.2 专家咨询的积极性和权威程度 本研究共进行了2轮专家咨询，第1轮咨询表的回收率为100%，第2轮咨询表的回收率为94.12%，9名专家提出了建设性意见。专家的权威程度主要由2个因素决定:一是专家对项目做出判断的依据，用Ca表示；二是专家对问题的熟悉程度，用Cs表示。其权威系数计算公式为：Cr=（Ca+Cs）/2。专家的熟悉程度系数分别是 1.0（很熟悉），0.8（较熟悉），0.6（—般），0.4（不太熟悉），0.2（不熟悉），其中 15名（88.2%）专家对咨询问题很熟悉，2名（11.8%）专家对咨询的问题较熟悉。专家的判断系数为0.933，熟悉程度为0.922，故权威系数为0.928。

2.3 专家意见肯德尔系数及显著性检验 2轮专家的W值为0.243～0.348，卡方检验P＜0.05，认为专家意见的评估或预测的可信度高，评价或预测结果可信。

2.4 痤疮健康教育内容的条目纳入情况 根据Delphi法的统计学要求：指标的重要性赋值≤3.5，满分比≤20%，变异系数≥25%为剔除掉标准。①第1轮Delphi专家咨询后修改1个一级条目，将“心理和睡眠指导”改为“心理指导”；删除5个二级条目；修改2个条目：将“每日使用洁肤产品2～3次”改为“根据皮肤情况每日使用洁肤产品1～3次”、“注意皮肤保湿”改为“注意皮肤适度保湿”；增加5个条目：“建议痤疮伴有月经周期紊乱的女性患者去妇科门诊就诊”、“不要滥用面膜”、“不宜长时间玩电子游戏”、“不可以听信网络广告宣传的建议”、“清淡饮食，避免煎烤、油炸的烹饪方式”。最终形成了第二轮函询的条目内容。②第2轮Delphi专家咨询后均符合要求，无删除、修改及增加项目。最终得到痤疮健康教育核心内容项目。见表1、2。

表1 一级条目重要性赋值评分和变异系数

表2 二级条目重要性赋值评分和变异系数

3 讨论

3.1 构建痤疮患者健康教育核心内容的意义 痤疮是一种毛囊皮脂腺的慢性炎症性皮肤病。由于痤疮的好发部位以颜面部为主，临床表现为粉刺、炎性丘疹、脓疱、结节和囊肿，易遗留色素沉着或凹陷性瘢痕等[6]，严重影响患者容貌，对患者的心理及生活产生较严重的负面影响。发病率为70%～87%，对青少的心理和社交影响超过了哮喘和癫痫[7]。由于不良饮食习惯、滥用化妆品、生活不规律、心理压力大跟痤疮的发病和治疗效果都有很大的关系,所以对病人进行有计划、有目的的健康教育,就显得尤为重要[8]。对痤疮患者进行健康教育，让他们认识到痤疮是一种受遗传及环境因素共同作用的青春期高发疾病，容易反复发作，及早选择正确的治疗手段是提高痤疮治疗效果和预防重型痤疮发生的基础[9-10]。多项研究证明健康教育对提高痤疮知效率[11]、让病人形成良好的遵医行为、提高痤疮治疗的总有效率[12]、降低痤疮患病率[13]、减轻后遗症状[14]等方面都有着积极的作用。但是过去的健康教育内容里，有些经过近几年的研究发现其实并不正确，可能误导着患者。比如过去认为痤疮患者应该控制摄入异种蛋白,如鱼、虾、水生贝[11]。但近期的研究发现含w-3多不饱和脂肪酸的食物（鱼类及海产品）可以抑制促炎症因子LTB4的合成，降低痤疮发生率[15]。过去没有意识到牛奶会对痤疮产生影响，但研究发现牛奶特别是脱脂牛奶会加重痤疮，痤疮患者要限制牛奶的摄入[15]。因此对痤疮患者的健康教育核心内容进行重新构建是非常必要的。

3.2 框架的科学性和可靠性 本研究运用文献回顾法、专家小组法，经过2轮专家咨询初步构建了痤疮患者健康教育的核心内容。在专家质量控制方面，以Delphi法实施指南为标准，控制专家数量在15～50名，所选的17名专家来自北京、上海、南京和西安4所三级医院，工作时间均＞10年，64.7%专家的学历结构为硕士及以上，这些表明专家具有较好的区域代表性、专业代表性和学术权威性。第1轮咨询表的回收率为100%，第2轮咨询表的回收率为94.12%，一般认为70%的回收率是非常好的结果[5]。有9名专家提出修改建议，占52.9%，专家咨询的积极性高，且随咨询轮次的增加，专家提出的意见逐渐减少，专家意见逐渐趋于一致。专家的判断系数为0.933,熟悉程度为0.922，故权威系数为0.928。专家权威系数≥0.7为可接受信度，显示本研究具有较好的权威性，为健康教育结果的可靠性提供了保证。最终得到痤疮健康教育核心内容项目的一级条目重要性赋值均值为4.19～5，变异系数为0～0.142，满分比为：25%～100%；二级条目重要性赋值均值为3.94～4.94，变异系数为 0.051～0.204，满分比为：25%～93.75%，均符合Delphi法的统计学要求。2轮专家函询结果中，2轮专家的协调系数（Kendall W）差异有统计学意义（P＜0.05），显示专家意见协调程度高，意见比较一致，结论可靠。

3.3 本研究的局限性 本研究参与函询的专家有17名，符合Delphi法专家纳入标准，但仍有一定的局限性。而且由于时间限制，本研究的健康教育核心内容未进行临床具体实际的运用研究。今后在基础条目的基础上，将考虑进行进一步的研究：运用互联网技术结合视频、图片等多种宣教方式运用于临床健康教育中，改变口头宣教这一单一的宣讲方式，使健康教育的效果更显著。

3.4 小结 本研究运用Delphi法构建了痤疮患者健康教育核心内容的体系，通过2轮对17名专家的咨询，确立了6个一级指标、34个二级指标的痤疮患者健康教育核心内容体系，项目的过程科学合理，结果具有可靠性及科学性。此体系的构建为健康教育工作的系统化和科学化提供参考依据，同时对提高痤疮患者健康教育水平具有重要意义。

[1]Friedlander SF,Eichenfield LF,Fowler JF Jr,et al.Acne epidemiology and pathophysiology[J].Semin Cutan Med Surg,2010,29:2-4.

[2]Beretta R.A critical review of the Delphi technique[J].Nurse Res,1996,3:79-89.

[3]Green B,Jones M,Hughes D,et al.Applying the Delphi technique in a study of GPS information requirement[J].Health Soc Care Community,1999,7:198-205.

[4]王华,彭幼清.2型糖尿病病人跨文化护理健康教育内容的构建[J].2016,30（9）:3102-3106.

[5]王怡君.多元文化护理干预对CIIF患者自我管理水平的影响[D].上海:同济大学,2014:27.

[6]Dunn LK,O’Neill JL,Feldman SR.Acne in Adolescents:Quality of life,self-esteem,mood,and psychological disorders[J].Dermatology Online J,2011,17:1.

[7]中国痤疮治疗指南专家组.中国痤疮治疗指南（2014修订版）[J].临床皮肤科杂志,2015,44（1）:52-57.

[8]陈恒雯.罗红霉素联合他扎罗汀治疗中重度痤疮的疗效观察[J].全科护理,2009,7（6）:1654-1655.

[9]起珏,郑琪,吴文娟,何黎.3012例重型痤疮治疗现状分析[J].天津医药,2014,42（4）:366-369.

[10]谢淑霞,张云青,王玲,等.大学生痤疮患者治疗情况流行病学分析[J].中国全科医学,2014,17（19）:2265-2267.

[11]黄燕,周懿.“品管圈”活动提高痤疮患者健康教育知晓率[J].医药前沿,2016,6（9）:299-301.

[12]蒲继红.门诊痤疮病人健康教育效果观察 [J].护理研究,2011,25（6）:1549-1551.

[13]韦高,吴易.健康教育在痤疮治疗中的作用 [J].广西医学,2005,27（9）:1481-1482.

[14]李娜,杨莉,王敏.痤疮的健康教育 [J].齐齐哈尔医学院学报,2008,29（14）:1790-1791.

[15]鞠强.饮食与痤疮[J].上海医药,2016,37（9）:7-9.