《文心雕龙·诸子》析评

于佳敏

摘 要：《文心雕龙·诸子》主要评议先秦至魏晋诸子之书的性质、起源、发展及其风格和特点，整体述评较为公允。但文中涉及“子”“诸子”“经”“儒”“论”等经典性质的概念及其关系等问题模糊不清，却少有人论及。笔者对此及由此涉及的相关问题进行析评。

关键词：子 诸子 经 儒 论

《文心雕龙·诸子》作为文体论的一篇，主要评议先秦至魏晋诸子之书的性质、起源、发展及其风格和特点，整体述评较为公允，促进了人们对子学的认识。刘勰认为诸子之文从内容、文体、明理等方面整体后不如前，但并不影响他对诸子之文整体的推崇：“唯英才特达，则炳曜垂文，腾其姓氏，悬诸日月焉。”①及其对诸子立言不朽的追求：“大夫处世，怀宝挺秀；辨雕万物，智周宇宙。立德何隐？含道必授。”但文中涉及“子”“诸子”“经”“儒”“论”等经典性质的概念及其关系等问题模糊不清，却少有人论及。笔者对此及由此涉及的相关问题进行析评。

一、“子”与“诸子”含义

人们通常称古代有学识、有道德的人为“子”，如孔子、孟子等。但不清楚“子”为何具有如此高的指代象征。首先，“子”是姓，如商人的后代姓“子”，“箕子”“孔子”之“子”皆为子姓。其二，“子”是古代爵位名称，如《国语·周语中》：“其余以均分公侯伯子男，使各有宁宇。”②再如《礼记·王制》：“王者之制禄爵，公侯伯子男凡五等。”③其三，“子”指具有社会崇高地位的、有爵位的人的儿子，如“王子”“公子”“世子”“太子”等。其四，“子”是古代士大夫的通称，如《公羊传·宣公六年》：“呼之不至，曰：‘子大夫也。”何休注：“古者士大夫通曰子。”④后来人们用“子”称呼具体的人，以表尊重，相当于将之抬高至与“王子”“公子”等贵族处于同等地位。

“诸子”一词最早见于《周礼·夏官》：“诸子下大夫二人……”郑注：“诸子，主公卿大夫士之子者。”⑤即为主掌国子军旅训练的官职，后演变成为先秦各学术流派及学者的总称。“春秋战国时代，由于社会经济的发展，社会有了进一步的分工，较多的人能够从事精神生产，因而逐渐发展成知识分子阶层，即‘士的阶层。这一阶层的人物先后以学者或政论家的面貌出现于政治舞台上，他们站在不同的立场，为了解决现实问题，提出了各种不同的哲学观点和政治主张，并且著书立说，争辩不休，形成了学术上百家争鸣的生动局面。”⑥这些学派代表人物的著作即为“子书”。刘勰提出“至鬻熊知道，而文王咨询，馀文遗事，录为《鬻子》，子自肇始，莫先于兹”，即其认为《鬻子》为“子”的开端。《四库提要·子部总叙》：“自六经以外，立说者，皆子书也。”⑦即指六经以外诸多奇理皆由子书发明。

“诸子”作为古书部类之名，始于西汉刘歆《七略》，后东汉班固《汉书·艺文志》、刘宋王俭《七志》、梁阮孝绪《七录》、唐魏徵《隋书·经籍志》、清官修《四库全书总目》等目录书皆承袭《七略》分类法，将“诸子”作为古书部类之名。

二、析刘勰“诸子”分类及“子”与“经”“儒”关系

（一）刘勰“诸子”分类标准有失恰当

刘勰定义诸子之书为“入道见志之书”。这里的“道”是以经书为法度、合乎儒家思想规范的。他认为“诸子”不论多么复杂繁复，其根本皆为“枝条五经”。且把战国诸子分为两类，其中思想纯正的、有根可据的为“纯粹”诸子，如《礼记·月令》，取自《吕氏春秋·十二月纪》首章、《三年问》，根据《荀子·礼论》摘抄而成；而《列子·汤问》《淮南子·天文训》因存在“愚公移山”或“共工触怒不周山，天柱折、地锥绝”等虚诞不经的故事，《商君书·靳令》因商鞅将儒家所提倡的“礼乐”“诗书”等比作“六虱”，韩非子将社会上包括学者在内的五种人视为“蛀虫”等贬评经书之类以及名家多有“白马非马”诡辩论等不符儒家正统学说标准的诸子，刘勰即认为其思想杂乱，将之归为“驳”诸子。笔者认为刘勰“诸子”分类狭不當。其一，先秦诸子之文中的寓言故事，想象色彩浓厚，多具励志性，在远古蒙昧时代，给予人们希望，增强人们战胜困难的毅力。且这些神话传说想象力丰富，表现力强，创造力突出，具有极高的文学价值和文化价值。其二，商鞅、韩信说虽有失恰当，但他们的思想在特定环境下产生并解决了一定的社会问题。刘勰不应囿于“征圣”“宗经”，全力批判商鞅韩信“弃孝废仁”，遭遇“药之祸，非虚至也”。其三，名家的辩论虽充满诡辩色彩，但对逻辑学、辩论学的发展皆具促进作用，刘勰“魏牟比之鸟，非妄贬也”的态度不够理性。

（二）“经”与“子”关系

刘勰在《诸子》篇首段提出：“然则鬻惟文友，李实孔师，圣贤并世，而经子异流矣。”按其所述，圣人所作为“经”，贤人所作为“子”，但刘勰并未对“经”与“子”的具体关系进行阐释。吕思勉在《经子解题》中将“经”与“子”的相同点概括为：“经子本相同之物，自汉以后，特尊儒学，乃自诸子书中，提出儒家之书，而称之曰经。”⑧他认为“经”与“子”都是“就现象加以研求，发明公理者”⑨。而他认为两者的不同点在于：“孔子称‘述而不作，其书虽亦发挥己见，顾皆以旧书为蓝本。故在诸家中，儒家之六经，与前此之古书，关系最大。”⑩笔者赞同该观点，西周时期，只有王官贵族可以系统受教，后世称此为“王官之学”或简称为“官学”。到了春秋战国时期，各个周王群体、诸侯国分裂，“官学”逐渐下移到民间，一部分官学与私学合流，另一部分官学单独存在，此时官学力量已渐为微弱，私学却日益强盛，形成了百家争鸣的文化土壤。而“经”与“子”相同之处在于：两者皆从官学分裂而来，即其起源相同；两者都是谈治国理念，即创作目的相同。而其区别在于：“经”继承“王官之学”的文化浓度相对较高，且具有话语的先发性优势，而“子”多在“经”的基础上再创新说；两者主张的道术、形式也有不同。

（三）“儒”与“子”关系

先秦儒家本属“诸子”派别之一，但这一派别却具有其独殊性。孔子将古代的学术记录了下来，是“王官之学”的总结者，又是后来诸子百家的开启者。正因孔子处于这样一个关键的转折位置，不能将其视作一般的“子”，而冠其为“圣”。儒家的“子”是战国的“子”，从孔子整理“六经”之后形成的，以孔子为代表的儒家是一种特殊的“诸子”，其继承“王官之学”的因子相对较多。汉代又极度尊儒，随着儒学地位的升高，将儒学选作为“经”类，以标榜其特殊地位。其他“诸子”则根据时代和立场需要，添加了很多新的文化因素。班固《汉书·艺文志》对此评价道：“是以九家之术蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。”{11}这也符合刘勰“诸子——入道见志”的观点。endprint

三、刘勰“诸子”品评

（一）战国诸子评价

刘勰从文辞、义理、风格上对战国十八种诸子之文进行品评，总体评价较高，大体合理公允。他一分为二评论的有三篇：《邹子》“心奢而辞壮”，《尸子》《尉缭子》“术通而文钝”；极度赞扬另外十五篇：《孟子》《荀子》“理懿而辞雅”，《管子》《晏子》“事核而言练”，《列子》“气伟而采奇”，《墨子》《随巢子》“意显而语质”，《冠子》“冠绵绵，亟发深言”，《鬼谷子》“鬼谷眇眇，每环奥义”，《文子》“情辨以泽”，《尹文子》“辞约而精”，《慎子》“慎到析密理之巧”，《韩非子》“韩非著博喻之富”，《吕氏春秋》“吕氏鉴远而体周”，《淮南子》“淮南泛采而文丽”。

（二）“子”与“论”关系及汉晋诸子评价

刘勰认为“博明万事为子，适辨一理为论”，即他认为“子”所论述的内容和视角广博开阔，而“论”则专辨某一种道理。故刘勰将汉代所谓的“论”依其内容之博杂归类到“子”的范畴——“彼皆蔓延杂说，故入诸子之流。”如：西汉陆贾《新语》、贾谊《新书》、杨雄《法言》、刘向《说苑》、东汉王符《潜夫论》、崔实《政论》、仲长《昌言》、东晋杜夷《幽求子》等。此虽不能妄言刘勰贬斥汉晋诸子，但称之为“蔓延杂说”，也能看出其对汉晋诸子评价不高。

（三）先秦诸子与两汉诸子比较

刘勰将先秦诸子与两汉诸子进行了对比，认为先秦诸子因“去圣未远”，故能“越世高谈”。是指先秦诸子距离圣人时代较近，故能识见精远，立论高深，自辟户牖；两汉以后，“体势漫弱，虽明乎坦途，而类多依采”，即指两汉以后的诸子没有了先秦诸子独成一家的磅礴气势，多依傍前贤之说。文化形态是特定时代政治、经济的产物。刘勰将两者优劣的原因简单归结为距离圣人的远近，未谈及时代因素，实属遗憾。且在人类社会机制大体相似的条件下，人们思考内容也必然有共通之处，两汉以后诸子之文作为后学，有所创造发挥的空间之广本难以超越前贤可论说范畴。故“类多依采”情有可原。刘勰对年代不同的诸子之文虽有所比较，但他对诸子整体评价较高：“标心于万古之上，而送怀于千载之下。”这是说诸子之文眼界明阔，气势恢弘，故可流传千古。

四、结语

刘勰在《文心雕龙·诸子》篇阐明了君子著书立说的动机和源流，对诸子之作文章风格、特点评价大体公允。但他处处流露宗经思想，认为诸子之书是“枝条五经”，具有局限、狭隘之处。笔者将刘勰论述中涉及的“子”“诸子”“经”“儒”“论”等经典性质概念及其关系进行剖析，认为四者同根同源，皆源自西周时期的王官之学，皆具论辩特点。但根据吸收王官之学的文化浓度不同、流变不同而产生了“经”与“子”的区别；根据孔子的特殊身份以及学术地位的不同而特殊标榜“儒”，以区别于“子”；依据内容的博专程度而出现了“子”与“论”的不同。但不论是何种文体，各具优点，对后世学者进行学术创作皆具一定的启发与指导性作用。

{1} 周振甫：《〈文心雕龙〉今译》，中华书局1986年版，第156页。（下文所引《文心雕龙·诸子》篇内容见于本书第155-163页，不再另注）

② 上海师范大学古籍整理组校点：《国语》，上海古籍出版社1978年版，第54页。

③ 〔清〕阮元校刻：《十三经注疏·礼记正义》卷十一《王制第五》（清嘉庆刊本），中华书局2009年版，第2861页。

④ 《十三经注疏·春秋公羊传注疏》卷十五《宣公六年》，第4949页。

⑤ 《十三经注疏·周礼注疏》卷二十八《夏官司马第四》，第1795页。

⑥ 张长青：《文心雕龙新释》，湖南大学出版社2009年版，第216页。

⑦ 〔清〕永等：《四库全书总目》卷九一《子部·儒家类一》，中华书局1965年版，第769页。

⑧⑨ 吕思勉：《经子解题·论读经之法》，商务印书馆1926年版，第1页。

⑩ 《经子解题·论读经之法》，第2页。

{11} 〔东汉〕班固：《汉书·艺文志》，中华书局1962年版，第1746页。

参考文献：

[1] 范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958.

[2] 祖保泉解说.文心雕龙解说[M].合肥：安徽教育出版社，1993.

[3] 曹书杰，刘文慧.名家讲解《文心雕龙》[M].长春：长春出版社，2011.

[4] 李平，桑農注评.文心雕龙注评[M].南京：凤凰出版社，2011.

[5] 唐辉.《文心雕龙·诸子》的子学文体思想[J].广西教育学院学报，2005（1）.endprint