论语文教学横向渗透的多维建构

欧阳芬　王家伦

渗透，原来是物理学的名词，指水分子经半透膜扩散，由高水分子区域渗入低水分子区域，直到细胞内外浓度平衡为止的过程。后来，人们将“渗透”比喻为某种事物或势力逐渐进^其他方面。渗透式教学，就是将某个课程的教育内容渗透到其他课程之中，化整为零地实施教育。语文教学言“渗透”，就是说语文教师除了苦练“本门功夫”外，还要有“跨出语文”的意识和能力。

一、输出：种熟“语文”田，兼及“他人”苗

语文的外延等于生活，也就是说，语文涉及生活的方方面面。在教学中涉及一些其他内容，是语文教学义不容辞的任务。然而，这种涉及必须是“随风潜入夜，润物细无声”式的渗透，千万不能喧宾夺主。

1通过语文教学渗透思想品德教学

尽管各级课程标准反复强调“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，但是，课改以来，语文教学一度出现的偏差有目共睹，“人文性”第一的言论和行动一度占据上风：就如语文教科书以“人文”组元，课堂评议以挖掘文本的深度（主要表现为对文学作品主题的挖掘）為主要标准……于是，语文教学的目标定位也以“情感态度价值观”为主，与政治和思想品德老师“抢起了饭碗”。其结果，中小学生的语文素养越来越低，广大语文教师发出“语文越来越不会教”的悲叹，就是理所当然的了。

我们认为，必须通过“工具”渗透“人文”。关于阅读教学如何通过“工具”渗透“人文”的论述文章颇多，此处不再赘述。下文仅就作文教学如何渗透“情感态度价值观”作些分析。这主要体现在教师指导的过程中。

首先，指导学生正确地选材并定位。就如同样是秋天，既可表现丰收的喜悦，也可表现凋落的颓废。

其次，教师在具体的指导过程中恰当地引导学生树立积极的人生观，当然，这种引导是潜移默化的，不是“牵着鼻子”灌输。在引导的过程中，一方面要考虑学生生活的方方面面，另一方面要考虑其他教材中与语文有关的间接术才料。

苏教版小学各科教材之间有很多联系，如四年级下册“品德与社会”第5课《绿色小卫士》与四年级下册习作6《表达对环保类问题的看法》内容就相互关联。如果语文教师充分利用这个条件，就能很自然地通过语文教学对学生进行“情感态度价值观”培养。

江苏省海门市胡集小学语史教师吴林梅要求学生仿照《馒头的诉苦》，以《我是一张被丢弃的纸》为题，用第一人称的表达方式写一篇习作。胡老师的教学分为以下几个步骤：第一，组织学生观看微视频《一张纸的诞生》，教育学生要善待纸张；第二，让学生想想自己，看看周围有哪些浪费纸的行为；第三，告诉学生再生纸的生产流程，课后进行再生纸制作；第四，假设自己就是一张被丢弃的纸，请试用第一人称自叙的方式写出自己的感受。

《馒头的诉苦》和《我是一张被丢弃的纸》就表述而言，都必须用第一人称，如此类比式的仿作，学生不难掌握。另外，不管是馒头还是纸张，都是学生身边的事物，而且都有被浪费的“悲惨命运”，放在一起甚是自然。于是，经过教师的循循善诱，学生逐步感受，最后有感而发，写这篇文章就不难了。更为重要的是，通过作文教学对学生进行了“爱护”教育，使学生得到了“正能量”。

当然，对学生进行思想品德渗透本来就是语文教学的本务之一，所以这里的“他人”，指代的是非语言文字，因为语文必须以培养学生的读写听说能力为主。

2.通过语文教学渗透科学知识

“癸卯学制”之前，传统的语文教学与科学理论、实验操作联系不多；“癸卯学制”至今，语文教学一直在“文”“道”之间游移，而自然科学却往往被忽略。实际上，语文教学在培养学生语文能力的同时，不应排斥对学生进行科学教育，尤其在说明文教学中。

以下是钱梦龙老师讲授《死海不死》时的一个片段，有关语段如下：

由于死海的蒸发量大于约旦河输入的水量，造成水面日趋下降。据专家统计，最近十年来，每年死海水面下降四十到五十厘米。长此下去，在不久的将来，南部较浅-的地方，海水将会消失；较深的北部，数百年后也可能干涸。那时，死海真的要死了。

钱老师问：“死海真的会死吗？说说你的理由。”由于课文作者早就说清楚了死海将死的理由，所以钱老师对之未作深究。但是，对前几个认为“死海不死”的学生陈述的理由，钱老师总是表示不满意，认为表达不完整。最后，当一个同学回答道：“课文说死海会消失或干涸，这是不可能的。因为当死海的蒸发量与约旦河水输入量相等时，死海海面就不再继续缩小了，死海从此也就不可能干涸了。”钱老师马上说“回答得呱呱叫”。

不难看出，钱老师探究死海的“死”与“不死”，主要目的还是训练学生语言表达的准确、严密；与此同时，也渗透了一定程度上的科学教育。设想一下，如果钱老师用一节或大半节课，与学生讨论死海究竟死不死，语文课就成为自然科学课了。

二、收入：用他山之石，攻语文之玉

实际上，在“跨出语文”的渗透活动中，语文往往有得“赚”。也就是说，语文能在“跨出语文”的渗透活动中取得“利益”。

1.从几何证明到议论文论证

平面几何中有一种反证法，一般来说，学生初三就应该学会。学好这种间接的证明方法，对进一步发展学生的逻辑思维能力，对高中议论文写作有重要的作用。如：

已知：直线a、直线b、直线c在同一平面内，且a∥c，b∥c。

求证：a∥b。

证明：在此平面内，假设a与b不平行，则a与b必然相交，不妨设a与b的交点为p；那么，过直线c外的一点p，就有了两条直线a和b与直线c平行，这与“在同一平面内，过直线外一点，可作且只可作一直线跟此直线平行”的平行公理矛盾；所以，这种假设不成立。因此，a∥b。

这是反证法最基础的例题，即使是很普通的学生，也会认为是“小菜一碟”。但我们是否想到，平面几何中的反证法，与议论文论证中的“归谬论证”颇有相似之处呢？

简单地说，议论文论证中的归谬法如下：首先假设对方的论点正确，然后将这一论点加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论，以驳倒对方的论点。如，为了证明教学中盲目“加班加点”的方法不科学，可先假设“这个方法很好”。既然方法很好，那么，肯定受到教师、学生的欢迎；然而，教师和学生都非常讨厌这种盲目的加班加点。显然，假设不成立，因此盲目“加班加点”的方法不科学。让学生通过平面几何中的反证法，掌握议论文论证中的归谬法，这种尝试岂不很有现实意义？

2.通过“杂牌”知识支援语文

当然，语文教师不一定懂数学，尽管当年确实学过，但由于多时不用，早就丢到九霄云外去了。然而，其实教师无意中得来的知识也常常有助于語文教学。

笔者（王家伦）当年教初二。老舍先生的《在烈日和暴雨下》开头第二自然段如下：

街上的柳树像病了似的，叶子挂着层灰土在枝上打着卷；枝条一动也懒得动，无精打采地低垂着……处处干燥，处处烫手，处处憋闷，整个老城像烧透了的砖窑，使人喘不过气来。

当时，学生无法理解“整个老城像烧透了的砖窑”这个比喻。巧的是，笔者当年下乡时曾烧过四年砖窑。于是，笔者花几分钟时间跟学生谈起了自己烧窑与人打赌的故事。打赌的具体要求是在刚烧透打开门的窑洞中搬出50块砖头，以便通风冷却。于是，笔者憋着一口气进去，然而只搬了20来块就被烫得逃了出来。知道了这个故事，学生就明白了这个比喻的贴切之处：形象地写出了那天“处处干燥，处处烫手，处处憋闷”的情况。

当然，每个语文教师阅历不同，见识不同；但总有自己熟悉的某个领域，说不定哪天就对自己的语文教学有所帮助。

三、互利：相辅相成，相得益彰语文教学与其他知识能力的相互渗透，不仅仅是单方面得益；从另一个维度来说，往往收到双方得益的最佳效果。

1.优势互补，相得益彰

高三语文教师往往为学生写议论文不会讲道理而痛苦不堪，具体来说，就是文章“观点+材料”简单堆砌的现象特别普遍。同时，高三政治教师却在为学生不会论述而痛苦，比如学生答卷上最后一两道论述题，基本都是将背熟的几条写上；于是，只能得六成左右的分数。面对这种情况，是否可考虑语文与政治联手，以达到“共赢”呢？

政治的论述题，不就是“压缩版”的议论文写作吗？以语文的方式点拨学生用“总-分-总”的结构，如写“小议论文”般答政治论述题，并非难事：先总说；然后用“其一”“其二”“其三”的方式表述要点，分别简单举例；再来个反面假设；最后总结一下。如此，政治教师的主要苦恼不就消解了吗？

同时，学生政治课上已经学到了不少哲学原理，如“量变与质变“主观与客观”“内因与外因”“主要矛盾与次要矛盾”“矛盾的主要方面与次要方面”等不都可以用作议论文中讲道理的基础吗？如此，学生写议论文不会讲道理的问题也能在很多程度上得到解决。

2.频繁考试下的一举两得

目前，学生每个学期除了期中考、期末考，还有“月考”，到了初三或高三，甚至还有“周考”。如此，“头痛医头，脚痛医脚”的学习就成了必然。如果今天下午考数学，为了应付这场考试，大多数学生整个上午都没有心思听其他教师的讲课。

江西南昌第二中学特级教师潘凤湘授课不拘泥于语文教材，他认为数学、政治、历史、地理、物理、化学、生物等学科的教材都可用于语文学习，作读书练习。一次，潘凤湘老师在上语文课时发现有学生在悄悄看历史书，那是因为他们下节课要考历史。潘老师并没有制止看历史书的学生，也没有没收他们的书本，而是对全班说：“既然等会儿大家要考历史，我就来帮助大家复习一下历史，请大家把历史书都拿出来。”同学们颇感意外，但还是纷纷拿出历史书。在明确考试范围之后，潘老师就开始教学生概括书上的一个个历史事件，教授学生“概括”的方法。学生学得很投入，不但复习了历史，还学会了概括的方法。

综上，我们介绍了语文教学横向渗透的三个维度，希望对大家有所启迪，也希望大家继续研究其他维度。