山东省旅游节庆时空分异及驱动力

2018-01-23栾福明

西北大学学报（自然科学版） 2018年1期

栾福明，王芳

(浙江丽水学院商学院，浙江丽水 323000)

随着现代旅游业的深入发展,旅游节庆活动逐渐兴起并得到广泛的关注。国外学者们多集中于旅游节庆概念、分类等方面的研究,也较为深入地研究了旅游节庆的经济和社会效应、经营、营销宣传等方面[1-8]。国内对于旅游节庆的理论研究多滞后于旅游节庆活动的实践和发展;研究的方法和尺度以描述性的宏观和微观居多[9-10];旅游节庆研究的内容多是定义的界定、作用与功能、类型划分的探讨等方面[11-12],特别是缺乏旅游节庆策划与规划、组织行为管理、营销和经营管理、开发模式、时空分异、驱动机制的定量研究[13-14]。

然而,由于旅游节庆举办地在社会经济发展水平、交通可达性、资源禀赋等不同尺度下的不同与异质性,致使旅游节庆呈现出不同的演化规律[15-16]。因此,文章探讨了山东省旅游节庆的时空分异特征及其驱动力,旨在明确研究区节庆旅游的发展阶段、特点、演化规律。

1 研究方法及数据来源

1.1 研究方法

1)Pearson相关分析。用来研究自变量X与因变量Y之间的相关性的方法称为Pearson系数,其相关系数(R)的值介于[-1,+1],一般认为0～0.2为不相关;0.2～0.4 为弱相关;0.4～0.6为中等相关;0.6～0.8为强相关;0.8～1为极强相关[17]。

2)3次样条插值分析。该方法是通过对样本属性值的频率分布或均值、方差关系及其相应规则的分析,确定其空间分布格局。3次样条插值函数S(x)是先将给定的n个观察时间x1

1.2 数据来源

本研究数据来源于山东省各县市(区)旅游官网中关于旅游节庆的统计数据[19],对其逐年、分类统计、处理,得到1990—2011年研究区137个县级行政单位旅游节庆的相关数据。

2 节庆类型及发展演化

2.1 类型构成

山东省旅游节庆以地方特产型比重最高，约占总量的30%；自然景观型节庆的数量居第二位,其比例约为19.52%,历史文化型、康体休闲型、民族民俗型旅游节庆分居第三、第四、第五位,其比重依次为10.24%，10.24%，10%;展销博览型和综合型旅游节庆的比例共计14.52%,而特色美食型和宗教祭拜型旅游节庆的数量较少,分别仅占总量的3.35%和1.9%(表1)。

表1 山东省旅游节庆类型表Tab.1 The types of tourism festivals in Shandong Province

2.2 年际变化

研究发现,1990年以来,山东省旅游节庆的发展可分为1990—1999年(前期)、2000—2005年(中期)、2006—2011年(后期)3个差异性显著的时期(见图1)。

1) 前期：旅游节庆数量由1990年的31个增加到至1999年的57个，每个市的节庆数量均值由1.82个增至3.35个。节庆年均增长幅度仅为8.6%；节庆平均出现频次为2.5个/年。

2) 中期：该时期旅游节庆数量由63个(2000年)增至146个(2005年)，增长幅度均值高达10.05%[16-17]，节庆平均出现频次达13.8个/年。

3) 后期：全省旅游节庆的数量由2006年的170个骤增至2011年的427个。节庆年均增长率为16.60%，其最低值出现在2011年 (12.25%)；最高值则为2007年(25.88%)；节庆平均出现频次为42.8个/年(图1)。

图1 山东省旅游节庆年际数量和增长趋势图Fig.1 The diagram of tourism festivals annual number and growth trends in Shandong Province

2.3 年内变化

山东省旅游节庆的年内变化整体呈“夏、秋季热，冬、春季冷”的特点。

1) 研究区节庆数量持续增长,且不同时期增长态势各异。前期、中期、后期旅游节庆数量月度均值分别为3个、11个、31个。例如,前期,4，5月份的节庆数量仅有12个,中期则增加到43个,后期则激增至108个。

2) 研究区旅游节庆季节分布的差异性显著。4～10月份是山东省旅游节庆最为集中的月份,而9月份最多,占比为21.34%,8和10月的占比共计超过25.66%[17]，因此,秋季可谓“黄金季节”;而4，5，6月3个月份的数量分别占全年的15.88%，14.93%和7.75%。所以,4～6月堪称“白银时节”。

3) 前期,研究区旅游节庆月际分布特点为“三谷三峰”。其中, “低谷”时段分别位于1～3月、6，8月以及11～12月,“峰值”区出现在4，7，9月[16-17]。中期,山东省节庆的月际分布曲线特征为“双谷双峰”,而前期 “三谷三峰”的格局被取代。其中,“低谷”区基本保持不变,而两个“峰值”区依次转移到5和9月份。后期，研究区节庆月际分布曲线依然为“两谷两峰”,其峰、谷的分布月份基本保持不变[16-17](图2)。

图2 山东省旅游节庆数量月际分布图Fig.2 Number of tourism festivalsin every month

3 节庆时间特征

3.1 持续时间特征

研究表明,20多年来,山东省旅游节庆持续时间表现为“峰谷交替、长短相间”特征,其持续时间的8个“峰值”分别是7，3，30，2，10，5，6，15天。其中,位列前3位的分别是7，3，30天,其频数和累计频率为187和43.19%;其次则分别为2，10，6，5，15天,其频数分别为30，29，27，27，24等5个时间段的累计频率占比为31.64%(图3)。

图3 旅游节庆时间分布累计比重图Fig.3 The proportion of tourism festivals′inter-annual variation

3.2 持续时间空间分异

研究表明,研究区旅游节庆持续时间的空间分布特点为明显的“西低东高”,除个别地区外,基本上呈“三级阶梯状”分布的特点(图4)。

图4 1990—2011年旅游节庆平均持续时间差异图Fig.4 Regional differences of tourism festivals duration,1990—2011

第一阶梯为山东省东部和东北部。该阶梯的旅游节庆平均时间最长，约为16天，是高值集中分布的地区。其中，最高值为威海(19.75天)；其次是青岛(12.7天)；烟台(11.4天)居第三位。

第二阶梯主要集中于日照、济宁、济南和泰安东部，以及中部的潍坊、枣庄、淄博、临沂、东营、滨州的全部。除上述5个地区外，第二阶梯其余县市的平均时间值仅约为10天。

第三阶梯主要位于山东省西北部和西南部，其旅游节庆平均时间最短，大约为5天。其中，最低值为西北部的德州，平均值仅为3.4天(图4)。

4 节庆数量空间分异

1)前期，“双峰”鼎立、“东多西少”是山东省旅游节庆最主要的空间特征，节庆数量约50余个，平均仅0.4个/县(市)。其中，青岛和烟台是“双峰”所在地市，两地节庆占比共计达36.84%；西部地区的节庆则分布于淄博、泰安、济南等6市，其数量占比仅为32.35%；其余地级市则属于旅游节庆的“缺失”地区 (图5a)。

2)中期，山东省旅游节庆数量达158个，增长率接近200%，节庆平均值达1.07个/县(市)；节庆数量不断增加，整体呈现出“东部热，西部冷”的空间格局。

中期，研究区旅游节庆发展水平最高的地区主要是鲁东，即青岛和烟台两地，并呈现出“双峰”态势，其均值为3.84。其中，烟台市的节庆均值为2.5个，部分县则超过4.2个。青岛市的节庆数量超过西部4地市的总和，共计62个，均值高达5.17个，是全省平均值的3.72倍。此外，研究区节庆数量的高值区还有泰安、济南、淄博、潍坊、滨州等部分县。除曲阜、鄄城之外的广大中西部地区属于旅游节庆的匮乏地区(图5b)。

3)后期，山东省旅游节庆“西弱东强”的空间分布态势更加明朗，“三级阶梯状”的格局基本不变。至2011年底，山东省节庆总量超过400个，增长幅度高达100%，均值为3.07个/县(市)。

后期，研究区节庆数量快速增长区域多聚集于胶东半岛地区，平均增加6个以上，如日照、潍坊、青岛、威海、烟台等部分市、县(区)。旅游节庆数量增加4个及其以上的地区则主要分布在中部地区，如济南、淄博、泰安、莱芜、临沂、东营、济宁等部分市、县(区)。其余地区的节庆数量增加值多在3个及以下，为省内节庆发展缓慢的地区(图5c)。

图5 3个时期研究区节庆数量空间分异图Fig.5 The Spatial analysis on tourism festivals of Shandong in three periods

5 驱动力

先根据德尔菲法赋予各指标不同的权重,计算出每个地区的资源禀赋值(F1)、交通可达性值(F2)以及旅游发展水平值(F3),然后,将得到的最终评价结果与旅游节庆发展水平做Pearson相关分析,并进行显著性检验。其中,节庆发展水平以各地区的节庆总量为评价指标,交通可达性选取航空港客运量、公路网密度、海港吞吐量、铁路里程,资源禀赋条件选择A级以上景区数量、星级农(渔)家乐数量、工农业示范基地,旅游发展水平则选取国内旅游收入、外汇收入、旅游总收入等指标(图6)。

图6 旅游节庆发展与3个因子拟合曲线图Fig.6 The fitting curve of tourism festivals and three factors

研究表明,旅游节庆发展水平(F)与F1，F2，F3均呈正相关性,且与3者表现出极强正相关关系,相关系数分别为0.912，0.891和0.873。由图6可知,旅游节庆发展水平折线与F1，F3均表现为相对一致的特征;而与F2则呈现出非同步的特征(表2)。

5.1 节庆资源禀赋

济南、青岛、淄博、烟台、威海、潍坊、日照、滨州8个地区的旅游节庆发展水平高于其资源禀赋在省内的地位，东营、泰安等2个地区旅游节庆的发展水平与其资源禀赋在省内的地位相当，而其余7个地区的旅游节庆发展水平和其资源禀赋在省内的地位不相符，旅游节庆的发展水平相对较低(图6)。

表2 旅游节庆与各指标Pearson相关系数

Tab.2 Tourism festivals′ Pearson correlation coefficient

FF1F2F3F1F10912∗∗1F20891∗∗-00451F30873∗∗015204351

注:*说明显著相关(p=0.05),**说明极显著相关(p=0.01)。

5.2 交通可达性

研究结果显示，旅游节庆发展受山东省交通可达性的影响为呈极显著水平，此因子并未成为山东省节庆发展的“瓶颈”,其标准化数值均高于2;再者,各地市的交通可达性较好,虽有一定的地区差异,但山东省整体交通发展处于较高的水平;而节庆发展水平和交通可达性折线的契合度不完全一致,原因是部分地区节庆发展与交通建设具有非同步性,造成了二者空间位置上的“错位” (图6)。