非物质文化遗产保护现状探究

2018-01-23诸葛丽

自然与文化遗产研究 2018年1期

诸葛丽

（桂林博物馆，广西桂林 541199）

非物质文化遗产属于特殊文化遗产的范畴，它具有自身独特的经济、审美、文化和历史价值，是人类共同的文化财富，同时也具备较强的民族烙印，它有着明显的民族认同和民族身份表征。相较于物质文化遗产，非物质文化遗产需要依附于人这一载体，通过代代传承和口耳相传而得以延续，因此它具备很强的传承性。

1 非遗概念和范围

1.1 非遗概念

非物质文化遗产被联合国教科文组织定位为：社会实践、知识、技能、观念表述或是相关的实物、工具及文化场所和手工艺品被个人或是群体、社区视为其文化遗产的重要组成部分。我国将其定义为和我国各族人民的生活密切相关，经过世代传承的包括表演艺术、民俗活动、文化空间、传统表演艺术在内的各种传统文化形式的组合。它作为某个国家或是某个民族人民经过长时间的口耳相传、世代传承并与当地人们的生活密切相关的民俗文化的历史沉淀[1]。

1.2 非遗的范围

对于非遗而言，它包括风俗礼仪、传统表演、传统手工艺、关于自然界和宇宙的传统实践及知识、口头传统等在内的5项范围。我国向联合国教科文组织申报时又将其进行了具体的细化，细分成了传统美术、传统音乐、传统技艺、传统舞蹈、民间文学等10类民俗。细分类别是便于更好地界定。

2 我国非遗保护现状分析

2.1 在保护理念方面存在着误区

个别地方受资助款和政绩等因素的诱导，将非遗保护的最终目的和出发点忽视了，存在着重申报、轻保护的情况；还有的地方在经济目的的诱导下，对于非遗的生存不加考虑，过度开发和利用；个别地方政府为了将非遗的现实价值提升，借着创新和继承非遗的名义，不断对我国民俗、民间艺术和文化进行随意的篡改。

2.2 有待完善的工作机制

对于非遗保护工作来说，这是一项十分复杂和庞大的工程，它涉及众多的领域，需要社会各界参与其中，这是由非遗的历史使命所决定的。在非遗保护中不同的参与机构其责任、权利及作用是不同的，还有可能在某些地方存在着冲突。在非遗保护中传承人是主要的保护载体，但目前因为没有较为完善的管理和开发机制，使得非遗保护中的传承人失去了话语权。具体归属于问题和政策规制问题都没有很好落实[2]。所以，当前要想进一步完善我国的非遗工作机制，必须明确各主体间的责任和权利，然后再形成全社会共同参与的局面。

2.3 缺乏充分的资金投入

我国的非遗在现代文明的冲击下，其生存空间正在不断恶化。很多依靠口耳相传的技艺和艺术已经消失，许多独门技艺后继无人，濒临失传的危险。所以，对非物质文化遗产进行有效地抢救是当前面临的十分重要和迫切的任务。对非遗采用经济手段进行抢救已实施并取得了较好的成果，尽管中央财政从2006年开始每年都会给非遗保护提供经费补助，但资金缺乏仍是主要问题。

2.4 过度开发

在对非物质文化遗产经济价值的开发过程中，存在着重开发轻保护的现象。一些地方非物质文化遗产保护意识淡薄，重申报、重开发，轻保护、轻管理的现象比较普遍；“物质化”功利倾向严重，一方面，要奋力挤进国家级“遗产名录”；另一方面，对一些文化遗产过度开发。某些地区特定时期的生活习俗，如“裸体拉纤”“走婚”“裸浴”等在一些地方被滥用，甚至完全改变了原生态内涵。掠夺性开发、破坏性建设、企业式经营等现象，已成为当前非物质文化遗产保护工作的新难点。

3 非遗保护对策

3.1 开发和保护并重

开发和保护，对于非物质文化遗产来说是一对存在相互矛盾的结合体。要科学地规划和论证非遗开发的工作，要将非物质文化遗产保护工作深入推进，可先建立国家级的非遗生产性保护试点，将一批具有良好经济效益和社会效益并取得较好生产性保护的企业和单位进行命名，出台相关的指导性文件，可有的放矢地增加管理和监督非遗开发工作的力度，使非遗在获得经济效益的同时得到社会效益。

3.2 建立权责明确的工作机制

我国当前的非遗保护本着全局利益，通过建立评估机制、信息化建设和传承制度建设等，将非遗保护工作机制建立健全。首先，将统一领导、分级管理的保护工作机制建立起来，将政府的主导作用和社会各界的力量发挥出来，这样才能形成统一的工作局面，便于整体性的保护非遗。其次，将以人为本的传承制度建立起来，在现有的传承人基础上，不断认定和命名各级名录项目的传承人。同时通过多方力量，积极资助传承人收徒、授业等活动[3]；对于生活上存在困难的传承人，应及时解决其生活困难；对于有突出贡献的传承人应及时给予支持和奖励。