经济法的软法形式、理性与治理

刘 珅 陈可欣 万金龙

江西财经大学法学院，江西 南昌 330013

在以往的研究中，学者对法的定义都与国家意志之间存在较强的联系，但随着人们对法律本质认识的不断深入，使法律超越了国家界限，并且开始向社会自治规则拓展，这种现象被称为“软法现象”。由于经济法属于国家调控经济运行的重要法律之一，其中势必存在着软法现象，对我国经济发展与社会治理起到十分重要的促进作用。

一、软法的主要形式与理性特征

(一)除国家法以外的公共政策正式经济规范

软法的主要形式为两种，分别为国家记挂政策与政党政策。其中，国家机关政策主要是指由具有权威性的行政机关，以标准化的形式规定的在一定时期内应该完成的目标、实施的方式、行动原则等。而政党性政策则主要是由政党发布的，以规范和调整党内外关系为目的的措施和方法。

(二)民间社会自治规则

主要形式为社会集体规范、事业组织规范、基层组织规范等。其中，社会集体规范主要是指由公民或者单位自发组建的、按照一定的流程开展活动的社会组织。由于国家法在此方面规定不够明确，加之需求较为强烈，因此制定和颁布的一系列规范。事业组织规范主要是在企事业单位中，为了完成某种经济活动颁布的相关规范。而基层组织规范则是指城镇委员会、农村村委会、基层职工等制定的相应规范。

(三)专业标准

在专业标准中的主要形式包括国家、行业、地方、企业等多方面标准，属于第一和第二类规则中的主要内容。国家标准属于得到国家相关机关的认可的标准；行业标准得到社会团体的认可；企业标准获得企业之间的认可。这些规则的社会地位较高且具有特殊性，需要单独列出，是社会生产与消费中不可或缺的准则[1]。

二、经济软法机制的完善措施

(一)软法制定机制

在主体资格的规范方面，对主体资格进行有效的界定，能够有效缓解软法“泛化”现象的发生。软法制定主体多种多样，某个群体中软法制定的主体应为群体成员代表，而其他组织或者个人不具备制定资格。在程序规范方面，程序规范预示着法定原则的外在体现，能够提升信任度，因此应明确软法制定程序，并与利益相关者进行协商后共同起草软法，保障机制的公开、透明。另外，软法的起草应与我国宪法和经济法保持一致，保障所有利益相关者的合法权益，以此来达到平衡利益的目标。在内容规范方面，应本着合理、合法的原则，保障法律内容的切实可行，不能与道德伦理、生活习惯等相背离。在具体内容的制定方面，应综合利益相关者的意见，不能与国家的法律原则向违背，不能对公民重要权益进行限制。

(二)软法监督机制

法律的实施需要完善的监督机制作为保障，在对经济法中软法监督机制进行完善的过程中，监督机制主体主要包括国家和社会两个方面。

1.国家监督

在国家监督方面，主要是通过利害双方到法院中进行起诉的方式来实现监督。在国外司法活动中，部分法院将软法看作为行政的一种表现形式，部分法院则将其看作是与法律相似的事物，但是有一点是达成共识的，也就是不认为软法具备法院直接判决的证据。因此，虽然在司法活动中，法院不能够对软法中的规范进行直接使用，但可以在满足硬法的条件下，采用信赖保护等方式进行转变，使软法的作用能够得到充分发挥。

2.社会监督

社会监督主要是通过社会组织或者个人对软法进行监督，可以通过申诉、司法诉讼等路径实现监督。社会组织监督主要是针对民间纠纷、裁决职能使用等进行监督，并且可以针对争端问题进行调查、调解、提供意见等[2]。

(三)软法责任机制

首先，需要拓展救济渠道，建立一些投诉受理机构，使人们能够针对违背软法的行为进行积极的投诉，并且也具备对软法纠纷和争端进行判断和调节的权利。例如，美国著名的“良好企业社(BBB)”，它属于企业组建的一个非营利性社团，主要为了保障消费者合法权益，解决消费投诉事件。其次，制定适当的惩治手段，针对违反软法的行为进行制裁，目前在国际上较为常用的是取消资格、点名批评等方式。

三、结束语

综上所述，经济软法属于软法中十分重要的组成部分，能够在经济领域中充分发挥自身的作用和优势。目前经济软法的实施中存在多重困难，部分学者对软法持有消极抵触的情绪，认为软法没有存在的意义，甚至是有害的，但是通过本文的分析能够看出，软法的存在具有重要意义，因此应坚持软法与硬法共同治理的方式，使二者之间能够优势互补，以此来推动我国法制化进程的发展。