试比较中外图书馆体制与管理政策

摘要：图书馆是具有文化职能的重要的地区公益性组织机构，无论中国还是外国，图书馆都是不可缺少的基本设施。但由于的国情不同，我国的图书馆体制与管理政策与外国还是存在一定的差别。本文旨在通过中外图书馆体制与管理政策的比较，得出一些对于目前中国图书馆发展具有实际参考价值的启示，推动我国图书馆不断向前发展。

关键词：中外图书馆 图书馆体制 管理政策

一、图书馆体制比较

（一）德日的图书馆管理体制

德国的经济体制是典型的社会的自由市场经济，在这种经济体制之下，德国政府采调节、干预而不完全控制的方式，提倡市场的自由竞争。德国的各种工会以及各种行业协会作为连接政府与市场的纽带起到传达政府意见、保持政府与市场平衡的作用。因此德国的图书馆采用的是分权管理的制度，每个联邦政府为自己联邦内的图书馆提供资金并各自独立管理自己联邦内的图书馆。

日本的政治体制是集中制，经济体制则是以政府为主导的市场经济制度，虽然也是市场经济，但相对于德国而言，日本政府对于市场的调节干预跟多，因此日本的图书馆都是以政府为主导的图书馆，图书馆的体制与日常运行也全部在政府的监管控制之下。

（二）美国的图书馆管理体制

美国是联邦国家，各个联邦有着很大的自主权利，以中国人对于国家政治制度的理解来看，美国好比五十个小的国家联合在一起组成一个强大的国家，在这这种体制下，中央政府不具有很大的监管权利，权利分散到各个州的州政府手中，对应的美国的图书馆管理体制也是分散性的管理体制。美国的图书馆管理机构即国会图书馆和情报技术委员会帮助中央政府协调各个州的图书馆管理，此外，美国的信息产业发展，情报网络密集，法律法规制度完善，政府与私系统之间相互协调相互依存共生。美国的图书馆采用的是总、分馆的制度，将有限的资源最大化利用，保证地区的图书馆不不论规模大小都可以满足基本的信息资源需求，并且将资金、人员、设施成本最小化，不造成不必要的资源与成本浪费。

（三）我国图书馆体制

我国图书馆体制随着年代是不断变化的。上个世纪三、四十年代，我国以美国作为学习的目标，图书馆制度采取美国式的图书馆管理制度。建国后，我国从战乱时期进入到社会主义时期，原本混乱的经济体制转变为计划经济体制，并且由于当时亲苏的历史环境，图书馆的体制主要模仿苏联。图书馆的体制即是集中的，又是分散的。集中在于政府对于图书馆的制度建设有很大的影响，类似于日本对于图书馆的干预较大。分散在于，中央当时未能建立一个国家级的图书情报系统管理部分，不同系统，不同部门的职能行政划分被锁死在系统与部门的范围内内地方的图书馆，馆与馆之间的交流合作也十分少，基本上是“各自为政”的局面。中央建立管控全国图书馆以及相关工作的部门；全国文献资源开始成以信息交流文献传递为基础的网络；馆、部两级制设立，并建立情报服务部门和自动化、多媒体现代技术服务部门。近年来，图书馆企业化管理，市场化运作；高校图书馆改革；图书馆多级管理，分馆制确立等成为图书馆制度发展演变的方向；其中，图书馆数字化建设工程，虽然早在1997年就由文化部提出，但在近年随着我国的信息化建设才开始真正大规模普及。

二、图书馆管理政策比较

（一）欧洲国家图书馆管理政策

欧洲较早的图书馆管理政策是1851年在英国皇家议会批准的图书馆法，该法亦是世界上最早的具有全国性质的图书馆管法。该法规最主要的内容是允许地区性图书馆的规划建设，并且受当时时代的影响，对于书籍文化传播功能的重視，该法特地规定以五千人为单位建立地区性图书馆。之后，英国政府又在多次的议会与政府会议中补充该法的内容，并开始提及总、分馆的图书馆建设指导，明确图书馆建设需跟地区人口规模相匹配，在此基础上，人口较少的地区以建设分馆为基本方式，总、分馆的政策推行让英国形成一个从上到下的系统性图书馆系统，以后的图书馆管理政策都是从系统的基本模式上推行下去的。这种图书馆系统的逐渐在欧洲地区流行开来。另外，各国根据自身国情的不同也制定了不同的图书馆管理政策，比如瑞典在1905年公布的图书馆法中涉及国家对于图书馆资金支持的内容部分；1954年德国颁布的图书馆管理法中提出将儿童图书干与大众图书馆相结合；1968年波兰政府颁布的图书馆法中强调全国性图书馆网的建设推进等。

（二）美国的图书管理政策

美国的图书馆制度是典型的分散制，在图书馆制度中，这种制度的意义在于着重于服务社会，面向群众提供一定的文化服务，而集中制则强调中央为核心的国家管理。美国现在的图书馆体制，与其图书馆发展历史不无关系。最早的美国图书馆作为私人的藏书机构，有面向公众开放的，也有仅为个人服务的，与现在的公益性设施的图书馆性质完全不同。随着图书的发展，向公众开放并提供一些基本服务的图书馆逐渐出现，这其中随之出现的还有并出一批地区性公立性质的图书馆。19世纪中后期，有美国的联邦议会机构向该联邦的立法部提出以建立公共图书设施为理由，向邦内的所有公民征收一定的税款，这笔税款作为联邦政府提供给图书馆的基本资金。这一提案与1848年通过；自此之后，各州纷纷效仿，以不同的形式在邦内征收图书馆运营资金，例如美国的新罕布尔州就提出过最低1美元的图书馆税。1964年，美国通过图书馆服务于建设法，确定了地方学校图书馆的资金来源。1970年，尼克松批准“图书馆与情报科学全国委员会”法令，通过该委员会协调全美图书馆的日常运营管理。

（三）我国图书馆管理政策

我图书馆的发展情况较为特殊，从建国前期到建国计划经济时期，再到市场经济时期，不同的时期都有不同的情况出现，在谈及我国图书干管理政策时，主要研究20世纪末期至今，因为在20世纪末期开始才是我国图书馆真正发展的时期，以20世纪末期为研究时间起始具有一定的意义与实际可操作性。

长期以来，我国的图书馆管理都是集中性的中央意见指导、政策干预的模式。至上世纪80年代，我国颁布的关于图书馆管理的政策文件还相对较少，比较有代表性和实际意义的是上世纪80年代由教育部制定的《普通高等学校图书干规程》，该文件以教育系统内的图书馆为基本对象，除此之外针对公共图书馆的指导政策则较少。上世纪世纪末到本世纪初，中央逐渐出台一些关于图书馆管理的政策文件，除去基本的图书馆运营管理外，在比较细分的比如出版等方向也有规定，代表的文件有《中文文献著录规则》、《连续出版物著录规则》等。近年来，中央对于图书馆的管理逐渐从日常制度指导走向发展意见指导，比如十三五期间文化部印发的《“十三五”时期全国公共图书馆事业发展规划》，从社会需求、国家文化建设、图书馆自身长期发展等角度出发提出的一些政策性意见。

三、对中国图书馆制度与管理政策的启示

前文对比分析了中外图书馆体制与管理政策，总体来看，我国由于历史与经济发展的原因，在图书馆体制与管理政策上都显得比较特殊；体制上长期变动，从学美到仿苏再到自己建立符合社会主义的制度；政策上在不同的时期都有不同的管理方式。总体来说，受我国经济与社会的发展，我国目前的图书馆管理制度已经趋于稳定，政策也相对来说合理化，整个图书馆管理的发展正在一个科学正确的路上往前走。但我们仍然需要看到并且明白的是，我国的图书馆管理发展历史较短，沉淀不够，还需要虚心学习国外先进的图书管理管理理论与模式，并且在学习的过程中坚持中国社会主义特色，坚持符合实际符合国情的原则，才能稳步向前迈进。对此，试从以下两个方面来具体探讨。

（一）加快改革，建立中国特色的图书馆管理体制

前文在对比研究我国与外国的图书馆管理体制时，根据时期的不同将每个时期的图书管理体制都做了具体的叙述，虽然我国的图书馆在不断的发展，图书馆的管理体制也在向着现代化综合化的方向前进，但仅仅是基于目前科学技术的图书馆管理体制只能说是没有落后时代发展的步伐，而在此基础之上结合中国国情建立的图书馆管理体制才是科学合理有助于实际发展的图书馆管理体制。

建立符合中国国情的图书馆管理体制首先需要明确的是，我国上处于社会主义初级阶段，这样的社会环境以及经济基础是我国图书馆体制形成并存在的基本，在这样的社会环境，政治制度和经济基础上应建立的图书馆的体制应该是总体统一、局部分散、个体革新的，考虑到目前我国图书馆的发展现状，可以进一步改善的部分有以下几个方面：

1.总体上统一，即宏观上集中。在国家的层面上，建立一个全国性的具有图书情报管理职能的组织机构，该机构能够对全国图书情报工作做出统一的规划，在全国图书情报系统的网络化信息资源建设、布局、共享以及优势互补的总体规划和组织实施上起到领导作用，扮演“中央部门”的角色。这样的措施主要针对我国图书信息资源以及图书馆发展水平的地区不平衡问题。通过这样的措施，合理调配资源，减小地区图书馆资源量与发展水平的差异，并且在这种地区差异平衡的工作中推动地区图书馆之间的馆际交流合作，共同发展，打破目前部分图书馆仍然存在的“单打独斗”的发展局面。

2.局部上分散，即地区分散。在中央上建立了有全面领导能力的组织机构后，地区上可以采取分散管理的模式。中央为国家层面，地区则可以是省市层面。以省为基本区域单位，提升省级图书馆协会、各种省级学会的功能范围，使这些协会和学会能以省为辐射单位发挥自身的功能作用。省馆作为该省内的“中央部门”，与省内的市馆区馆建立基本的联系，省级的图书馆发展规划、信息网络建设等任务都由省馆制定下发，省级的图书馆书目采购、合作编目、业务指导、网络传输等任务都需要省馆在组织，财力物力的调配投入以及具体的实施则由市馆区馆的来负责。

3.个体革新，即自身建设。从总体到局部都是从宏观的视角，提出的措施也都是宏观的措施。个体革新，是针对国家省级层面下，市与区里每一个具体的图书馆，是以微观的角度来提出措施。宏观的角度的措施将每一个图书馆视为具有图书馆基本组织构成的一般性单元，而宏观的角度在图书基本组织构成的情况至考虑到图书馆个体所处地区环境，图书馆自身基本情况。虽然在此无法针对每一个图书馆提出具体的措施，但主要考慮个体图书馆的地区定位、图书信息资源状况、资金与设备情况等问题结合省级图书馆的发展规划和信息网络建设指导来进行自身图书馆的制度建设。

（二）加强图书馆的法制与政策建设

在做好符合中国国情的图书馆制度建设后，作为配套的实施措施，图书馆的法制与政策建设也十分重要。在我国半个世纪的图书馆发展史中，受历史、政治、经济发展等多种因素，可以说我国的图书馆的发展还是比较曲折的，虽然总体来说目前我国的图书馆发展已经跟上时代发展的潮流，但在诸如国家图书资源共享、国家文献资源合理布局、图书馆的自动化、网络文化建设、社区图书馆等方面做得仍然不尽如人意，究其原因，主要还是出在图书馆的法制与政策上。虽然近年来，我国在图书馆的数字化上投入大量的人力物力，数字图书馆工程建设也在稳步进行中，但在此过程中，数字化仅仅是着重图书馆管理运营效率的提升。图书馆作为一个具有文化职能的公共设施，图书信息资源的储藏、传播，对个人地区提供的文化服务才是最重要的；并且，与数字化图书馆工程建设同时进行的法制与政策建设能够确保图书馆作为具有文化职能的公共设施为地区提供安全可靠的文化服务；因此，加强图书馆的发展与政策建设十分重要。

图书馆的法制与政策建设同样可以从国家层面，省级层面，图书馆个体三个层次来提出措施。首先是国家层面，制定相关法律，以法律为准绳起到约束规范的作用。其次是国家与省级的层面，国家提出信息化建设，文明网络建设等全国性的建设倡议，形成具体文件与书类下发至省级，将内容与意见有效传达至各个省，在省内形成对于国家建设倡议的响应；国家与各省协调，促进省级的资源配置与信息交流。最后是图书馆个体，积极配合国家与省级的建设方针措施，遵从国家法律并以图书馆为单位宣传以各种形式宣传相关法律法规。

四、结语

本文比较研究了中外的图书馆体制与管理政策，并得出对于目前中国图书馆建设发展的启示。从整体研究来看，虽然我国的图书馆建设发展在近年来发展较快，但在较多方面仍显不足，虽然科技化数字化是未来图书馆建设发展的方向，但建设符合中国国情的图书馆也不可忽视。对于我国的图书馆而言，无论是体制还是政策，与中国政治制度相契合的集中制是根本，在集中制基础之上的分散管理是保持灵活性与高效率的关键手段，除此之外，将视野从宏观看进微观，着眼图书馆个体则是对于分散管理更深的理解与利用。希望可以通过本文的研究，为今后我国图图书馆的发展提供一些有价值的参考。

参考文献：

[1]李嘉琳.中外图书馆管理体制比较研究[J].图书馆情报，2011，（01）.

[2]杨凌云.中外图书馆宏观管理体制研究评析[J].图书馆，2011，（01）.

[3]李嘉琳.中外图书馆管理思想比较研究[J].图书馆建设，2012.

（作者简介：王月堂，本科，馆员，作者单位：马鞍山市图书馆，研究方向：图书情报管理。）