基于BIM技术分析建筑工程造价管理的革新思路

季顺洁

【摘要】随着我国市场经济的不断发展，我国各大城市的建筑项逐年增加。我国社会化进程不断加快，因此，对建筑行业的要求也在不断增多。本文通过分析BIM技术在建筑工程造价管理应用中存在的主要问题，探究BIM技术在建筑工程造价管理革新思路，及其应用价值分析。

【关键词】BIM技术 建筑工程造价 革新思路

【中图分类号】G42 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）51-0239-01

一、目前工程造价管理中存在的主要问题

（一）工程造价管理方式不完善

我国传统的工程造价管理模式是以计划经济为基础的，在经济定额管理模式下，不考虑不同项目之间的工作，而选用确定工程造价基本作用的方法、水平和组织的方法。随着我国市场经济的不断发展，成本管理变得越来越重要，同时方法本身的不适应性及缺陷逐渐显现。工程造价管理部门是项目成本管理的主体，工程造价管理方式不完善，会使行政部门分工协调困难，部门之间缺乏有机联系和协调，建筑工程也很难有效进行。

（二）工程造价管理技术局限

工程造价管理各环节的数据量相当大，其中程序多而复杂。伴随着我国市场经济发展，各大中大型城市的复杂工程也大幅增加，其中工程造价管理工作更加困难，其工程造价管理难度越来越高。传统的手工计算和单机软件预算已大大滞后，不符合时代的需要。目前，工程造价管理技术的局限在于没有任何突破性进展，而工程造价管理技术主要存在于以下局限性，首先是成本分析数据精细度不够，功能比较单一、较弱。其次精细化成本管理需要细化到不同的时间、结构、零件、工艺等，而施工企业只懂项目的开始和结尾，因此，在这个过程中完全放弃了工程造价管理。

（三）工程造价管理体制落后

我国建筑工程造价管理系统主要依靠高度集中的计划经济模式。自我国改革开放以来，计划经济体制经过多次改革和完善。但，基本格局和主要内容没有发生显著变化，例如造价模式与市场脱节、建筑工程项目数据库还未实现共享等，这都与我国工程造价管理体制落后相关。这种滞后的管理模式，阻碍了生产率的提高，以及对于建筑工程造价的动态管理、全方位管理等掌握不明确。

二、BIM技术建筑工程造价管理革新思路

（一）成本预算合理规划

运用BIM技术对建筑工程造价管理方式进行革新，我们需要了解BIM系统的推广过程面临着较多的困难。工程造价的咨询企業首先应转变以往的工程造价计划方法，以“数量和价格”为基础，以资源量表为基础而对工程造价进行整体成本计划，其中包括计划风险控制、采购建议和财务计划等解决方案。因此学习BIM系统电子软件，从而对工程造价进行更为整体和全面的评估，并利用现代信息技术实现数字化准确的成本计划，有利于建筑工程造价成本预算合理规划，从而使成本规划更具合理性。BIM系统将取代部分成本基础工作，进而对成本预算合理规划，对管理升级与优化。因此，BIM体系与成本咨询在成本管理中的重要性，结合增值工作实现成本管理层次升级。让建筑工程整体创新优化不再是空想，由此可见，发达国家BIM系统的成本管理实践是值得学习以及借鉴参考的。

（二）强化风险管理

我国造价咨询工作的许多内容属于成本咨询的风险管理范畴，如项目审核、多方审查、索赔处理和变更处理等方面，但在造价咨询实际工作中成本咨询企业往往忽视了风险管理规则，在系统化控制风险方面上过于传统化和人工化。在事后处理的过程中也表现出以来主观经验的解决策略，不利于建筑工程风险管理体系的构建和完善。在发达国家的工程造价管理工作中风险描述和等级等情况，会通过准确的定量分析，有效利用BIM系统，对成本管理的风险情况进行有效降低。目前成本管理中已经融入了风险管理理念，但由于成本资讯企业忽视对风险管理的重视，缺乏风险管理系统化、科学化和严谨化的体系建设，无法将风险管理作为成本管理的成熟模块，并形成企业自设的风险管理方案。BIM系统的普及需要一个长期的积累的创新，造价咨询企业应当转变被动的方式，而是主动迎接改变，提供超出基本成本资讯服务的增值服务，提升成本管理中的风险控制水平，在没有BIM系统支持的情况下，也能够有效优化风险管理计划，从而提供高层次、全面化的风险管理服务。

（三）落实绩效管理

BIM技术在建筑工程造价管理应用中，可以发现我国绩效管理与发达国家之间仍有较大差距，首先绩效管理的工作管理理念在项目管理中没有得到有效运用，项目公司缺乏对项目绩效评价体系的建设，特别是造价咨询行业的绩效管理普及程度较低，导致分段咨询的时间跨度无法形成整体化，在工程竣工后的运行和维护过程中，导致绩效管理无法有效的落实。造价咨询企业应当学习绩效管理知识，从成本管理的视角出发，在项目的实施中，全面使用的绩效管理，并在项目的绩效目标排序的早期阶段，以绩效管理为基础完善造价咨询工作。

参考文献：

[1]杜启杰.BIM技术在建筑工程造价管理中的运用效果分析[J]. 住宅与房地产，2016，（36）：207.endprint