法律逻辑课程案例教学探析

2018-01-22郭云飞

职工法律天地 2018年22期

郭云飞

（450046 河南警察学院河南郑州）

法学教学趋于大众化，法律逻辑是法学专业学生必修课程，目标为提升学生逻辑思维能力，使学生有效运用法律理论解决问题。我国法律逻辑属于年轻化课程，引入时间较短，在教学质量方面无法快速有效提高，教学目标实现不理想。现阶段需强化对法律逻辑教学关注度，对有效案例进行筛选，完善课堂教学体系，改善教学质量。案例教学法的应用可使学生掌握逻辑推理规律，提升学生学习兴趣，保障教学效果，对法律逻辑课程来讲属于创新思路。

一、法律逻辑学的发展

法律逻辑学的研究起源于亚里士多德，引入国内后，在我国的发展大致经历四个阶段。首先为传统逻辑研究阶段，此阶段为初级发展阶段，研究人员对逻辑学意义及其与法律之间的联系进行讨论。其次为现代逻辑研究阶段，此阶段逻辑学发展呈蓬勃之势，人们进行深入研究，使逻辑学为法律提供更加丰富的依据。第三阶段为法理学探讨阶段，此阶段研究人员将实质推理理念引入其中，与法律推理结合，与形式推理对应。最后阶段为非形式逻辑研究阶段，此阶段为二十一世纪后，法律逻辑研究进入白热化，理论研究较为丰富。研究过程中，法律推理与法律论证成为人们主要讨论的课题。

二、案例教学法在法律逻辑学教学中的价值

（一）提升学生学习热情

法律逻辑学为专业性较强的课程，涉及到逻辑知识及逻辑知识在法学中的应用两个方面。法律逻辑学教学中涉及逻辑知识和法律知识，教学内容丰富，所蕴含的逻辑内容较多，比如公式或者符号，此课程容易使学生感到乏味，学习难度较大。在教学过程中，尝试引入现实发生的法律事件，通过实例分析方式，将理论知识与其联系，对案例进行分析、思考、论证，使学生分析问题能力及学习热情提升。案例教学法使抽象教学课堂变得生动，将枯燥的逻辑内容变得具有活力，在实际案例分析过程中，学生可发表自身看法，结合课堂知识，增强记忆能力，提高学习积极性。

（二）改善课堂教学实效

法律逻辑学为法学与逻辑学结合的学科，此学科将理论与实践同时作为重点，是一门实践性较强的学科。但长时间教学中，教师单纯讲述理论知识，学生在课堂上被动汲取，不善于采取辩证理念分析、思考问题，在课程中无法有效表达自身见解，从而导致学生无法有效吸收所学内容，思维能力欠缺，课堂氛围较为沉闷，从而使得学生课堂学习效果不够理想。案例教学法作为一种理论与实际结合的方法，将学科理论及实践、辩证、讨论结合，可以提升学生学习兴趣，，从而热爱课堂讨论与分析，也使课堂氛围变得活跃，提高法律逻辑学教学实效。

（三）改善学生逻辑分析能力

我国社会经济转型过程中，人才选择倾向于实践性较强的人才，用人单位在面试过程中会考察学生实践能力，注重学生道德修养及逻辑思维能力。案例教学法在发达国家逻辑教学中认可程度较高，但我国高校课堂大部分依旧以传统知识传授为主，重视理论知识，轻视实践能力。随着现代化教学理念的发展，案例教学已经悄然兴起，但在实际教学中仍被不同程度忽视，为改善此类问题，法律逻辑学应当重视课堂教学的理论与实践结合，提升学生理论功底及实务处理能力。案例教学法可有效将两者结合，强化学生逻辑思维，培养学生创新能力，因此在学科应用中具有重要意义。

三、课堂教学案例选择

案例教学中重点为案例选择，适当的案例可提升学生综合素质，使学生在分析、总结、论证等方面全面发展。相比其他法学课堂，法律逻辑学是发展时间相对短的学科，案例不足，部分案例效果不尽人意，因此，案例选择重要性凸显。

（一）案例真实性

案例真实性对教学较为重要，学生对真实案例与虚假案例感受不同。真实案例能够吸引学生注意力，会使学生仿若身临其境，对案例更加关注，从而积极参与到课堂讨论与分析中。在分析案例过程中，首先会发现问题，并提出问题，最后结合知识解决问题。发达国家案例教学以批判方式为主，通过批判强化学生记忆及理解能力，强调法文地位，部分地区认为，批判案例可作为法院裁决凭证。中国与部分发达国家法律性质存在明显差异，对案例选择不可一概而论。法律逻辑学案例中，应选择典型案例，即包括典型法律问题的案例，这种案例具备严密的逻辑性，同时能够保持真实性，具备普遍的法律意义和实用意义。

（二）案例与法律相关

法学专业培养学生目标是使学生掌握法律知识，具有实务处理能力。法律逻辑学为法学基础学科，任务为锻炼学生理论知识在司法中的应用。为保障目标有效实现，法律逻辑案例教学中案例选择需要与法律保持密切关联，如此才能使学生找到案例分析思路，进而提出自身看法，锻炼学生逻辑思维能力及法律意识。单纯选择普通案例应用于教学中，可能与法律知识背离，不利于学生养成逻辑思维。

（三）案例具备逻辑分析性

法律逻辑学案例将培养学生思维能力作为重点，案例教学法可应用于法律逻辑学任何章节中。教学过程中，法律实例选择应当具备逻辑分析性。比如在讲授相关概念时，选择的案例应当同概念相关，能够使学生对案例进行逻辑分析。比如“概念的内涵和外延”教学时，可引入一个案例。“被告人在十八岁生日时，与他人发生争吵，并利用身上一把水果刀杀死1人，据我国《刑法》四十九条中规定，犯罪人不满十八周岁或者为孕期妇女，不可判处死刑。”案例讲述完毕，向学生提问，被告人是否可被判处死刑。学生对此可进行讨论，讨论焦点为学生是否年满十八，其中涉及到法律问题及概念知识。因此案例选择应当重视案例讨论分析过程，并不是最终结果，除了使学生掌握所学知识外，还能培养学生法律思维能力。

四、案例教学法在法律逻辑学教学中的应用

（一）案例描绘

案例教学中，案例选择篇幅不宜过大，采取常规案例清晰描绘给学生，使学生掌握时间、地点、人物、事情、结果等相关因素，为分析问题及讨论做出铺垫。比如在讲解“假言推理”知识点过程中，对以下案例进行分析。

2006年11月20 日，南京市徐姓老妇人于公交站跌倒，被告人彭某称发现老人倒地后前去扶持，并与家人取得联系，将老妇送至医院救治。徐性老妇则说自身被彭某撞倒，要求被告索赔。彭某则是说并未与老妇碰撞，而是见义勇为。双方在法庭产生争执。法官听取双方证词后，进行分析，若被告为见义勇为，在原告家人到达后，便应当告知事情经过，并自行离去，但被告并未离去。

教师可提出问题，首先，法官此分析可得出什么结论。其次，你能得出什么结论，此结论依据是什么。再次，法官对两者的言论关系的判断是否成立。最后，法官结论中说原告被撞伤，且是被被告撞到后而受伤此观点是否成立。

（二）学生展开讨论

案例教学法受到学生的认可及欢迎，主要是由于此教学方法能够调动学生主动性，使学生学习兴趣被充分激发，但采取哪种方式对学生组织，是案例教学法能够达到理想效果的关键。对此，教师应当保障教学知识与案例相符合，案例分析过程中，使学生对知识活学活用，锻炼学生逻辑思维能力。比如在上述案例阐述后，据法官的结论，利用假言推理知识进行探讨，可以分析出被告并未与做好事相符，此结论需紧扣知识点。案例讨论过程中，学生作为主体，教师作为客体，但也要发挥作用，根据学生思路，适当启发学生及引导学生。比如针对问题“结论是否成立”，教师可适当启发学生，利用假言推理否定此推理并不是有效的，并且对另外三个问题进行分析，最终对结论进行判断。

（三）教师总结

法律逻辑学案例教学对过程较为重视，教师在评价过程中，应当对案例所涉及的逻辑知识及分析方法等进行探讨，对学生思路问题予以引导，纠正思路上的一些偏差，通过实例分析，培养学生思维能力。上述案例中，对此结论是否成立等问题，学生回答较为多样，也存在错误观点，教师应当以评析的方式为学生讲解，指出有效推理方式。本次案例中，老妇与彭某都可作为假言看待，在分析中探讨两者做法是否符合实际，比如是否符合情理，若原告在被被告送至医院后，通知家属便离开，被告便符合情理，但被告若自行离开，原告也无法抓着被告不放，对此两个假言判断都不具合理条件，对此不可直接判定，因此结论不具必然性。