CT和磁共振成像在颅内海绵状血管瘤中的诊断效果观察

王亚民

（辽宁省锦州市凌海大凌河医院 放射科，辽宁 锦州 121200）

颅内海绵状血管瘤，即血管畸形的一种，患者一般可分为脑内型和脑外型两种，这类疾病发病位置特殊，大多患者会出现脑出血、癫痫或是明显的头疼等临床症状[1]，一般出现癫痫的概率相对较高。这类患者进行诊断时方式较多，我院主要对CT诊断以及磁共振成像诊断两种进行探究，具体资料报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选择患者82例（于2016年1月至2018年1月接诊），首先对患者进行CT检查，资料作为A组，后对患者进行磁共振成像检查联合CT检查，资料作为B组。组成上，男性共计45例，女性37例；年龄30～71岁，平均年龄为（42.45±8.01）岁；临床病症表现：不同程度的抽搐、头疼。病理学检查显示确诊有76例为颅内海绵状血管瘤。家属和患者对本次研究签署知情同意书，将数据进行对比，两组数据无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法：患者均展开CT检查，选择美国GE公司生产的16层CT和日本东芝80排CT扫描，参数设置：电压120 kV，电流240 mA，厚层5 mm，间距5 mm，资料为A组。后展开磁共振检查，选择日本东芝生产的1.5T MR扫描仪展开扫描，行横轴位T1WI、T2WI扫描，必要时加扫冠状位、矢状位扫描，层厚5 mm、层间距1 mm，T1进行自旋回波扫描，参数设置：重复激发时间400 ms，回波时间8 ms，T2快速自旋扫描，重复激发时间2400 ms，回波时间90 ms。画面视野选择24 cm×24 cm，增强扫描则是选择静脉注射扎喷酸葡胺，联合A组的检查，所有资料作为B组。

1.3 疗效诊断[2]：将A组资料和B组资料进行病理结果对比，确定其诊断准确率、灵敏度以及特异性。对两种检查手法进行临床应用价值的分析。

1.4 统计学方法：数据以SPSS 21.0专业软件计算，计数数据从%中分析，以χ2检测；计量数据从均数±标准差中分析，t测定。若P＜0.05则数据有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组准确性、特异性以及灵敏度分析：A组准确性：73.17%（60/82），灵敏度75.61%（62/82），特异度50.00%（41/82）；B组准确性：90.24%（74/82），灵敏度92.68%（76/82），特异度75.60%（62/82）。对此展开分析B组在准确性、灵敏度和特异性上进行对比分析，其数据均优于A组，差异显著（P=0.000，χ2=11.827）。

2.2 B组资料与病理学检查结果对比：B组颅内海绵状血管瘤检出患者共计75例，未检查出颅内海绵状血管瘤7例；与病理学检查的76例颅内海绵状血管瘤和6例不是颅内海绵状血管瘤对比，差异不具有意义（P=0.231，χ2=1.028）。

3 讨 论

颅内海绵状血管瘤其实际并不是真正的肿瘤，而是由薄壁血管累及组成的海绵状异常血管团，其实质是畸形血管团。出现畸形则会使得脑部的血液流动速度明显下降，后引起血液滞留、血酸、钙化等病症。患者的病灶剖面表现出桑球状，血管壁本身是单层内皮细胞组成的，没有肌层和弹力层，这就在病发后给疾病诊断带来诸多的威胁。临床上这类病症一般生长在脑内部，仅有少数病变位于脑外部，20%的患者表现出多发病灶，这种肿瘤的大小在1～6 cm，其是隐匿性的血管畸形，进行血管造影时不会有显著效果，临床上选择CT和磁共振进行检查临床疗效则表现出更为显著[3]。

CT检查之前，一般选择X线进行并针对检查，但X线自身存在局限，仅能将钙化情况表现出来，这就出现血管造影不显影，出现误诊、漏诊的概率较高。随着医疗技术不断的发展，CT检查也逐渐成为诊断颅内海绵状血管瘤的主要方式。CT一般选择平扫的方式，病灶一般以边界清晰的圆形或是椭圆形为主，密度很高，仅有少数是低密度，病灶的占位效应表现不明显。患者的病灶若是出现钙化，CT检查就比磁共振检查更有优势，CT检查时钙化有斑点状特征，且一般在病灶中心的位置。

磁共振检测时T1WI信号表现为低信号或是低等混杂信号，病变内出血就会呈现出高信号；T2WI则呈现出高信号或是混杂信号，代表不同阶段的出血，即信号不均匀的原因，部分病灶周边有含铁黄素的低信号环。T2WI对水肿十分敏感，颅内海绵状血管瘤周围很少会出现水肿。

CT检查扫描速度快、定位精准，肿瘤大小更加便于测量，对比磁共振成本更低。磁共振以平扫脑部病灶，使得轮廓更加呈现，二者联合使用能够获得较高的诊断价值。当前医学界在诊断颅内海绵状血管瘤病灶时，首选方案仍旧是CT检查；但本次研究发现将二者进行联合检查，从特异性、敏感性以及准确率上分析，诊断更加准确，临床意义更大。

综上，针对颅内海绵状血管瘤患者选择CT联合磁共振进行诊断，临床效果非常显著，值得推广。