Meek植皮术及微粒皮移植术在特大面积深度烧伤创面治疗中的效果比较

魏纯琳 刘杜鹃 杨 雄 刘 洋

（吉化集团公司总医院烧伤整形科，吉林 吉林 132021）

特大面积深度烧伤由于创伤面积比较大，在移植皮片手术治疗中自身皮源有限，因此治疗难度比较大。以往临床上多应用微粒皮移植术并结合异体大张皮移植术进行创面修复，具有很好的治疗效果[1]。近年来，Meek植皮术作为一种新型机械化微型皮片移植技术，在特大面积深度烧伤创面治疗中展现出特殊优势，为烧伤创面的临床治疗提供了一种新途径。本文特以我院2014年1月至2017年2月就诊的特大面积深度烧伤创面患者展开研究，对比Meek植皮术和微粒皮移植术的临床治疗效果，以期为治疗方法的选择提供参考和依据，并作如下报道。

1 资料与方法

1.1 基线资料：选取2015年3月至2016年10月在我院进行治疗的50例特大面积深度烧伤创面患者，采用随机数余数分组法，按照1∶1的比例将其分为两组，即对照组（n=25）和观察组（n=25）。对照组：男15例，女10例，年龄18～51岁，平均（38.98±10.25）岁，烧伤面积50%～90%TBSA，平均烧伤面积为（71.02±5.43）TBSA；观察组：男16例，女9例，年龄19～50岁，平均（39.10±10.03）岁，烧伤面积50%～90%TBSA，平均烧伤面积为（71.11±5.52）TBSA。两组研究对象基本资料对比无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 方法：所有研究对象均于烧伤后3～7 d内实施首次手术治疗，对照组给予微粒皮移植术进行治疗，具体操作过程按照常规方法执行，观察组给予Meek植皮术进行治疗，具体操作步骤为：采用电动取皮机（由上海贵群经贸有限公司提供），获得约4.2 cm×0.3 mm的长方体皮片，将其平铺在特质软木盘上，然后将盘子放置于Meek刀割机器（由荷兰HUMWCA生产）中，以垂直方向对其予以2次切割，根据原来皮片大小将其切割成196块小皮片，均为正方形，将所得皮片黏合到聚酰胺薄纱上，然后贴在已经切痂的创面上，并对其包扎。聚酰胺薄纱可以结合患者自身情况予以1∶3～1∶9等比例扩展，术后1周内予以换药，去除外层敷料，清除积液，密切观察体征并防止出现瘢痕增生。

1.3 观察指标：记录两组研究对象的手术时间、愈合时间以及住院时间，计算平均值，统计两组关节活动障碍发生例数，计算发生率。

1.4 统计学方法：采用SPSS20.0统计软件包进行统计学分析，其中平均手术时间、平均愈合时间以及平均住院时间均采用（±s）描述，然后行t检验，并发症发生率采用（%）描述，然后行χ2检验，若结果中P＜0.05，则认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组研究对象临床各指标对比：对照组患者平均手术时间为（84.36±10.25）min，平均愈合时间为（36.55±3.38）d，平均住院时间为（46.23±5.97）d，观察组患者平均手术时间为（30.08±4.57）min，平均愈合时间为（25.15±2.30）d，平均住院时间为（34.85±3.21）d，两组在平均手术时间、平均愈合时间以及平均住院时间上对比差异均存在显著性（P＜0.05）。

2.2 两组研究对象并发症对比：对照组患者中12例出现关节活动障碍，发生率为48.00%，观察组患者中3例，发生率为12.00%，观察组明显低于对照组，组间对比差异存在显著性（χ2=7.714，P=0.005）。

3 讨 论

深度烧伤在临床治疗中需要通过手术将创面坏死组织切除，以避免感染的发生，而在手术后需要通过皮肤移植来对创面进行覆盖，以避免体液和能量的流失，或者引发继发感染或坏死[2]。然而，一直以来，临床上特大面积烧伤创面的修复都是烧伤学研究中的一个焦点，如何以较少的自体皮覆盖创面是严重烧伤临床治疗研究的一个难题。

以往临床上采用异体皮移植进行烧伤创面治疗，但是该方法由于皮源稀少且费用较高而难以在临床上得以推广。微粒皮移植术在一定程度上缓解了皮源稀少的问题，因此成为当前大面积烧伤创面修复的常用手术方式，成功的挽救了许多大面积烧伤患者的宝贵生命。不过临床研究证实，微粒皮移植术手术操作较为复杂，手术时间长，且术后恢复较慢，治疗效果仍然不够理想。Meek植皮术是在1958年由荷兰Humeca Beverwijk公司最先提出，可以实现1∶6或者1∶9的自体皮移植手术，使其充分扩大以实现对大创面的封闭，临床应用中具有很好的实践效果，为特大面积深度烧伤创面的治疗带来了希望[3]。故此次研究中特选取我院特大面积深度烧伤创面患者，对比其采用Meek植皮术治疗和微粒皮移植术治疗的效果，结果显示，相较于对照组，采用Meek植皮术治疗的观察组其平均手术时间、平均愈合时间以及平均住院时间均显著缩短，这与其他相关文献研究结果相符[4-5]，提示Meek植皮术治疗操作更加简便，且术后创面的恢复和愈合更快，符合患者治疗的生理和心理需求。另外，大面积烧伤患者经植皮手术治疗后往往会存在关节活动障碍，大大降低了患者的生活质量。此次研究中，观察组关节活动障碍发生率明显低于对照组（0.00%＜28.00%），明志国等[6]也在研究中得出相同结论，提示采用Meek植皮术治疗不会给患者关节活动带来较大影响，可最大限度的帮助患者恢复肢体功能，这对于提高患者生活质量具有非常重要的意义。

总的来说，在特大面积深度烧伤创面的治疗中，Meek植皮术治疗效果优于微粒皮移植术，且该方式手术时间更短，创面愈合时间和住院时间也明显缩短，可促进患者治疗后创面尽快愈合，并早日康复出院，且治疗后对关节活动度影响较小，是一种可行、有效的治疗方法，临床价值值得肯定。

[1] 张元元.Meek植皮术及微粒皮移植术在特大面积深度烧伤创面治疗中的效果比较[J].心理医生,2016,22(24)：75-76.

[2] 刘洋,包校伟,袁华,等.Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤的临床价值[J].实用临床医药杂志,2013,17(1)：55-57.

[3] 张桂全,张珊珊,刘志会.大面积深度烧伤应用微粒皮移植技术与Meek植皮技术治疗的比较[J].中国医药指南,2016,14(17)：152-153.

[4] 蔡少甫,郑庆亦,郭毅斌,等.先微粒皮后Meek植皮法治疗特大面积烧伤[C].全国烧伤救治专题研讨会暨福建省第八次烧伤外科学术研讨会.2013.

[5] 李云飞,龙晓东,李永忠.Meek植皮术修复大面积重度烧伤创面的疗效观察[J].贵阳医学院学报,2016,41(9)：1111-1114.

[6] 明志国,雷晋,段鹏,等.Meek植皮技术与微粒皮移植技术在大面积深度烧伤创面治疗中的对照研究[J].中华损伤与修复杂志电子版,2013,8(3)：54-55.