种植钉远移Ⅱ类高角病例上牙列的临床研究

翟俊辉 王明锋 王茜

[摘要]目的：评价采用微螺钉种植体作为强支抗的Ⅱ类高角病例中远中移动上颌全牙列治疗方法的有效性。方法：选择15例安氏Ⅱ类成人高角病例，双侧上颌磨牙区植入自攻型微螺钉种植体作为支抗，实现上颌全牙列远移。通过对比头颅侧位片来分析矫治前后侧貌以及上颌磨牙和中切牙的变化情况。结果：头影测量分析比较上颌第一磨牙和第二磨牙明显远中移动同时伴有冠远中倾斜和少量压入，参与研究病例的正畸效果都达到预期。治疗中，种植体周围组织健康，种植体稳定。结论：设计远中移动上颌牙列的成人Ⅱ类高角病例，配合微螺钉种植体作为强支抗，治疗结果良好，是不拔牙解除Ⅱ类关系，矫治上颌牙齿前突，轻度拥挤的有效方法之一。

[关键词]正畸支抗；微螺钉种植体；高角；远移上牙列；摇椅弓

[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2018）11-0067-04

Abstract： Objective To access the effectiveness of distalization of maxillary arch with miniscrew implants anchorage in high angle Class Ⅱ malocclusion.Methods 15 high angle Class Ⅱ adults were included in this study and the bilateral maxillary molar area was implanted with self tapping microscrew implant as anchorage to achieve the distal movement of the maxillary whole teeth. The lateral profile and the changes of maxillary molars and central incisor were analyzed by comparing lateral cephalometric radiographs. Results After treatment， the first and second molars were distally moved and intruded.The orthodontic effects of the cases were all expected； in the treatment， the tissue around the implant was healthy and the implant was stable. Conclusion Good therapeutic effects have been achieved when miniscrew be used as strong an chorage for distallzing maxillary arch in high angle Class Ⅱ patient. It is one of the effective methods with non extraction for correcting the class Ⅱ malocclusion， maxillary protrusion， and the mild crowding.

Key words： orthodontic anchorage procedures； miniscrwe implant； high angle；distal movement of maxillary dentition；rocking-chair archwire

随着学科理论的不断发展，正畸材料学的发展，矫治技术的提高以及正畸理念的更新，以往采用拔除双尖牙的一些Ⅱ类错牙合病例，可以采用远中移动上牙弓的方法来进行治疗。种植体作为支抗移动牙齿的最先来自1997年Kanomi[1]等的报道。从此，微型种植体支抗的应用引起了许多国内外学者的关注，大量的临床及基础研究证明，种植支抗作为整个牙列远中移动的辅助装置显示出了其独特的优越性，近年来被广泛应用于临床。利用种植支抗远中移动上颌牙列的国内外研究报道有很多[2-4]，但多数学者认为Ⅱ类高角病例要慎用[5-6]，考虑到种植支抗可以在三维方向对牙弓加以控制，笔者对15例拒绝手术和拔除双尖牙的成人Ⅱ类高角病例植入微螺钉，远中移动上牙列，获得了较好的临床疗效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选择大连市口腔医院正畸科2012-2015年治疗结束的成人高角Ⅱ类病例，共15例，其中男6例，女9例，年龄21～34岁，均为凸面型。所有患者的FH-MP角33.7°～37.8°，ANB角6.9°～8.4°，L1-MP角94.6°～108.6°。治疗前磨牙呈远中关系，前牙深覆盖（5～7mm），上下牙弓的拥挤度均小于4mm，除第三磨牙外无其他牙齿缺失，所有病例术前均无关节症状。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法：采用掩饰治疗，患者均拒绝手术和拔除双尖牙，选择拔除所有第三磨牙（缺失除外），矫治器均选MBT直丝弓矫治器（3M公司），治疗初期顺序更换弓丝排齐牙列，直至换为0.019in×0.025in直径的不锈钢方丝同时在弓丝上加摇椅型曲，上颌侧切牙远中安置牵引钩（牵引钩高度约3mm），此时在上颌双侧植入种植钉，利用种植钉与牵引钩之间进行弹力牵引来远移上颌牙列，种植钉植入部位在第二雙尖牙和近第一磨牙间根方（接近近中颊根）颧牙槽嵴部位，种植钉均采用德国登特伦公司生产的支抗钉，长度10mm，内径1.2mm，外径1.6mm。疗程平均（19±5.1）个月。所有患者对结果满意。

1.2.2 测量项目：对研究对象治疗前后的头颅侧位片进行分别测量分析，均由同一位医师进行定点描记测量，测量项目如下：X轴：经过蝶鞍点S与眶耳平面（FH）平行的直线；Y轴：经过S点与X轴的垂线[7]；磨牙牙体长轴：近远中边缘嵴连线的中点与腭根根尖点的连线。X线头影测量项目，见图1。

1.3 统计学分析：应用SPSS 16.0统计软件，对治疗前后的测量结果进行对比。采用t检验进行统计，计量资料以（x?±s）表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 X线头影测量结果：见表1。通过微螺钉种植体远移上牙列，对比治疗前后的统计分析结果，差异有统计学意义的指标有：上颌第一磨牙和上颌第二磨牙牙冠平均远中移动量为（3.62±3.12）mm和（3.34±3.76）mm，说明磨牙远移的效果显著；上颌第一磨牙和上颌第二磨牙牙根平均远移（2.98±3.11）mm和（2.02±3.89）mm，表明上颌磨牙是整体移动；上颌第一磨牙和第二磨牙平均压低（2.37±1.01）mm和（1.96±0.66）mm，上颌切牙也有（2.46±3.11）mm压入，说明前后牙均有少量压低；切牙也回收了（3.39±1.25）mm，U1-SN角减小5.91°±9.65°，这也是侧貌改善（Z角平均增大5.07°±4.57°）的原因。但磨牙在远移中有一定的远中倾斜趋势，上颌第一磨牙和上颌第二磨牙平均远中倾斜1.88°±1.09°和1.02°±3.21°，但与治疗前相比，差异无统计学意义；骨性指标变化均无统计学意义。本研究所有病例治疗后均无关节不适症状，磨牙尖牙均达到中性关系。

2.2 典型病例：患者，女性，24岁，以上颌前牙突出为主诉要求正畸。面部检查：左右对称，侧貌凸，露龈笑，颏部发育不良；牙列检查：上下颌牙列轻度拥挤，前牙深覆盖5mm，磨牙为起始远中关系；X-线检查：骨性Ⅱ类高角，下颌发育不足，上前牙牙轴直立，牙合平面陡，第三磨牙在。患者拒绝手术和拔除双尖牙的掩饰治疗方案，推荐患者采用种植支抗远移上颌牙列来解决前牙突度。治疗结束患者侧貌改善，磨牙关系达到中性，前牙建立正常覆牙合覆盖，上颌磨牙和切牙均实现了3mm左右的远中移动，而下颌平面角并未增加（见表2），说明面高维持良好，而上颌切牙的压低也改善了患者的露龈笑。总疗程23个月，患者对治疗结果满意，术后追踪见保持效果良好。见图2～9。

3 讨论

3.1 上颌牙列远中移动效果分析：在本研究中，笔者以微螺钉种植体作为支抗，后移整个上牙列纠正了磨牙远中关系，平均治疗时间（19.0±5.1）个月，所有病例的上颌磨牙获得充分的远移，上颌中切牙也成功回收，改善了患者的侧貌，微螺钉起到绝对支抗的作用。虽然本研究头影测量结果中显示：磨牙远中移动时牙冠的少量远中倾斜与治疗前无统计学差异，但仍表明在推磨牙向远中移动过程中，上颌磨牙虽有一定远中倾斜趋势，在本研究中牙列远移是作用在0.019in×0.025in直径的不锈钢方丝上，有效地控制了牙冠倾斜。考虑到种植钉本身可能会阻挡磨牙的远移，笔者选择的植入部位在第二双尖牙和近第一磨牙间根方（接近近中颊根）颧牙槽嵴部位，颧牙槽嵴因为其解剖特点，植入时比较方便，上颌第一磨牙的三个根较为散开，前方的上颌第二前磨牙多为单根，根间距离较大，所以治疗中笔者均未更换种植钉的位置就成功实现了上颌第一磨牙（3.62±3.12）mm的远移量。

3.2 上牙列远移同时垂直向变化的分析：关于远移上牙列非拔牙矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形的研究较多，但对于骨性Ⅱ类高角错牙合畸形非拔牙治疗的报道较少见。以往研究认为，远移上牙列时磨牙远中移动可以产生楔形效应，所以对高角型患者远中移动牙列可能会增加下面高，从而造成垂直向问题的恶化。而本研究发现，治疗后磨牙有垂直向压入，与Park等[8]研究结果类似，磨牙远移时，在颧牙槽嵴处的种植钉和上颌尖牙托槽间施力，作用力有向龈方的分力造成。Bechtold等[9]把25例轻中度Ⅱ类关系的患者分为两组，A组植入一颗种植钉，B组植入两颗，通过对比得出结论，两枚种植体组磨牙远中移动以及压入量更大，而单枚组上颌牙合平面产生旋转，同样说明磨牙的压低效果；该研究也指出下颌平面角有减小，但笔者的研究中，治疗后下颌平面角虽有减小趋势但并无统计学意义，分析可能和样本的选择不同及治疗中操作不同有关。吴佩蓉等[10]通过三维有限元研究得出：主弓丝加摇椅曲配合种植钉远移上牙列可以使切牙唇倾且压低、远中直立和近中唇向扭转；第一磨牙颊倾且压低、远中直立和近中唇向扭转。随着摇椅曲曲度的增加，第一磨牙被压低的程度增加。本研究中，在用种植钉远移磨牙时，弓丝上加用摇椅曲，上颌磨牙和切牙在治疗后均被压低，与实验结果相一致，所以治疗后并未增加高角患者的垂直面高，对高角病例十分有利，而牙列矢状向的变化给患者带来侧貌的改善和咬牙合关系的纠正。

3.3 远移牙列中的水平向控制：如前所述，吴佩蓉等[10]通过三维有限元研究得出，摇椅曲配合种植钉远移上颌牙列时，磨牙会产生颊向倾斜，笔者的研究病例术后没有出现因磨牙过度颊倾而出现的水平向不调问题，分析可能是主弓丝加摇椅曲后在后段双侧牙弓弓丝上加了冠舌向转矩，且在弓丝的宽度上稍作调整有关。

综上，笔者认为整体内收牙列的矫治技术可适用于高角型患者，内收牙列时以颊侧的种植体作为支抗，既可以通过不拔牙解除Ⅱ类关系，矫治上颌牙齿前突，轻度拥挤，又能有效地控制面高。

[参考文献]

[1]Kanomi R.Mini-implant for orthodontic anchorage[J].Clin Orthod，1997，31（11）：763-767.

[2]李加志，郭鑫，刘进.正畸治疗中磨牙的拔除和保留（三十九）—牙槽外区域骨支抗钉牵引牙列向远中在减数磨牙矫治中的应用[J].临床口腔医学杂志，2009，25（2）：125-127.

[3]刘进，郭鑫.正畸治疗中磨牙的拔除和保留（五十二）—骨钉牵引全牙列后移中咬合打开问题探讨[J].临床口腔医学杂志，2010，26（3）：189-191.

[4]Sar CI，Kaya B，Ozsoy O，et al.Comparison of two implant-supported molar distalization systems [J].Angle Orthod，2013，83（3）：460-467.

[5]段银钟.正畸临床矫治技艺的探索[M].西安：世界图书出版公司，2008：299-312.

[6]Sugawara J，Kanzaki R，Takahashi I，et al.Dstal movement of maxillary molars in nogrowing patients with the skeletal anchorage system[J].Am J Orthod Dentofar Orthop， 2006，129（6）：723-733.

[7]Escobar SA，Tellez PA，Moncada CA，et al.Distalization of maxillary molars with the bone-supported pendulum： a clinical study[J].Am J Orthod Dentofar Orthop， 2007，131（4）：545-549.

[8]Park HS，Lee SK，Kwon OW.Group distal movement of teeth using microscrew implant anchorage [J].Angle Orthod，2005，75（4）：602-609.

[9]Bechtold TE，Kim JW，Choi TH，et al.Distalization pattern of themaxillary arch depending on the number of orthodontic miniscrews[J].Angle Orthod，2013，83（2）： 266-273.

[10]吳佩蓉，朱宪春，闫森，等.上颌种植钉配合摇椅曲内收上前牙的位移趋势的三维有限元分析[J].华西口腔医学杂志，2012，30（6）：635-640.

[收稿日期]2018-05-11 [修回日期]2018-06-30

编辑/李阳利