人生马拉松何须“抢跑”？

徐晓玲　赵逸伦

2017年9月13日，饱受争议的10岁大专生张易文已经开始了入学军训。今年她以352分的高考分数被商丘工学院信息与电子工程学院录取。她就读于父亲的私塾，从未接受过义务教育。父亲张文弢为她规划的教育路线是“10岁考上大学、15岁考上研究生、20岁博士毕业”。

有网友质疑，张文弢是为了自己的私塾在炒作；也有人认为，张文弢的教育方式会毁了女儿。有法律界人士提出，张文弢的做法涉嫌侵犯了张易文的受教育权。

多维解读

角度一：不负责任的家长完全把自己的理想嫁接在孩子身上，不考虑孩子实际的学习接受情况，太缺乏理性认知。

角度二：教育应该“因材施教”。每个孩子应该有适合自己的教育套餐，一定要提供给孩子恰当的教育方式。

角度三：当今社会是否太功利？对于人才，只用是否有知识来衡量吗？成“人”才是根本吧。

不宜盲目追求提前摘桃的“人生抢跑”

◎肖明君

莫道君行早，更有早行人。在“神童上大学”，不断有更低龄的新人把前人“拍到沙滩上”，延续传奇，并成为每个开学季少不了的“奇观”。连续两年参加高考的河南商丘10岁女孩张易文最终以352分的分数被商丘工学院录取，为大学专科三年制。10岁的张易文，在一群人高马大“同学”的簇拥下，参加新生报到、练习军训动作……

体量上不融入的视觉差，年龄断层造成的疏离感，不免让孩子产生“恐高”与“孤寒”的错落感，也让人们禁不住再次质疑：低龄上大学，是一种合理的人生选择吗？

在强调多元突出个性的年代，教育方式的选择也要给未来的多种可能性预留空间。因此，即便教育部发话“私塾违法”，高校闪身而过的神童和坚持家庭课堂的家长，也被给予了应有的空间和极大的包容认可。

然而，当低龄大学生越来越多，年纪越来越小，更多的人为这条很多家长趋之若鹜的选择捏了一把汗。低龄大学生的存在，不是为了证明什么“奇迹”，而是孩子学识和心智发展到一定程度的合理选择，是在高中知识融会贯通后向大学求知的自然过渡；家长选择私塾教育，不是非要证明“自家的孩子是神童”，而是在给孩子传道授业解惑中，真正教给孩子受用的知识，提升孩子安身立命、创新创造的能力。10岁的大学生张易文，不是为了表明“绝无仅有”，而是一个正常孩子不同常人的人生选择，只不过这个选择中过多地闪现着父母的影子。

一个“步步精心”的全套人生看起来就像精准的机械模块和构件嵌套，环环相扣。在父母意志主导下，如此精准的人生安排，显现着家长的厚望，透露出家长“不想输在起跑线上”的焦虑，也多少释放出“做一个抢跑者”的颟顸气息。

在这个张易文版的“未来规划”里，我们希望不要缺失对孩子“成长”的顾及。毕竟孩子的未来不仅仅是学历决定的，其中更包含着人格塑造、性情管理、心理引导、社会融入、生命感知等重大的“成长命题”。学校可以尽可能照顾孩子的日常需求，但整个教育环境却是成人级别的设定，说到底，没有同龄相惜的伙伴，没有情商匹配的课程，那就等于和周围同学没有了对话，没有了社会参照。如此，孩子在成人的世界里难免会产生孤独感。

有人说，对于超常儿童就应该“特事特办”，不然就是对人才的扼杀。然而，这种“主流观点”却陷于“培养人才”的教育单一功能论套牢的危险中。当下，社会正慢慢度过人才短缺的年代，教育也正经历从“育才”向“育人”的转变。培养一个健全的孩子，比“拔高”一个神童更接近教育的初衷。在价值排序上，“人”比“人才”更靠前，“人”比“神人”更靠谱。即便单论创造性，一个人的志趣、协作和包容精神，一般也会比智商超群更容易出成果，更容易获得幸福感。更何况，人生的成功，绝非成绩耀眼就能决定，若只有学历上的单兵突进，也就难免会有日后的遗憾。

说到底，我们希望众多的像张易文一样的小朋友们都能够一帆风顺、前程似锦。但我们也希望家长们懂得，智力上可以有“神童”，但是成长要有一份慢慢变老的耐心。不能让养育的焦虑成为家长意志代入的合理借口，在为孩子决定人生道路前，多听听孩子的想法和心声，多留给他们自己一些自主选择权。毕竟，成功不是打小怪兽的通关升级游戏，也并不来自提前摘桃的“人生抢跑”。

（选自“中国青年网”2017年9月13日，有删改）

思路剖析

一、引：开篇引出事件。作者讲明了10岁女孩张易文以352分的高考成绩成功升入大学这一事例，续写“神童上大学”这一传奇，引起了读者的阅读兴趣。

二、议：表明作者自己的思考和态度。作者指出：人生的成功，绝非学历成绩就能决定的，希望家长可以多聆听孩子们的想法，多留给孩子一些自主选择权。

三、析：让步分析。笔锋回转，从当事人角度分析他们行为有一定的合理性。

四、驳：鲜明反驳。批驳当事人显然缺乏对孩子人生规划的理性认知，当今社会显然也缺乏对“人才”的理性认知。

五、联与结：联系社会现实，重申自己的观点。

该争才争，争应有度

◎董媛媛

2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，拜访中国将近四十次后，对中国朋友有没有特别想说的话。格拉芙曼说：“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”（引）

竞争，难道不是必要的吗？这是不少国人心中自然而然产生的疑问。（提出要“驳”的观点，这是驱动任务）

诚然，竞争在有些时候是必要的。“物竞天择，适者生存”，这是自然界的生存法则。从某种程度上讲，这也是人类社会的生存法则。“不竞争，就落后！”“不竞争，就死亡！”而且，有的时候，通过竞争可以使自己实力得到增长，使自己更高，更快，更强。（先让步承认）

然而，竞争在某些时候是不必要的。不涉及到生存，不涉及到发展，不涉及到进步，争权势，争虚名，争利益，这些就是不必要的；不仅不必要，而且不正当，不正义。可见，“竞争，难道不是必要的吗？”这话本身就是个伪命题，正当、正义，就必要；不正当、不正义，就不必要，而且是非常的不必要！忽略了“争什么”的前提条件，难怪格拉芙曼之类的外国朋友会说：“我觉得中国人太强调竞争了！”一个“太”字，就告诉我们，他觉得国人在竞争这个问题上，不辨有无，不分好坏，不分时地，不管对象，不顾一切。这是要不得的。（指出其不合理性）

国人不仅喜欢竞争，而且喜欢争第一。争第一难道有什么不好吗？这是不少国人心中自然而然产生的另一个疑问。（提出要“驳”的观点，这是驱动任务）

的确，有的时候争第一没什么不好的。不仅没什么不好，而且大大有利。争到第一，可以比第二享受到更多的资源，得到更大的荣誉。比第二尚且如此，比第三、第四，比第五、第十，比第二十、第五十、第一百……就更具有优越性了。争到第一永远比后面的稳当，永远比后面的更具优势，这就是国人喜欢争第一的深层次心理。（先让步承认）

然而，如果竞争是不正当的、不正义的，是为了争权势，争虚名，争利益，“争第一”反而错误更大，危害更大。在不必争第一的情况下非要争第一，多花的时间，多付出的精力，等于是浪费。把这些时间、精力用在其他更需要的事情上，岂非更有用，更有意义？况且，一个人的精力有限，时时、处处、事事都争第一，也是不现实的。所以，若非必须要争第一，又何必事事争第一？（指出其不合理性）

细细想来，国人的竞争、争第一的心态，有其客观原因。中国人口众多，没有争第一的心态，很容易落后甚至会被淘汰。人们表现出的急切甚至是不理智之举，源于他们潜意识里的不安与焦虑。我们要冷静、理智、客观地分析，竞争分为有必要的和无必要的，正当、正义和不正当、不正义的；并非争第一不好，而是不正当地、盲目地争第一不好。愿国人保有平和心态，该争才争；即使要争，适时、適度地争！（联系现实，进一步分析原因，并指出做法。）

愿几年以后格拉芙曼再次来到中国，他会说：“中国人已经摆脱了那种潜意识里的恐慌盲目，学会了淡定从容，该争则争，争亦有度了！”（结）

简评

此文观点鲜明，思路清晰，结构严谨。作者能够按照“引—议—析—驳—联—结”的思维方式落笔行文，来对一个有待商榷的事例进行缜密分析。其中，文章主体部分的两次“先让步再反驳”处理得尤为精彩。让步先承认当事人的做法有一定的合理性，然后从看似合理的观点中找到漏洞，再进行反驳；这样的驳斥也就不乏论据，让人折服。同时，本文能运用反问、设问、排比等多种修辞手法，使文章读来铿锵有力，富有感染力。endprint