不同血液净化方式对脓毒症合并急性肾损伤炎性因子表达和预后效果的影响研究

高京娇

（朝阳市中心医院急诊科，辽宁 朝阳122000）

脓毒症属于较为常见的全身性重度炎性反应性综合征，其具有病情危重、死亡风险高的特点。临床实践发现[1-3]脓毒症能够对多器官功能造成损害，其中肾脏功能受累在脓毒症患者最容易出现，而脓毒症合并急性肾功能损伤目前已经成为脓毒症患者最主要的死亡原因。本文分析我院不同血液净化方法治疗脓毒症合并急性肾损伤的效果，旨在为临床脓毒症合并急性肾损伤治疗提供科学建议。

1 资料与方法

1.1 病例资料：选取2014年7月至2016年3月期间接受血液净化治疗的脓毒症合并急性肾损伤的99例患者作为观察对象，纳入和排除标准[4]：①符合脓毒症诊断标准的同时，确诊为为急性肾损伤；②APACHEⅡ评分均不低于15分；③知情同意，能够完成治疗和随访；④排除合并心肺功能不全、精神疾病等其他病变者；⑤排除妊娠、哺乳期女性；⑥排除相关过敏或已加入其他药物实验者；⑦排除接受其他相关治疗或无法配合治疗者。符合标准的患者血液净化方法分为2组接受连续性血液净化45例（连续组）和间歇性血液净化44例（间歇组），连续组中男患26例，女患19例，年龄31～78（58.36±6.78）岁，体质量47～90（62.35±15.24）kg，基础疾病有慢性阻塞性肺疾病（17例），重症肺炎（14例）、脑血管病变（14例）；间歇组中男患24例，女患20例，年龄30～79（57.11±6.63）岁，体质量48～91（63.03±16.72）kg，基础疾病有慢性阻塞性肺疾病（16例），重症肺炎（15例）、脑血管病变（13例），组间基础资料不存在显著差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：确诊后，全部患者在接受抗休克、液体复苏、生命体征监护、抗感染等常规干预的同时，均施行血液净化治疗，患者血管通道插管位置均为股静脉，连续组所用方式为连续性血液净化：血液净化设备为Aquarius型连续性血液净化机（美国Baxter International Inc），血液血液滤过器为Renaflo Ⅱ型，血液滤过置换液（上海长征富民金山制药有限公司，国药准字H10940220）用量不低于30 L，血液净化时间不低于8 h/d，连续治疗2周；间歇组所用方式为间歇性血液净化：血液净化设备为GAMBRO型血液透析机（瑞典Gambro公司），血液透析干粉为Gambro公司配套产品，每日透析3 h，两次透析间隔时间为24 h，连续治疗2周。所用患者在透析时均接受肝素抗凝，且治疗期间为接受其他治疗。

1.3 观察指标

1.3.1 炎性因子检测：检测指标为白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α），检测方法为：治疗前后抽取5 m L空腹外周静脉学，离心留血清，以酶联免疫吸附法进行血清炎症指标表达水平测定，全部试剂均是美国BD公司生产，检测过程依照说明书。

1.3.2 疗效判定标准：在治疗4周后，根据患者表现参照文献[5]评价疗效等级，显效指临床症状和体征完全消失或显著改善，肾功能指标达到正常，且尿量恢复正常；有效指临床症状和体征可见一定程度的改善，肾功能指标有明显好转，血肌酐和尿素氮降低幅度不低于50%；无效指不符合以上标准，或需要进行维持性透析。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学分析：SPSS.21.0分析实验数据，定量数据用t检验比较，定性数据用卡方检验比较，P＜0.05存在显著差异。

2 结 果

2.1 两组间炎性因子表达水平比较：接受血液净化治疗之前，两组患者的炎症指标均处于高水平状态，组间炎症指标相仿（P＞0.05）；血液净化治疗后，两组患者的炎症指标表达水平明显降低，连续组IL-6、IL-8、hs-CRP、TNF-α下降范围明显优于间歇组，组间炎症指标表达有显著差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组间炎性因子表达水平比较（±s）

表1 两组间炎性因子表达水平比较（±s）

注：与组内治疗前相比，a P＜0.05

连续组 间歇组 t P IL-6(pg/m L) 净化前 15.17±3.18 14.93±4.22 0.873 ＞0.05净化后 4.52±1.24a 9.25±3.98a 11.521 ＜0.05 IL-8(pg/m L) 净化前 25.08±11.23 24.98±10.79 1.024 ＞0.05净化后 7.42±1.28a 15.37±3.68a 10.681 ＜0.05 hs-CRP(mg/L) 净化前 12.25±3.95 13.03±4.01 0.524 ＞0.05净化后 3.16±0.75a 7.25±2.94a 9.041 ＜0.05 TNF-α(ng/m L) 净化前 54.37±11.12 53.16±12.23 1.057 ＞0.05净化后 29.04±8.78a 31.06±9.96a 10.851 ＜0.05指标

2.2 两组间预后效果比较：连续组显效28例，显效率为62.22%，有效13例，有效率为28.89%，无效4例，无效率为8.89%，总有效率为91.11%，间歇组显效25例，显效率为56.82%，有效9例，有效率为20.45%，无效10例，无效率为22.73%，总有效率为77.27%，组间预后效果比较，P＜0.05，差异显著。

3 讨 论

脓毒症患者在感染性微生物刺激下能够呈“瀑布式样”释放单核细胞、TNF-α、白细胞介素等炎性因子，而肾脏作为炎性介质首要的攻击目标，其易出现功能损伤。血液净化作为目前临床治疗脓毒症合并急性肾损伤的常用有效措施，其不仅能够有效滤除炎性因子，而且能够清除有害毒素，研究发现[6-7]血液净化对于脓毒症合并急性肾损伤具有良好疗效。连续性血液净化和间歇性血液净化是目前常用的两种透析方法，二者在治疗机制、治疗时长上均有一定差异，但是目前关于二者疗效比较的研究并不多见。本实验研究结果显示，治疗后虽然两组患者均有改善，但是与间歇组相比，连续组治疗后IL-6、IL-8、hs-CRP、TNF-α下降更为显著，且临床有效率更高，说明连续性血液净化和间歇性血液净化虽然均能够抑制炎性因子表达、有利于改善脓毒症合并急性肾损伤的临床症状，但是连续性血液净化的治疗效果更具优势，这可能与连续性血液净化治疗时间长，能够通过反复性过滤和吸附炎性因子而达到强效清除毒素的效果。综上所述，血液净化能够清除炎性因子、有效治疗脓毒症合并急性肾损伤，连续血液净化的疗效更优于间歇性血液净化。

[1]赵宇亮,张凌,付平.脓毒症急性肾损伤发病机制和诊断治疗的新认识[J].中华内科杂志,2014,53(1):70-73.

[2]张志宏,李世军,谢红浪,等.肾科重症监护病房脓毒症急性肾损伤患者的临床特征及转归[J].肾脏病与透析肾移植杂志,2014,23(5):432-436.

[3]陆煜,张克娜,谭位华.连续低效每日血液透析滤过联合血液灌流治疗脓毒症急性肾损伤的临床疗效研究[J].中国全科医学,2014,17(24):2810-2813.

[4]王建杰,郝淑荣,董磊.中药灌肠联合血液净化对早期急性肾损伤炎性因子水平的影响[J].中国中医急症,2015,24(12):2255-2257.

[5]蒋为,周萍.连续性血液净化对急性肾损伤的疗效及炎症的影响[J].中国乡村医药,2016,23(2):25-27.

[6]李鑫宇,刘丹颖,马路,等.连续性血液净化对脓毒症致急性肾损伤患者血浆炎性介质的影响及治疗机制的探讨[J].中国中西医结合肾病杂志,2015,16(7):620-621.

[7]邢利,王柠,张小慧.不同血液净化方法对急性肾损伤的疗效及其对炎症的影响[J].中国实用医药,2016,11(25):92-93.