MIPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的效果观察

王大鹏

（辽阳市中心医院骨外科，辽宁 辽阳111000）

肱骨近端粉碎性骨折是一种严重损伤，其较易导致患者出现肩关节功能障碍，以往临床治疗该骨折多采取AO钢板，通过广泛显露骨折端为患者进行骨折复位固定，但该种治疗较易导致患者出现肩关节僵硬或肱骨头坏死等并发症，而且创伤较大[1-2]。近年来随着临床医疗技术水平的不断提高微创经皮钢板固定（M IPPO）技术结合锁定钢板疗法的以在肱骨近端粉碎性骨折治疗中推广应用，此次研究将在本院2014年6月至2016年7月间接诊的肱骨近端粉碎性骨折病患中随机选取66例纳入此次研究并实施随机分组治疗，探究微创经皮钢板固定（M IPPO）技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床效果，现分析如下。

表1 两组治疗优良率及并发症发生概率的比较分析[n(%)]

1 资料与方法

1.1 病例资料：在本院2014年6月至2016年7月间接诊的肱骨近端粉碎性骨折病患中随机选取66例纳入此次研究并实施随机分组治疗，所有病患均经临床相关检查确诊，均为闭合性骨折。排除存在心、肺、肝、肾等重要脏器严重疾病、脑外伤的病患以及不同意参与此次调查研究的病患。对照组33例均采取传统AO钢板治疗，其中18例为男性，15例为女性。患者年龄：25～72岁，平均年龄为（39.6±2.4）岁。Neer分型：27例为三部分骨折，6例为四部分骨折。致伤原因：18例为交通事故伤，10例为高空坠落，5例为摔伤。观察组33例则均采取M IPPO技术结合锁定钢板治疗，其中18例为男性，15例为女性。患者年龄：25～72岁，平均年龄为（39.6±2.4）岁。Neer分型：27例为三部分骨折，6例为四部分骨折。致伤原因：18例为交通事故伤，10例为高空坠落，5例为摔伤。统计2组患者临床基本资料，结果P＞0.05，差异并不显著，研究中2组比较数据可比性强。

1.2 方法。对照组：均采取传统AO钢板治疗，均采取臂丛麻醉，麻醉起效后在患者的肩前外侧做弧形手术切口，切口长度约为15 cm，将胸大肌、三角肌间隙作为手术入路，显露头静脉，将关节囊切开后暴露骨折部位，并进行复位处理，复位满意后则可使用AO钢板进行内固定，常规放置负压引流管后则可关闭手术切口，结束手术操作。

观察组：采用微创经皮钢板固定（M IPPO）技术结合锁定钢板治疗，麻醉方法同对照组相同，麻醉起效后在患者的肩峰下做横切口，切口长度约为4 cm，显露三角肌浅层筋膜，并进行三角肌纤维钝性分离，在进行显露肱骨大结节的过程中要注意保护患者的腋神经，之后进行手法复位，间接复位骨折端确保肱骨头后倾30°～40°，之后使用1～2枚克氏针进行临时固定，使用C臂机观察复位情况，复位满意后则可选择合适的锁定钢板进行内固定，现使用锁定螺钉进行近端固定，之后再进行远端钢板固定。也可为患者先使用拉力螺钉，以便钢板与肱骨的贴附，之后选择锁定螺钉固定，最后将拉力螺钉取出换成锁定螺钉。使用C臂机观察复位情况及内固定情况，确定无误后则可关闭切口结束手术操作，在关闭手术切口前常规放置引流管。两组患者术后均予以常规抗感染治疗以及患肢悬吊、适当限制活动等常规处理。

1.3 观察指标：①治疗优良率[3]：采用Neer评分量表进行分析，总得分≥90分为优，总分≥80分为良，总得分≥70分为中，总分＜70分为差。以优＋良统计总优良率。②Neer评分[4]：采用Neer肩关节评分量表，表中共设有4的大项，总分为100分，总得分越高则表示肩关节功能恢复效果越好。③VAS评分[4]：采用VAS视觉模拟评分量表，将1根尺子平均分为10等份，并表明0～10分不等分值，0分为无痛，10分为剧烈疼痛，由患者依据自身所感进行选择，组间对比取平均值。④并发症发生概率：统计并对比两组病患各类并发症的发生概率。

1.4 统计学处理：采用SPSS17.0统计软件，计数资料及计量资料分别采取χ2检验、t检验等统计学处理，P＜0.05则代表具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗优良率及并发症发生概率的比较分析：观察组1例出现伤口感染，1例出现肱骨头坏死。对照组3例出现伤口感染，3例出现肱骨头坏死，2例出现骨折不愈合。比较两组治疗优良率及并发症的发生概率，结果提示观察组所得效果更为理想，见表1。

2.2 两组患者Neer评分及VAS评分的比较分析：观察组患者Neer评分约为（90.4±4.6）分，VAS评分约为（1.4±0.5）分。观察组患者Neer评分约为（81.3±5.2）分，VAS评分约为（2.2±0.7）分。组间对比上述指标，结果均提示差异显著，观察组所得结果更为理想（P＜0.05）。

3 讨 论

肱骨近端粉碎性骨折以往临床多采取经三角肌与胸大肌间隙入路，这不仅限制了肱骨近端外侧的显露，为置钉增加了困难，而且对于局部肿胀明显或肥胖患者而言也在一定程度上延长了患者术后愈合时间，并为肩关节早期康复训练造成不良影响，从而增加了患者患肩周炎的概率[6]。故此次研究中观察组病患均采取肩峰下做横切口，并采取在肩关节前外侧经三角肌入路的形式，该种手术入路经大量临床研究证实具有较高的安全性与微创性，只要分离长度＜5cm就不会对腋神经造成损伤，也不会对三角肌钱不以及中部肌纤维的收缩功能造成伤害]。肱骨近端粉碎性骨折发生后交易出现骨折移位情况，且复位后也难以维持，传统AO钢板治疗稳定性相对较差，在早期患者进行功能锻炼过程中较易出现骨折微动，从而不利于骨折愈合。而锁定钢板的稳定性理想且可促使骨折块获得精准对位，从而确保了早期功能康复锻炼的顺利进行，促进患者的骨折愈合，从而有效提高临床康复效果及康复速度，降低了各类并发症的发生概率[5-6]。该项研究结果在此次研究中也有明显体现，在此次研究中观察组病患均采取微创经皮钢板固定（M IPPO）技术结合锁定钢板治疗，研究结果显示相较于对照组而言观察组患者的治疗优良率提高至93.9%，并发症发生概率则降低至6.1%。另外对比两组病患的Neer评分以及VAS评分，结果也显示观察组所得效果更为理想。

综上所述，采用微创经皮钢板固定（M IPPO）技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折可有效提高患者的治疗效果，减轻患者疼痛症状，降低并发症的发生概率，提高患者术后康复速度，改善患者的肩关节功能，故值得推广。

[1]徐科峰,李强.M IPPO技术结合锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折[J].临床骨科杂志,2013,23(1):76-78.

[2]蒋志刚,杨文贵,何晓锋.锁定钢板结合M IPPO技术治疗60岁以上肱骨近端粉碎性骨折[J].江苏医药,2014,27(8):958-959.

[3]邵安泽,岳洋,潘长军,等.微创经皮钢板固定技术结合锁定钢板治疗胫骨粉碎性骨折[J].中国医药导刊,2015,34(11):1085-1086.

[4]林石荣,田华宁,秦芳.M IPPO技术结合锁定加压钢板治疗胫骨远端粉碎性骨折的效果观察[J].中国当代医药,2016,31(1):119-121.

[5]邓雄伟,徐南云,胡和军,等.M IPPO技术结合前置锁定加压钢板内固定治疗肱骨中段粉碎性骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2016,41(1):90-91.

[6]朱江.锁定钢板结合M IPO技术治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的临床效果观察[J].中国处方药,2016,33(8):128-129.