腰硬联合麻醉与全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用作用比较

李 巍

（丹东市人民医院麻醉科，辽宁 丹东 118000）

股骨颈骨折是临床上常见疾病之一，是下肢骨折之一，患者多以老年人为主。随着我国人口老龄化的加重，老年股骨颈骨折的发病率越来越高[1]。手术是治疗股骨颈骨折的主要方式，但老年患者身体素质较弱，各器官功能较差，多合并多器官或其他系统疾病，麻醉耐受性差，因此选择恰当的麻醉方案尤为重要[2]。目前临床上常见的麻醉方法包括全身麻醉和腰硬联合麻醉，为了进一步了解这两种麻醉方法对于老年股骨颈骨折患者的应用效果，我院特做了一次研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择2015年3月至2016年3月我院收治的100例股骨颈骨折的老年患者作为研究对象，所有患者均经CT检查为股骨颈骨折，年龄在55～75岁，排除严重腰椎病变、腰部感染以及插管困难的患者。将满足上述条件的患者按照麻醉方式的不同将分为两组分为对照组和观察组，其中对照组48例，男25例，女23例，平均年龄为（67.33±2.39）岁，ASA分级： Ⅱ级26例，Ⅲ级22例；观察组52例，男32例，女20例，平均年龄为（66.27±2.31）岁，ASA分级：Ⅱ级32例，Ⅲ级20例。所有患者均签署知情同意书，且各方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法：两组患者均进行股骨颈骨折手术治疗，对照组患者进行全身麻醉：采用0.12～0.2 mg/kg的咪唑安定（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H10980025）、2～3 μg/kg的芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H42022076）以及0.5～0.8 mg/kg的阿曲库铵（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20060869）进行麻醉诱导，手术过程中进行诱导插管和机械通气，是患者吸入适量的七氟醚，根据患者的实际情况进行芬太尼和阿曲库铵的间断给药，是患者的肌肉组织始终保持松弛状态和麻醉状态，手术完成后进行静脉自控镇痛。观察组患者进行腰硬联合麻醉：在患者第3～4腰椎的间隙进针，在穿刺针顺利进入硬膜外腔后再利用硬膜外穿刺针使用25G笔针式腰穿刺针刺入蛛网膜下腔，等到流出脑脊液后注入7.5 mg的 0.75%的布比卡因（湖南正清制药集团股份有限公司，国药准字H43021018），随后将拔除腰麻针，置入硬膜外导管；将患者卧位改成平卧位，将麻醉平面调整至第10胸椎一下，根据手术时间选择适量2%的利多卡因（东北制药集团沈阳第一制药有限公司，国药准字H21021161）经硬膜外导管注入；术后患者采用硬膜外自控镇痛泵进行镇痛。

1.3 观察指标[3]：①比较两组患者麻醉药起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间；②采用简易精神状况检查法（MMS）测试并记录、比较两组患者诱导麻醉前、麻醉结束后6、24、72 h的认知功能；③比较两组患者术后镇痛效果和并发症发生率，镇痛效果利用视觉模拟评分（VAS）量表评定。

1.4 统计学方法：通过SPSS21.0统计软件分析，定量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，定性资料的组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者麻醉药起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间对比：观察组患者术后麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者麻醉药起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间对比（±s，m in）

表1 两组患者麻醉药起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间对比（±s，m in）

组别 例数 起效时间 术后意识恢复时间 术后完全清醒时间对照组 48 13.43±1.32 11.73±2.41 18.33±4.57观察组 52 5.64±0.29 7.61±1.33 10.21±2.44 t值 - 41.502 10.692 11.202 P值 - 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者诱导麻醉前、麻醉结束后6、24、72 h MMS评分对比：两组患者麻醉诱导前MMS评分差异不大，但观察组患者在麻醉结束后24 h MMS评分恢复原有水平，对照组患者则在麻醉后72 h才恢复，相同时间内两组患者MMS评分恢复程度差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者诱导麻醉前、麻醉结束后6、24、72 h MMS评分对比（±s）

表2 两组患者诱导麻醉前、麻醉结束后6、24、72 h MMS评分对比（±s）

组别 例数 诱导麻醉前 麻醉后6 h 麻醉后24 h 麻醉后72 h对照组 48 29.51±0.44 26.39±0.39 27.01±0.32 29.21±0.19观察组 52 29.32±0.29 26.51±0.28 29.21±0.29 29.34±0.21 t值 - 2.568 1.778 36.066 3.237 P值 - 0.012 0.079 0.000 0.002

2.3 两组患者术后镇痛效果和并发症发生率对比：观察组患者VAS评分显著低于对照组，且恶心呕吐、头晕嗜睡以及肺部感染等并发症的发生率也显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术后镇痛效果和并发症发生率对比[±s，n（%）]

表3 两组患者术后镇痛效果和并发症发生率对比[±s，n（%）]

组别 例数 VAS评分 恶心呕吐 头晕嗜睡 肺部感染对照组 48 4.27±0.51 7(14.58) 8(16.67) 7(14.58)观察组 52 2.19±0.43 0(0.00) 2(3.85) 1(1.92)t/χ2值 - 22.107 8.154 4.558 5.436 P值 - 0.000 0.004 0.033 0.020

3 讨 论

随着人口老龄化的加重，股骨颈骨折的患病率正逐年上升，老年人作为疾病特殊人群，身体功能降低、各器官功能衰退，再加上营养丢失严重，并发症多，患者进行手术治疗考虑的问题也随之增多，尤其是麻醉药的选择[4-5]。

在本次研究中，结果发现观察组患者术后麻醉起效时间、术后意识恢复时间以及术后完全清醒时间均短于对照组，且观察组患者在麻醉结束后24 h MMS评分恢复原有水平，对照组患者则在麻醉后72 h才恢复。提示腰硬联合麻醉起效快，术后恢复快，相同时间内观察组患者认知功能恢复也更快。这是因为腰硬联合麻醉，将药物直接送至腰椎间隙，因此起效速度快，阻滞好，具有良好的通气和供氧效果[6]。此外，观察组患者VAS评分显著低于对照组，且恶心呕吐、头晕嗜睡以及肺部感染等并发症的发生率也显著低于对照组，提示腰硬联合麻醉术后镇痛效果良好，并发症发生率较低。究其原因，全身麻醉在麻醉诱导和拔管时具有强烈的应激反应，甚至会影响血流动力学，导致一系列的并发症发生[7]；腰硬联合麻醉则通过硬膜外置管进行麻醉，不仅可以延长麻醉时间，还可以减少手术过程中麻醉步骤，有利于术后镇痛，因此麻醉效果更显著；而椎管内麻醉科有效避免影响血流动力学，降低术后并发症的发生率。

综上所述，腰硬联合麻醉比全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用效果更好，起效快术后恢复好，且术后并发症的发生率更低，安全性高，实用性强，值得临床推荐。

[1]廖榕东,郑勤,廖燕,等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用效果[J].中国实用医刊,2016,43(1):24-25.

[2]王庆军.不同麻醉方式在老年股骨颈骨折手术中的应用对比[J].中国卫生标准管理,2016,7(5):184-185.

[3]吴友华,曹伟.老年股骨颈骨折手术患者腰硬联合麻醉和全身麻醉的效果比较[J].中国老年学杂志,2015,35(15):4296-4297.

[4]胥大波,朱艳玲.老年股骨颈骨折手术患者的临床麻醉分析[J].中国卫生标准管理,2015,6(31):174-175.

[5]邵伟.腰硬联合与全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用对比[J].中国继续医学教育,2015,7(13):54-55.

[6]唐勇军.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用观察[J].基层医学论坛,2014,18(31):4203-4204.

[7]朱健聪,王德好.不同麻醉方式对老年股骨颈骨折手术的麻醉效果比较[J].当代医学,2014,20(15):74-75.