参与式教学效果的实证研究——以山东工商学院本科生为样本

徐福英,刘 涛

〔山东工商学院 工商管理学院，山东 烟台 264005〕

随着国内高等教育课程教学改革的深入进行，以自主性学习、合作性学习、慕课、翻转课堂等为代表的参与式教学方法与手段在各高校和专业中得以实施。立足于高校蓬勃开展的教学改革实践，学者们围绕参与式教学的理论框架、内在规律、经验教训、优化策略等开展了卓有成效的理论研究，涌现出大量的研究成果。但由于参与式教学改革实践起步相对较晚，各院校和专业多处于探索和建设阶段，对参与式教学效果的评价和实证检验缺乏足够的重视和投入。通过检索相关文献也可以发现，有关参与式教学效果评价与实证分析的研究成果较少。构建参与式教学效果的评价体系，并通过样本调查开展实证研究，不仅能验证当前参与式教学改革的实际效果，而且能填补和丰富相关理论研究成果并有效开启后续研究。

一、参与式教学效果评价体系的构建

传统课堂教学以知识传授为导向，在教学效果评价上更加重视“授课效果”，即主要评价教师如何通过端正教学态度、设计教学内容、选用教学方法、获取教学资源等手段进行课堂知识与技能传授。传统的教学效果评价主要由教学管理部门组织学生依据给任课教师打分而判定优劣，这不仅导致教学效果评价流于片面和形式(出于多种因素的考虑，多数学生并不能客观全面地对“授课效果”进行评价)，更重要的是学生在教学过程中的主体作用得不到体现，教学效果大打折扣。

参与式教学旨在学生主动、全面和深度参与课堂教学，在学习与掌握课程知识的过程中，训练与优化自身的能力结构。因此，参与式教学效果评价必须以“学习效果”为中心，具体又可细分为两个方面：一是学生的学习收获评价，即学生参与课堂教学的结果性体现，如学生对知识的掌握与应用情况、能力达成情况等；二是学生的参与效果评价，即学生参与课堂教学的过程性体现，如学生的参与程度、参与动力、参与阻力等，这主要取决于学生的个体差异以及教学团队在教学内容、教学方法、课堂组织、课程考核等方面所采取的吸引与鼓励学生参与课程教学的方法与手段。需要说明的是，参与式教学效果评价并非是对“授课效果”评价的完全替代，而是将其评价指标转化为学习收获评价与参与效果评价的一部分。围绕学习收获评价与参与效果评价，可以尝试构建参与式教学效果评价的指标体系，见表1：

表1 参与式教学效果评价指标体系

二、参与式教学效果评价的问卷设计与调查实施

为开展参与教学效果的实证分析，课题组依据表1所示的评价体系，设计了参与式教学效果的调查问卷，问卷主要包括两大部分：第一部分为样本的基本情况调查，包括被调查者的专业、年级、性别等基本信息以及对本专业培养目标、课程设置、师资队伍等的了解程度等6个题项，全部为单项选择，主要是为获取被调查者的基本信息，同时以相关题项的回答剔除无效问卷(如对培养目表、课程设置、师资队伍等题项完全不了解的问卷视为无效问卷)；第二部分首先向被调查者简要说明参与式教学的内涵、特征、目标以及样本所在专业近年来实施参与式教学改革的相关情况，在此基础上，围绕参与效果评价和学习收获评价共设计5个题项，分别为“您对本专业实施参与式教学的总体认同程度”“您在本专业已开设专业课程教学中的参与程度”“您参与专业课程教学的主要动力来自于”“您参与专业课程教学的主要阻力来自于” 以及“与传统的课堂教学相比，您在参与课堂教学中的主要收获”，其中前两个题项为单项选择题，后三个题项可以多选。

本次调查以山东工商学院旅游管理(2006年获批本科并招生)和酒店管理(2011年获批本科并招生)专业学生为样本，目前两个专业的在校生数量各在250人左右，能为问卷调查提供足够的样本量。自2012年9月开始，两个专业分别以《旅游学概论》《酒店管理概论》课程为试点进行参与式教学改革，经过近五年的探索与实践，除部分专题课外，其余所有专业课程均已开展参与式教学改革。因此，两个专业大二以上学生均具有参与专业课程教学的经历，具备实施问卷调查的样本资格。2017年6月，课题组针对该校旅游管理、酒店管理两个专业13、14、15级同学发放调查问卷170份(为保证问卷的回收与填写效果，课题组选择在课间以班级为单位发放问卷，并要求学生即时填写)，共回收166份，有效问卷162份(其中旅游管理专业90份，酒店管理专业72份)，并使用SPSS 18.0对调查数据进行录入、整理与分析。

三、参与式教学效果的实证分析

1.参与式教学的整体认同度分析

关于“您对本专业实施参与式教学的总体认同程度”，共有三个选择项，分别为完全认同(赋值为3.0)、基本认同(赋值为1.0)和不认同(赋值为0)。由表2可知，被调查样本对于参与式课堂教学的总体认可度较高(均值2.28)，且偏度大于零，故绝大多数学生认可两个专业正在开展的参与式教学实践。

表2 对本专业参与式教学总体认可度统计

2.参与式教学的学生参与情况分析

关于学生在专业课堂教学中的参与程度主要有三个选项，分别是全方位参与(在答题、讨论、点评、教学内容设计、主题演讲、结课论文、随堂作业等环节均积极参与，而且在团队任务中的得分超出小组平均分)、主动参与(在主题演讲、结课论文、随堂作业等环节积极参与，在团队任务中的得分超出小组平均分，但在答题、讨论、点评方面参与不够)和被动参与(在主题演讲、结课论文、随堂作业等环节消极参与，在答题、讨论、点评方面基本不参与，在团队任务中的得分低于小组平均分)。由表3的分析可知，近65%的学生认为自己主动参与了课堂教学,但是仅有五分之一的同学认为自己全方位参与课堂教学之中，仍有三分之一以上的学生处于被动参与状态。

表3 学生参与程度统计

关于学生参与课堂教学的动力主要有10个选择项，分别为“课程性质”“教学内容吸引”“教师讲课精彩”“教学方法灵活”“课堂气氛活跃”“课堂考核方案的推动(为了拿学分)”“个人兴趣”“教师的人格魅力”“教师要求严格”和“其它”，由学生自主选择(可多选)。由表4的分析可知，课程性质(38.3%)、教学内容吸引(21%)和课堂气氛活跃(18.3%)是学生参与课堂教学的主要动力，而“教师的个人魅力”“教师要求严格”对于学生参与课堂教学并未产生相应的推动作用。

表4 参与课堂教学的主要动力统计

关于学生参与课堂教学的主要阻力也分为10个选择项，分别为“对专业不认同 ”“课程性质”“教学内容设计不合理”“课堂气氛沉闷”“教学方法陈旧单一”“个人不爱学习”“课程考核方案起不到激励作用”“教师要求不严”“讨厌任课教师”和“其它”，由学生自主选择(可多选)。由表5的分析可知，课程性质(25.9%)、课堂气氛沉闷(21.6%)和教学方法陈旧单一(13.6%)是阻碍学生参与课堂教学的主要因素，但教学内容、课程考核方案、专业认同度、个人学习态度等因素也影响较大，这说明阻碍学生参与课程教学的因素更为复杂。

3.参与式教学的学生学习收获分析

关于学生参与课程教学的主要收获共有7个选择项，分别为“能更好地掌握和应用知识”“提升逻辑思维和抽象思维能力”“提升语言表达和评价能力”“提升书面写作、概括和分析能力”“提升团队分工与协作能力”“没啥收获”和“其它”，由学生自主选择(可多选)。由表6的分析可知，被调查所有学生均认为相对于传统课堂教学，参与式教学能有更多收获(选择“没啥收获”选项的样本数为0)，但在具体的收获方面，85%以上的学生认为参与课堂教学“能更好地掌握和应用所学知识”(38.3%)“提升逻辑思维和抽象思维能力”(27.2%)提升语言表达和评价能力(19.8%)。

表5 参与课堂教学的主要阻力统计

表6 参与式教学学习收获统计

四、结论与讨论

通过构建参与式教学效果的评价体系，并以山东工商学院旅游管理和酒店管理专业学生为样本进行教学效果的实证分析，可以得出如下结论：

第一，参与式教学效果评价应当以“学习效果”为中心，这种评价体系由过程性的学生参与效果评价和结果性的学生学习收获评价两部分共同组成，传统课程教学的“授课效果”评价应通过各种指标设计融入其中。

第二，实证分析表明，被调查学生对山东工商学院旅游管理、酒店管理专业的参与式教学总体认可程度较高。在参与效果评价方面，有近2/3的学生认为自己主动参与了课堂教学, 专业课程的重要性与科学设置、教学内容的良好设计以及教师营造的良好课堂气氛吸引和推动了学生参与课堂教学。在学习收获评价方面，学生们普遍认为，相较于传统课堂教学，参与式教学更有利于掌握和应用所学知识，并可以有效提升逻辑思维与抽象思维能力、语言表达和评价能力。这些分析一方面表明两个专业近年来的参与式教学改革实践整体上是成功的，另一方面，也从侧面验证了参与式教学相对于传统课程教学的优越性。

第三，关于学生的参与程度，数据表明仍有1/3以上的同学处于被动参与状态，仅有1/5的同学认为自己全方位参与课堂教学之中，这说明两个专业学生参与的范围不够大，参与的程度不够深入，在今后的教学改革中需要采取更为行之有效的方法与手段吸引与推动学生参与。而学生在参与课程教学时仍面临多方面的阻力，集中体现为课程性质、课堂气氛和教学方法层面，这说明部分专业课程现阶段并不适合应用参与式教学，而专业教师也应主动提升自身的课堂组织能力并根据课程内容和学生学习能力的差异采取多种教学方法。在学生学习收获上，实证分析表明两个专业的参与式教学在提升学生的书面写作能力、概括和分析能力、团队分工与协作能力等方面的收效甚微，这需要在今后的参与式教学改革过程中予以重视并采取行之有效的措施。

综上所述，参与式教学效果应当从过程和结果两个层面综合评价，既要评价学生最终的学习收获，还要评价学生的参与效果。山东工商学院旅游管理和酒店管理专业的实证分析表明，参与式教学能够有效提升教学效果和人才培养质量，但在实施过程中也会面临诸多方面的问题和挑战，主要表现为如何推动学生更大范围和更高程度地参与课程教学以及如何更全面地训练和提升学生的各项能力。因此，在今后的参与式教学改革实践中，既需要院校从专业层面科学分析课程性质，优化课程设置，也需要任课教师在持续提升自身“授课效果”的同时，围绕学习收获和参与程度更为精准地设计所承担课程的改革方案。

[1] 姚建光.参与式教学：理论建构与实证样本[J].中国教育学刊，2011(1)：54-56.

[2] 许光驰，鞠加彬.高职参与式教学之建构理论应用[J].职教通讯，2013(2)：25-26.

[3] 王健.关于旅游学科发展与旅游管理专业课程体系建设的思考[J]. 旅游学刊,2008,23(3)：19-23.

[4] 徐福英，刘涛.参与式教学的实施与应用研究——以《酒店管理原理》课程为例[J].河北旅游职业学院学报，2013，18(4):79-81.

[5] 刘涛.旅游本科参与式教学改革探讨——以《酒店管理原理》课程为例[J].河南商业高等专科学校学报,2014,27(5):87-91.

[6] 徐福英，刘涛.旅游专业参与式课程教学的实现路径研究[J].河南牧业经济学院学报，2016，29(2)：78-81.