单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔临床效果探讨

434217湖北省松滋市第二人民医院外科

急性胃穿孔是临床常见的内科疾病之一，是由多种因素引发的一类胃肠疾病，患者易出现剧烈疼痛、恶心、呕吐甚至休克等症状。随着病程进展，溃疡会进一步穿透肌层及浆膜层，最终导致急性胃穿孔。若治疗不及时，病变会在短时间内蔓延，进而发展为中毒性休克、急性弥漫性腹膜炎等严重后果，对患者生活质量及生命安全造成了巨大影响。目前临床多行外科手术治疗。胃大部切除术、单纯修补术均是临床治疗急性胃穿孔的常用手术，但在疗效方面尚有争议。为此，本文主要探讨了急性胃穿孔行单纯修补术或胃大部切除术治疗的效果，具体研究如下。

资料与方法

2015年2月-2017年2月收治急性胃穿孔患者82例。随机分为治疗组和对照组，各41例。治疗组男28例，女13例；年龄25～71岁，平均(43.5±4.5)岁；发病至入院时间2～12 h，平均(5.3±1.7)h；穿孔位置为胃窦22例，胃大弯9例，胃小弯3例，胃体7例。对照组男26例，女15例；年龄23～73岁，平均(42.6±5.4)岁；发病至入院时间2.5～11 h，平均(5.2±1.5)h；穿孔位置为胃窦23例，胃大弯8例，胃小弯2例，胃体8例。两组在基本资料方面差异无统计学意义(P＞0.05)，可以比较。

纳入标准：①入院时伴随着典型的临床症状，如剧烈腹痛、腹肌紧张等，并经临床检查、胃镜等辅助手段确诊为急性胃穿孔；②发病至入院持续时间≤48 h；③符合手术指征，无手术禁忌证；④知晓并自愿签署知情同意书[1]。

排除标准：①合并意识障碍；②合并其他恶性肿瘤；③伴随其他全身感染性疾病；④凝血4项功能不正常；⑤重要器官功能出现衰竭；⑥有麻醉禁忌证等不适合手术的因素[2]。

治疗方法：入院之后，两组均及时行抗感染、禁食以及持续胃减压等常规支持治疗。在此基础上，进行不同的手术方式治疗。①治疗组：给予单纯修补术治疗。对患者行持续硬膜外麻醉，然后经右上腹部正中取手术切口，并对腹腔情况进行仔细探查，以确定胃穿孔的具体位置。之后，选取7号线于穿孔之处行3～4针的全层缝合，再对穿孔处与大网膜行覆盖、结扎及固定操作，并根据患者情况置管引流。所有操作均严格按无菌要求。②对照组：采用胃大部切除术治疗。首先，患者取仰卧体位，行持续硬膜外麻醉。接着，于右上腹正中处取一切口，进入到腹腔进行探查。然后，使用生理盐水将穿孔位置反复冲洗干净，并及时将腹腔内的食物残渣、腹水及残留物清理干净，再用纱布压迫并覆盖住穿孔的位置。最后，结合患者胃穿孔的情况，将对应胃组织切除。通常会把60%左右的病变远端组织切除掉，并适当进行胃空肠或胃十二指肠吻合术，以确保远端空肠位置低于吻合口近端空肠的位置。术后，两组患者均给予抑酸剂与抗生素，并随时严密观察病情的变化情况。

观察项目：对两组的手术指标进行记录与比较，如手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间等。同时，统计并对比两组的并发症发生情况。随访6个月，了解两组的复发率，并对比两种方法的治疗效果。

效果评定：参考胃穿孔的相关标准[3]对两组治疗效果进行评定。疗效共分为3个级别。①显效：术后未发现典型的溃疡症状以及胃肠道不良反应，胃镜检查提示溃疡完全愈合；②有效：术后出现轻微溃疡或是胃肠道不良反应，胃镜检查提示有溃疡；③无效：未达到上述任一标准，甚至出现其他的严重病理表现[4]。其中，显效率与有效率之和即为总有效率。

统计学方法：使用SPSS 19.0软件包对所有数据进行统计学处理，计量资料用(x±s)表示，用t检验；计数资料用%表示，用χ2检验，以α=0.05为校验标准，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组手术情况比较：治疗组的各项手术指标均明显优于对照组，组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组手术情况比较(x±s)

两组临床治疗效果比较：经治疗，两组均取得了良好的疗效。治疗组总有效率95.12%，对照组总有效率90.24%，两组对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组临床治疗效果比较[n(%)]

两组并发症发生情况对比：治疗组并发症发生率7.32%，对照组并发症发生率24.39%，两组对比，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]

两组复发随访情况比较：随访0.5年，治疗组7例复发，复发率17.07%；对照组1例复发，复发率2.44%。两组比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表4 两组复发情况对比

讨 论

急性胃穿孔是临床胃肠疾病中的一种常见病，而胃溃疡是诱发该症的重要因素。当胃溃疡者受到了精神、大量饮酒及外伤应激等内外因素刺激时，胃酸的分泌增加，进而引发穿孔。发病后，患者的胃内容物会经孔流入到腹腔，诱发化脓性腹膜炎、肠梗阻等系列疾病，必须及时进行治疗，否则会危及生命。目前，临床在治疗急性胃穿孔该症时，常用的术式以单纯修补术、胃大部切除术为主，两种手术都有自身的优缺点。该手术切除的量＞全胃部的60%，主要是通过将部分胃切除的方式以减少胃壁细胞以及主细胞的数量，从而降低胃酸的浓度，而且溃疡及多发部位被切除，也有利于减少术后复发，从而达到根治的目的。不足之处是，该术式的操作相对复杂，且会对患者造成较大的创伤，对术后康复的影响较大。单纯修补术则不需切除患者的胃大部组织，对胃容量的影响较小。而且，该术式的适应证相对广泛，具有操作相对简单、手术时间短、术后恢复快等优势。

在本次研究中，我院对治疗组患者实施了单纯修补术治疗，对照组则使用胃大部切除术治疗。从表1可以看出，治疗组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显低于对照组。过去有研究指出[5]，胃大部切除术虽然能有效减少患者胃酸的分泌，对术后复发具有一定预防效果，但是该手术对患者造成的创伤较大，会在很大程度上破坏人体的正常组织、神经及血管，且手术的时间过长，也会增加术中的出血量，不利于术后切口的愈合。单纯修补术则是针对穿孔情况开展的，重点是缝合修补患者的穿孔病灶，不同于胃大部切除术。该术式会使手术操作简单化，进而大大减少了手术时间以及术中出血量，有利于患者术后恢复。本文结果与相关研究的观点基本一致。

观察表2可发现，治疗组总有效率95.12%，对照组总有效率90.24%，两组术后的近期疗效差异无统计学意义。这表明，在治疗急性胃穿孔时，单纯修补术和胃大部切除术均可获得较显著的近期效果。有研究发现[6]，单纯修补术由于在手术操作方面具有较大优势，如操作简单、创伤小、出血量少等，故能取得显著的近期疗效；胃大部切除术则胜在根治性方面，在预防疾病复发方面优势更明显。综合来看，两种术式均能取得较让人满意的近期疗效。本文研究结果和相关文献报道的基本无异。这也进一步说明了两种手术方法在疗效方面的可信性。

观察表3的研究结果可发现，两种治疗方法在术后均不可避免地出现了并发症，但治疗组的并发症少于对照组，组间差异有统计学意义。曾有研究报道，单纯修补术治疗胃穿孔时，虽然可取得良好的近期疗效，但也未能避免胃溃疡发生的风险，术后仍需继续采用生活干预或使用药物等方式预防胃溃疡、胃穿孔等不良事件的发生。胃大部切除术也存在一定局限，如术后感染的可能性较高。另有学者指出，治疗急性胃穿孔时采用单纯修补术或胃大部切除术，两者虽在近期疗效方面相当，但前者在减少术后并发症方面更具优势，可有效促进患者术后愈合，减轻痛苦。本文结果和上述研究的观点具有很高的一致性。需要注意的是，单纯修补术也具有自身的局限性，如合并严重水肿、出血严重、幽门梗阻等情况者并不适合采用该手术方法。

在本次研究中，随访6个月时，治疗组的复发率明显高于对照组。这说明，单纯修补术术后复发的可能性较高，而胃大部切除术由于已将病变的部分切除，故能较好地解决胃穿孔而引发的后遗症问题，维持的效果相对较长。在复发的安全性方面，胃大部切除术的优势明显大于单纯修补术。此外，在安全方面，如果患者长期出现溃疡，或是穿孔的面积较大，且采用修补术后仍伴有再穿孔风险，则必须考虑采用胃大部切除术治疗；对胃癌引发的穿孔，为防止癌细胞蔓延，也应尽量采用该手术。

综上所述，对于急性胃穿孔，单纯修补术和胃大部切除术各有优缺点，临床治疗应结合多方面的实际因素考虑，选取适合患者的术式，以减少患者的痛苦，促进其术后康复。

[1]朱万里.单纯修补与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的临床[J].当代医学,2015,21(5):107-108.

[2]胡江林.不同术式治疗急性胃穿孔的临床对照研究[J].数理医药学杂志,2015,28(5):655-656.

[3]房洪波.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析[J].河南医学研究,2015,24(6):136-137.

[4]周田华,夏芳,王晓明.单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用对比[J].基层医学论坛,2017,21(7):890-891.

[5]左志远.单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔患者64例疗效分析[J].医药论坛杂志,2015,36(7):128-129.

[6]姚常日,汉丽娜,许峰.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果[J].中国社区医师,2017,33(10):77-79.