交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折临床观察

于德成

大连市瓦房店第二医院骨外科，辽宁大连 116314

胫腓骨骨折专业治疗中，钢板内固定技术以及交锁髓内钉内固定技术均表现出实践频率高的优势，而在应用效率方面则有不同。对此，为了解满足胫腓骨骨折病例病情状况、能促进其转归的手术疗法，该次选取36例出现胫腓骨骨折现象而于2013年5月-2016年5月入住该院的患者，旨在完善其专业治疗疗法，以改善预后，确保骨折部位顺利愈合。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择36例出现胫腓骨骨折现象而于2013年5月-2016年5月入住该院的患者，专业治疗中，依据入院顺序的不同分组。甲组18例：21～60岁，均值（33.16±1.92）岁；11 例（男∶61.11%）：7 例（女∶38.89%）；受伤因素：2例坠落伤病例，13例交通事故伤病例，3例砸伤病例。 乙组 18 例：22～59 岁，均值（34.34±1.17）岁；10 例（男∶55.56%）：8 例（女∶44.44%）；受伤因素：2例坠落伤病例，14例交通事故伤病例，2例砸伤病例，甲组和乙组信息差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 手术措施

甲组18例选择普通加压钢板内固定技术：①行全麻或者硬膜外麻醉，施予仰卧体位。②于C臂机直视下，定位患者内踝部位，制作切口，深度直至其骨膜部位止。③结合患者骨折部位生理结构及其解剖结构，选择合适钢板，于其软组织的隧道中妥善置入钢板，并于胫前内侧位置对其固定。④展开钻孔操作，将螺丝钉器械妥善拧入后，判断螺钉方位的合理性及骨折复位质量，确定无异常，再逐层关闭创口。

乙组18例选择交锁髓内钉内固定技术：①行全麻或者硬膜外麻醉，施予仰卧体位。②定位机体膝前位置，设作切口起始点，并沿着其胫骨结节方位制作切口，纵向，长度标准为5.0 cm。③充分暴露术野，定位机体胫骨结节以及胫骨平台部位，明确进钉点后，于平台下端约1.0 cm处缓慢置入源头导针，深度直至其髓腔系统后止。④展开扩髓工作，并缓慢植入髓内钉设备，直至机体近端骨折方位后止，并施予骨折复位措施，明确复位质量达到设计标准后，钉入髓内钉设备，至机体骨折远端方位后止。⑤妥善安置、固定髓内钉设备，并施予专业止血，再缝合创口。

1.3 观察指标

给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后，予以专业随访，详细统计其骨痂形成时长、骨折愈合时长、住院时长以及负重时长。此外评估两组手术疗效，指标是：①术后120 d，机体骨折部位已经充分愈合，同时踝关节系统已能正常活动，属“优越”；②术后120～180 d，机体骨折部位已经充分愈合，尽管踝关节系统已能正常活动，然而却有轻度水肿现象发生，属“良好”；③术后，机体骨折部位临床愈合质量一般，不仅踝关节系统活动受限，而且水肿现象以及疼痛现象相对严重，属“尚可”；④术后，机体骨折部位临床愈合质量较差，且活动严重受损，疼痛问题、水肿问题也十分严重，属“较差”[1]。

1.4 统计方法

综合统计文中数据，予以录入至Excel表内，并且选用 SPSS 22.0 统计学软件分析，[n（%）]与（±s）分别用于表示甲组胫腓骨骨折病例、乙组胫腓骨骨折病例优良率及其临床指标，分别行χ2检验和t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后优良率

给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后，甲组18例临床优良率66.67%（12/18），乙组18例是 94.44%（17/18）（P＜0.05），如表 1。

表1 给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后优良率[n（%）]

2.2 给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后临床指标

给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后，随访至今，乙组胫腓骨骨折病例骨痂形成时长、骨折愈合时长、住院时长以及负重时长统计值都比甲组短 x（P＜0.05），如表 2。

表2 给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后临床指标[(±s)，d]

表2 给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后临床指标[(±s)，d]

组别 骨痂形成时长骨折愈合时长 住院时长 负重时长甲组（n=18）乙组（n=18）68.26±13.67 34.26±11.26 182.35±15.66 137.28±13.28 19.26±4.25 12.17±2.78 94.22±25.26 60.17±31.56

3 讨论

除了会使患者骨折断端部位出现成角畸形问题外，胫腓骨骨折病例还可能有重叠畸形现象、旋转现象等发生，并伴随着骨摩擦音、皮肤组织肿胀以及叩击痛等症状出现，以至于机体患处局部出现血运阻碍现象，愈合质量差，及时施予专业处理成为改善机体骨折症状，促进其骨折愈合的关键性措施[2]。胫腓骨骨折专业治疗中，主要疗法为手术，具体涉及普通加压钢板内固定技术以及交锁髓内钉内固定技术等，然而普通加压钢板内固定技术存在创伤性大的弊端，除了会阻碍机体骨折愈合外，还可能使其组织受损，导致骨痂形成质量受影响，应用受限[3]。

交锁髓内钉内固定技术则可避免上述情况发生，较之钢板内固定技术，交锁髓内钉内固定技术优势集中表现如下：①以闭合复位为主要途径，通常不需对患者骨折端软组织、骨折端骨膜组织进行剥离，除了能使其外周血液运行环境有效保护外，还能促使其骨折部位顺利愈合[4]。②选择交锁髓内钉内固定技术，对于应力遮挡可起到控制作用，在保证手术对象骨骼承受力的同时，提升其骨痂塑形质量，进而改善其疗效及手术指标，确保骨折愈合[5]。该次给予甲组和乙组胫腓骨骨折病例两种手术疗法后，甲组18例临床优良率66.67%（12/18），该疗效比乙组18例的94.44%（17/18）低（P＜0.05），同时，随访表明，乙组胫腓骨骨折病例骨痂形成时长、骨折愈合时长、住院时长以及负重时长的临床统计结果都优于甲组（P＜0.05），说明交锁髓内钉内固定技术应用水平更高。

综上所述，骨科对胫腓骨骨折病例治疗时，建议施予交锁髓内钉内固定技术，通过提升手术疗法可靠性、有效性，同时缩短机体骨痂形成时长、骨折愈合时长、住院时长以及负重时长，确保胫腓骨骨折疾病转归，以改善预后，推荐选用。

[1]马忠超,王佰亮,许艳旭,等.改良多功能外固定支架和交锁髓内钉治疗胫腓骨C型骨折的疗效对比研究[J].新医学,2014,45(10):691-694.

[2]陈轲,韩健,殷振华,等.应用交锁髓内钉辅助接骨板治疗胫腓骨多段骨折的临床效果及安全性[J].实用临床医药杂志,2016,20(13):104-106.

[3]曾超宇,李锦润,肖胜捷,等.交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨开放性骨折的临床对照研究[J].中国医药指南,2014,12(16):266-267.

[4]张坡,王晓民,朱冬承,等.闭合复位交锁髓内钉与微创锁定钢板内固定治疗胫腓骨中下段骨折的临床疗效对比[J].中国社区医师,2017,33(10):41-42.

[5]顾华,付建,宋小勇,等.微创经皮钢板内固定技术结合锁定钢板与闭合复位交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效分析[J].现代医药卫生,2014,30(3):359-360,362.