关于生鲜电商末端配送模式的效率评价研究

(北京物资学院 北京 101149)

关于生鲜电商末端配送模式的效率评价研究

周亚娟

(北京物资学院北京101149)

首先，本文分析了我国5种主要生鲜电商末端配送模式。其次，通过问卷调查，对消费者生鲜末端配送服务进行调研，结合AHP-DEA法构建末端配送模式效率评价指标体系。最后，运用AHP-DEA评价模型和专家打分法，实现对各模式配送效率的定量排序，为生鲜电商企业选择末端共同配送提供了依据。

生鲜电商；末端配送；效率评价；AHP-DEA

一、引言

2012年以来，我国的生鲜电商行业快速发展，市场交易规模高速增长，发展势头良好。2016年，我国生鲜电商市场规模913.9亿元，同比增长68.8%。然而，我国4000多家生鲜电商企业只有1%盈利，亏损率达到88%，生鲜电商盈利成为行业发展主要问题。

目前，我国生鲜网购覆盖率较低，末端需求点分散，物流配送距离长、批量小，配送单价较高。且为防止生鲜商品损耗，企业需投入大量的冷链设施设备，固定成本较高。在配送末端，由于客户无法及时取货、或信息有误造成的二次投递问题，极大地增加了生鲜商品的损耗成本和配送成本。末端配送成为生鲜电商企业亟待解决的难题。

二、生鲜电商末端配送模式分析

为降低生鲜配送总成本，提高客户体验，国内企业开展不同的末端配送。根据运营方式，本文总结了以下5种末端配送模式。

(一)电商自营物流

生鲜电商企业自建冷链物流体系，通过布局配送网点，对末端客户实行送货上门服务。该模式可实现对配送服务的有效监管、保障服务质量、强化品牌效应。但由于初始成本投入高，企业运营风险较大。目前，我买网、易果生鲜等实力较强的垂直型生鲜电商均采用此种模式。

(二)第三方宅配

生鲜电商企业将物流配送业务外包给第三方企业，由其完成生鲜订单的最后一公里配送。该模式可充分利用第三方企业的网点优势，扩大服务半径，使生鲜电商企业专注发展核心业务，充分满足客户个性化需求。该模式对物流服务质量缺乏控制力，发生货损货差时，责任无法界定。天猫喵鲜生、本来生活等规模较小的垂直型生鲜电商、或平台型电商的商家，采用此模式。

(三)自提模式

生鲜电商企业通过布局线下自提门店、自提柜等，由客户自行取货完成末端配送。该模式通过减少企业的配送环节，提高配送效率，提升客户体验。但是，自提门店、或自提柜投入成本较高，会增加企业的运营负担。垂直生鲜电商许鲜就采用此模式。

(四)众包模式

生鲜电商企业将配送需求在信息平台发布，以抢单方式吸引社会闲置运力完成订单配送。该模式将企业的配送业务外包给社会大众，以此实现物流成本降低。但由于人员素质良莠不齐，诚信体系不健全，企业利益及客户满意度无法保障。目前，京东到家、爱鲜蜂等采用此模式。其中，京东到家和专业外包平台达达合作，开展同城生鲜配送服务。

(五)共同配送模式

由一家企业整合多方末端配送需求，对多家货物统一配送。该模式能够充分发挥规模优势，降低物流配送总成本。但共同配送网点的合理布局、及建设成本高，成为阻碍其发展的重要因素。目前，该模式应用范围较小，北京市政府推出的“城市100”共同配送项目正处于摸索阶段。

三、生鲜电商末端配送模式效率评价

随着生鲜网购规模不断扩大，各种配送模式逐渐完善，及时了解各模式的配送效率对于生鲜电商企业至关重要。因此，本文运用AHP-DEA法对各模式末端配送投入产出比展开定量评价。

(一)评价指标体系构建

为构建合理的评价指标体系，本文从消费者物流服务需求和企业实际投入两方面衡量其末端配送效率。

一方面，为了解消费者物流服务需求，本文展开问卷调查，使其对生鲜电商物流服务的预期重要性和实际服务质量进行打分。分值为1-5，分值越大，表示重要性越高，实际服务质量越好。通过整理问卷，对消费者物流服务需求按预期重要性排列(如图1所示)。

图1 消费者生鲜物流服务需求及实际质量

由图1可知，在生鲜网购中，消费者认为物流服务首先应确保商品质量安全。因此，将该因素确定为商品质量安全性指标。其次，企业的资源共享性、配送及时性以及冷链水平也是消费者较重视的物流服务。因此，提取设施设备利用率、日均订单配送量指标。再次，消费者对于生鲜电商企业物流信息更新的及时性、退换货处理能力、配送形式及时间的灵活性也有较高要求，考虑这3个指标对顾客满意度有较大影响。因此，将其归纳为顾客满意度指标。

另一方面，通过实际调查，确定生鲜电商企业的末端配送投入指标。包括：末端网点建设成本、配送成本、冷链设施设备成本及个性化服务费用。

综上所述，依据各指标特性，本文将以上指标总结为企业的配送能力、配送质量及客户体验等3个方面。并以输入指标越小越好，输出指标越大越好为准则，进一步确立DEA模型的输入、输出指标，以此完善末端配送模式评价指标体系(如表1所示)。

表1相关指标分类及解释说明

(二)评价过程

通过问卷调查，对5种末端配送模式(分别将其定义为DMU1…DUM5)的实际表现进行评分。以10分制为标准，分数越高，则投入费用越大，服务质量越高。得到各模式相应指标的实际评分，以此作为DEA模型中的基础数据。

以1-9及其倒数为标度，运用专家打分法，将准则层中配送能力A1、配送质量A2及客户体验A3三个指标两两比较，构造判断矩阵，求解各指标权重，并进行一致性检验。经计算，CR=0.025<0.1，则权重通过检验，由此得到3个准则层指标相对于目标层的权重(如表1所示)。

表1各指标权重及一致性检验结果

使用DEAP2.1软件运行各指标数据，获得各模式相对于准则层指标的效率评价值。结合准则层权重，得到各模式的总体效率值并排序(如表2所示)。配送效率由高到低分别是：共同配送模式、自提模式、电商自营模式、第三方宅配模式、众包模式。

表2生鲜电商末端配送效率计算结果

四、总结

通过评价可知，从配送能力、配送质量及客户体验等3个方面来考虑时，末端共同配送是生鲜配送效率最高的模式。其在配送能力、配送质量效率值为1，说明该模式在末端配送能力和配送质量方面的投入产出比达到最优，资源得到充分利用。在客户体验方面，该模式的效率值

为0.909，投入产出比没有达到最优，且低于电商自营模式及自提模式，这是由于生鲜电商采用共同配送之后，没有与消费者直接接触，影响了售后服务。此外，由于共同配送模式下末端业务量的增加，一定程度上会影响配送时效，从而降低消费者满意度。然而，客户体验是准则层指标中权重最大的因素。因此，该模式应重视完善生鲜商品的售后服务流程，提高配送时效性，增强客户体验。

自提模式应在保持其配送能力的基础上，注重商品的安全性，提高服务质量。自营模式应扩展其配送业务量，使其资源投入产出比达到最大化。第三方模式和众包模式虽一定程度上节约了物流成本，但其配送能力、配送质量及客户体验都亟待改善。

综上所述，生鲜电商企业应积极达成合作，开展末端共同配送。对于自建物流的生鲜电商企业，不仅可节约配送资源，减少等待时间，降低配送成本。对于社会，末端共同配送通过整合多方配送需求，减少了配送车辆的数量，降低了城市交通拥堵。

[1]陈耀庭，黄和亮.我国生鲜电商“最后一公里”众包配送模式[J]. 中国流通经济，2017，31(02)：10-19.

[2]曹文荣.基于AHP-DEA模型的我国上市银行综合绩效评价研究[D].西安石油大学，2016，17-19.

[3]纪汉霖，周金华，张深.生鲜电商行业众包模式研究[J].物流工程与管理，2016，38(01)：93-95.

[4]樊雪梅，谢媛，卓健，王博，安阳.B2C模式下城市配送方式及其效率评价[J].铁道运输与经济，2013，35(07)：65-70.

[5]齐宝库，李长福，王明振.基于AHP和DEA相结合的公共项目建设方案评价[J].沈阳建筑大学学报(社会科学版)，2013，15(03)：268-272.

[6]蓝祥龙，谢南斌.基于AHP/DEA的高校科技创新能力评价指标体系研究[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版)，2010，43(01)：114-120.

周亚娟(1992—)，女，河南焦作人，北京物资学院物流工程专业研究生，研究方向生鲜电商。