中小学生发展核心素养现状调查研究*

姜言霞 卢 巍 毕华林 卢姗姗

( 1.山东师范大学 化学化工与材料科学学院，山东 济南，250014；2.山东省教育科学研究院，山东 济南，250000 )

中小学生发展核心素养现状调查研究*

姜言霞1卢 巍2毕华林1卢姗姗1

( 1.山东师范大学 化学化工与材料科学学院，山东 济南，250014；2.山东省教育科学研究院，山东 济南，250000 )

依据《中国学生发展核心素养基本框架》编制调查问卷，抽样调查山东省小学、初中和高中三个学段共计161806名中小学生，对调查问卷数据进行统计分析，发现：我国当前中小学生核心素养发展水平总体不高，中小学生各核心素养发展水平不均衡；人文底蕴、科学精神、学会学习、责任担当、实践创新5大核心素养随学段的增长不断提升，而健康生活核心素养随着学段增长反而降低；男女生在各核心素养的发展表现各有优势项，男生在科学精神和实践创新两大核心素养表现有明显优势，女生在人文底蕴、学会学习和责任担当这三类核心素养的表现有显著优势。

中小学生；核心素养；现状调查

1 研究背景

教育部于2016年9月正式颁布了《中国学生发生核心素养》(简称“文件”)。文件指出，中国学生发展核心素养是学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，分为文化基础、自主发展、社会参与3个方面，综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新等6大素养，其中每个核心素养包括3个基本要点，共18个基本要点。*核心素养研制组：《中国学生发展核心素养》，http://edu.people.com.cn/n1/2016/0914/c1053-28714231.html

学生发展核心素养有关文件的颁布，标志着我国正在进入以“核心素养”发展为本的基础教育改革阶段。*姜宇等：《基于核心素养的教育改革实践途径与策略》，《中国教育学刊》2016年第6期。*辛涛等：《以社会主义核心价值观为中心构建我国学生核心素养体系》，《人民教育》2015年第7期。以核心素养发展为本，也是国际基础教育课程改革的重要趋势。*左璜：《基础教育课程改革的国际趋势：走向核心素养为本》，《课程·教材·教法》2016年第2期。*辛涛等：《论学生发展核心素养的内涵特征及框架定位》，《中国教育学刊》2016年第6期。亚太经贸合作组织(APEC)、美国、加拿大、欧盟、经济合作与发展组织(OECD)、联合国科教文组织(UNESCO)均明确提出了关于核心素养的基本要求。尽管核心素养在我国基础教育阶段首次提出，但并不意味着之前的教育对发展学生的核心素养没有任何贡献。我们不能全盘否定之前的基础教育，更不能认为当前我国学生核心素养发展起点水平为零。事实上，核心素养旨在勾勒新时代新型人才的形象*钟启泉：《基于核心素养的课程发展: 挑战与课题》，《全球教育展望》2016年第1期。，文件的颁布进一步规定和明晰了我国当前基础教育发展的目标和方向。因此，我们需要深入了解当前我国中小学生核心素养的发展现状，分析我国中小学生核心素养的短板和问题，从而找到进一步深化基础教育改革的切入点和突破口，探寻促进学生核心素养发展的有效途径和方法，以保障教育改革举措的针对性和有效性。

2 研究的设计和过程

2.1 研究目的和任务

基于以上研究背景，本研究的目的是调研中小学生核心素养发展的现状。主要任务包括以下两个方面：

(1)开发测查工具。由于学生发展核心素养刚刚提出，查找相关资料并没有发现现成的测查工具可以应用。因此，本研究的一个重要的前提是，基于研究设计，开发中小学生发展核心素养调查问卷，测查中小学生的核心素养发展水平；同时设计学生和教师访谈提纲，主要辅助分析问卷调查，深入了解学生在各核心素养的具体表现情况。

(2)分析各学段学生发展核心素养的水平。中国学生发展核心素养是面向我国幼儿园、小学、初中、高中、大学等各个学段学生的，不同学段学生发展核心素养的水平不尽相同，培养策略也有一定差异。因此，充分了解各个学段学生发展核心素养的水平，可以帮助我们了解不同学段学生核心素养的发展现状和规律。本次研究主要是通过问卷调查，了解小学、初中、高中三个学段学生的核心素养发展水平，并通过在三个学段分别选择学生代表进行访谈，深入了解其核心素养发展的特点和规律。

2.2 研究工具的设计

2.2.1 工具开发过程

本研究所用工具的开发，具体步骤如下：

(1)明确核心素养的内涵。在开发工具之前，首先根据教育部发布的《中国学生发展核心素养》文件，从文化基础、自主发展和社会参与3个方面，对6个核心素养以及18条基本要点进行解读，以理解和明确18条基本要点的主要表现描述。

(2)进行结构性访谈。选择小学、初中和高中三个学段共37位不同学科的教师进行结构性访谈。访谈对象来自山东师范大学附属中小学，涵盖语文、数学、英语、物理、化学、生物、历史、地理、政治、音乐、体育、美术、信息技术、品德与社会等15个学科。访谈的目的是了解不同学段、不同学科老师对核心素养的理解情况，各学段学生在各核心素养基本要点的典型表现行为，以及他们对学生各项核心素养发展水平的初步估计和评价。访谈结果主要是为调查问卷的编制提供支撑素材。

(3)设计问卷项目。结合对核心素养各基本要点的理解，将教师的访谈进行转录、梳理，联系不同学段、不同学科教师描述的学生在各核心素养上的具体表现，针对每个核心素养的基本要点开发相应的项目。例如， “信息意识”这一基本要点主要表现描述包括，“能自觉、有效地获取、评估、鉴别、使用信息”，直接将该描述列为问卷项目，势必会有不少学生特别是中低年级学生难以对自己的实际表现准确评价。访谈中有位老师提到，在“信息意识”方面，“学生通常会查找所需要的信息，也就是说，查信息还是难不倒学生的，但是对于网络病毒没有防备意识，也不会分辨垃圾信息”。我们据此在“信息意识”测查部分编写了如下项目：“我会熟练地利用手机或电脑搜索信息”；“在利用互联网获取信息时，我非常警惕网络病毒和垃圾信息，不随意登录一些陌生网站”。项目设计时尽量保证每条基本要点有3个以上的项目，并尽可能覆盖各要点的主要表现描述。问卷采用李克特(Likert)五点量表——“从不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“总是”，分别计为1分、2分、3分、4分和5分，反向题则反向计分。

(4)问卷效度的初步检验。问卷初步编成后，请小学、初中、高中三个学段的学生各12名进行试读，并根据试读情况适当修改一些语句表达。请学科教学论的专家、中学各学科教研员、中学高级教师等对开发的项目所测评的核心素养、项目的表述方式等方面进行检验，确保问卷设计的内容效度和专家效度。

(5)进行试测，修订调查问卷。将初步形成的测试问卷，通过网络问卷的形式进行试测。回收到有效学生问卷1870份，并对这些问卷的结果进行初步分析。根据学生和教师的作答情况，进一步修正问卷。并再次交付专家讨论，最终修订确定正式测查工具。

2.2.2 测查问卷的信度和效度

首先通过专家效度和分维度科隆巴赫α信度分析对各变量测查项目进行初步筛选，继而对筛选出的项目进行因素分析，因素分析可以确定测查工具能够测量到的理论构念或特质的程度，同时是对测查工具建构效度的较为严格的检验(王保进，2002)*王保进：《窗口版SPSS与行为科学研究》，台北：心理出版社，2007年，第236页。，即通过因素分析，我们可以明确研究中所列题项是否能够测量出研究者想要测量的变量。本研究基于试测对各观察变量进行因素分析后，确定最终进入实际测查及结果分析的题项。

运用主成分分析法和最大方差正交旋转进行因素分析，以“科学精神”这一核心素养为例，进行因素分析结果如表1所示。

表1 “科学精神”核心素养因素分析结果

经过试测修订，学生核心素养问卷总体信度为0.948，信度很高。各因素变量具体的测查题项分布及分量表的信度和效度检验如表2所示。

表2 问卷各核心素养变量测查工具的总体情况

根据上表可以看出，本研究中自行开发的6个核心素养变量的分量表信度介于0.855到0.910之间。根据De Vellis(1991)的观点，分量表的信度介于0.7到0.8之间表示具有良好的信度，介于0.8到0.9之间表示信度非常好(吴明隆，2009)。*吴明隆：《问卷统计分析实务——SPSS操作与应用》，重庆：重庆大学出版社，2010年，第477页。因此，本研究中开发的测查工具内部一致性信度良好。另外因素分析表明，学生问卷关于6个核心素养表现的大部分测查项目的因子负荷较高，表明各个测查题项能有效测查学生的6个核心素养表现。由此说明，本研究开发的“学生发展核心素养调查问卷”具有较高的信度和效度，可以用于进行调研测查。

2.2.3 访谈提纲

学生访谈对象从参加问卷测查的学生中选择。访谈内容主要包括：(1)请学生对自己各核心素养的表现进行评分；(2)针对给自己核心素养表现的评分，说出一些具体(典型)表现，包括优势和不足。

2.3 研究样本信息

本次调查样本来自山东省7个地市，尽可能全面覆盖中小学各级各类学校，以保证样本对中小学具有足够的代表性。抽样方式采用整群抽样。学生样本涉及小学、初中和高中三个学段，包括1-12年级。由于1-3年级学生年龄较小，可能对问卷表述内容理解有一定困难，因此问卷填答过程中，请家长和老师共同帮助其完成问卷调查。施测后，根据作答情况，首先剔除空答、规律作答等明显的无效问卷，然后根据测谎题，进一步剔除无效问卷。学生核心素养测查有效样本统计情况如表3所示。由于山东省内包括五四学制和六三学制，因此6年级样本分为小学和初中两部分。

2.4 研究实施过程

根据研究目的选定抽取的样本后，利用“问卷网”采用网络问卷调查的方法，将测查问卷网址转发给受测者，请受测者选择合适的时间完成网络问卷。

随后从烟台和日照两个地市分别选择一所小学、一所初中和一所高中，从每个学校中抽取各学科教师20名，各年级学生共20名，进行深度访谈，共访谈60名教师和60名学生。

表3 学生核心素养测查有效样本分布情况表

3 中小学生核心素养发展现状分析

本研究从网上下载全部调查数据后，采用SPSS20.0软件对数据进行分析。为了使数据结果更易于理解，我们将计算的各个分数乘以20，转化成百分制。

3.1 中小学生核心素养发展总体表现分析

对于中小学生核心素养发展的总体情况，我们主要是通过分析学生问卷测查数据获得，即基于学生作答问卷的反馈信息，推断其各核心素养的发展水平。对所测查的有效学生样本在人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6个核心素养的表现情况进行分析，分析结果如图1所示。

图1 学生核心素养的总体表现

根据图1数据可以看出，中小学生在6大核心素养的表现方面，责任担当表现最好，平均分为79.95分，而在健康生活这一核心素养的表现最低，平均分为71.04分，另外，科学精神的表现也比较低，平均分为72.86分。其他核心素养的表现情况分别为：人文底蕴为74.98分，学会学习为73.47分，实践创新为75.04分。

进一步分析学生在18个核心素养基本要点的表现情况，如图2所示。

图2 学生在18个核心素养基本要点的表现

根据图2可以看出，学生在18个基本要点的表现情况也有较大差异，其中“国家认同”、“社会责任”、“珍爱生命”的表现水平均高于80分，说明当前社会主义核心价值观的教育还是取得了一定效果的。而“健全人格”、“自我管理”、“信息意识”的表现水平均低于70分，其中“健全人格”的表现水平最低，为59.87分，这与当前独生子女的高比例及其典型的教育问题有高度的一致性。*郝克明、汪明：《独生子女群体与教育改革——我国独生子女状况研究报告》，《教育研究》2009年第2期。

3.2 中小学生核心素养发展的性别差异分析

对全体男、女学生样本在人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6个核心素养的表现情况进行分析，并进一步对男、女学生样本在6大核心素养的表现情况进行差异的显著性检验，结果如表4所示。

表4 不同性别学生核心素养表现的差异检验

根据表4数据可以看出，中小学生中男生和女生6大核心素养的表现情况并不相同。男生在科学精神、健康生活和实践创新这三类核心素养的表现水平比女生高，其中在科学精神和实践创新两大核心素养的表现水平显著高于女生，在健康生活核心素养方面二者不存在显著差异；而女生在人文底蕴、学会学习和责任担当这三大核心素养的表现水平比男生高，且均达到统计学意义上的显著性。

3.3 中小学生核心素养发展的学段差异分析

对不同学段学生样本在人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6个核心素养的表现情况分析，如图3所示。进一步对小学、初中和高中学生样本在6个核心素养的表现情况进行差异的显著性检验，结果如表5所示。

根据以上图表数据可以看出，小学生、初中生和高中生在6大核心素养的表现情况并不相同。其中人文底蕴、科学精神、学会学习、责任担当和实践创新这5个核心素养的表现水平，随着学段的增长而逐渐升高，即高中生的表现水平好于初中生，初中生的表现水平又好于小学生。但是，在健康生活这一核心素养方面，却出现了反向变化趋势，即小学生的表现水平好于初中生，初中生的表现水平好于高中生。进一步进行差异的显著性检验，可以发现，三个学段在6大核心素养的表现差异均达到统计学意义上的显著性，即差异显著。

图3 不同学段学生核心素养的表现水平

因变量(I)学段(J)学段均值差(I-J)标准误显著性95%置信区间下限上限人文底蕴小学初中-1．88∗．08．00-2．03-1．73小学高中-2．29∗．12．00-2．51-2．06高中初中．40∗．12．00．17．64科学精神小学初中-3．00∗．08．00-3．15-2．85小学高中-3．64∗．12．00-3．87-3．41高中初中．64∗．12．00．40．88学会学习小学初中-1．60∗．065．00-1．73-1．47小学高中-1．91∗．10．00-2．11-1．72高中初中．31∗．11．00．11．52健康生活小学初中．53∗．05．00．43．63小学高中．95∗．08．00．791．11高中初中-．42∗．08．00-．59-．26责任担当小学初中-．43∗．07．00-．56-．30小学高中-．87∗．10．00-1．07-．67高中初中．44∗．11．00．23．65实践创新小学初中-2．42∗．09．00-2．60-2．24小学高中-3．90∗．14．00-4．18-3．62高中初中1．48∗．15．001．191．77∗．均值差的显著性水平为0．05。比较方法为：LSD。

4 研究结论与启示

4.1 当前中小学生核心素养发展总体水平不高

根据问卷数据分析可以看出，中小学生在6大核心素养的表现方面，总体发展水平并不高。其中“责任担当”的表现水平最好，平均分为79.95分；而在“健康生活”这一核心素养的表现最低，平均分为71.04分。

事实上，根据访谈分析，我们发现学生的核心素养发展水平可能比这些数字还低。进行访谈时，学生往往出于自我保护或者学校保护而将自己或学校的表现情况进行夸大说明；当我们要求其举例说明时，学生却无法举出一个具体的实例。如我们问：“你会质疑一些权威的认识或观点吗？”学生回答：“会。”我们继续提问：“那你在学习和生活中会批判质疑一些权威或专家的观点，对吗？”学生回答：“是的，我会批判质疑。”“那你通常在学习和生活中会批判质疑什么或者哪些方面呢？”学生此时表现很茫然。我们进一步追问：“比如，你可以举个例子说明一下，你曾经根据自己的思考和分析，对所学内容或者老师讲解的某些内容提出批判或质疑吗？”学生仍然无法列举一个具体的实例，只好说：“我觉得不能迷信权威或专家的观点，但是我想不起来我曾经质疑过什么。”

由此可以推断，学生对核心素养的表现尚处在认识水平，即知道该怎样做才是对的、好的，但实际却并没有达到自觉的行为水平，即在没有外力监督或督促的情况下自然而然地表现出其所认为“对的”相关行为。这说明，经过十几年新课程改革的努力，山东省中小学生在核心素养的发展方面有了较大进步，但距离国家和社会发展需求还有很大的差距，这需要结合中国学生核心素养发展的基本要求，加大基础教育课程改革的范围和力度，采取更加有效的措施，促进学生核心素养的全面发展。

4.2 中小学生各核心素养的发展水平不均衡

基于前面数据分析可以看出，中小学生6大核心素养发展水平并非齐头并进，而是存在着比较明显的差异。根据图4学生核心素养发展水平雷达图，可以看出学生的“责任担当”核心素养发展水平相对最高，而“健康生活”核心素养发展水平相对最低，二者平均水平相差约9分。“人文底蕴”和“实践创新”核心素养发展水平基本相当，略高于“科学精神”和“学会学习”核心素养。

图4 学生核心素养发展水平雷达图

图5 学生在18个核心素养基本要点的发展水平雷达图

进一步分析发现，学生各核心素养基本要点的发展水平也不均衡，如图5所示。学生在“健康生活”核心素养的三个基本要点的发展情况差异最大，其中健全人格发展水平最低，为59.87分，珍爱生命发展水平最高，为81.81分，二者相差21.94分；“实践创新”核心素养的三个基本要点的发展水平差异最小，最高的为问题解决76.88分，最低的为劳动意识74.12分，二者相差2.76分。其余4个核心素养的基本要点发展水平之间的差异均为10分左右。“人文底蕴”核心素养三个基本要点中，人文情怀的发展水平最高为78.80分，而审美情趣的发展水平最低为71.62分，二者相差近8分；“科学精神”核心素养三个基本要点中，勇于探究的发展水平最高为77.25，而理性思维和批判质疑的发展水平基本相当，分别为71.82分和71.69分，比勇于探究的发展水平低约6分；“学会学习”核心素养的三个基本要点中，乐学善学的发展水平最高78.0分，信息意识的发展水平最低，为68.00分，二者相差10分；“责任担当”核心素养的三个基本要点中，国家认同发展水平最高，为83.09分，国际理解的发展水平最低，为70.47分，二者相差12.62分。

这说明当前学生核心素养的发展情况，优势素养项和劣势素养项并存，其中“责任担当”属于学生核心素养的优势素养项，而“健康生活”、“人文底蕴”和“科学精神”等属于劣势素养。而各核心素养的基本要点中也有优势基本要点项和劣势基本要点项，比如“健全人格”和“自我管理”属于“健康生活”核心素养的劣势基本要点项，而“珍爱生命”属于“健康生活”核心素养的优势基本要点项。

在总体核心素养发展水平不高的情况下，又存在优势素养项和劣势素养项并存、优势基本要点项和劣势基本要点项并存的情况，即各核心素养发展水平不均衡，各基本要点发展水平不均衡。这已然是当前中小学生核心素养发展的现实问题。要推动学生核心素养的整体协同发展，就必须全面系统考虑，既要推动暂时优势素养项和优势基本要点项的进一步发展，更要关注和强化劣势素养项和劣势基本要点项的更大程度的发展，最终实现学生核心素养和各基本要点的协同共进和全面提升。

4.3 中小学生核心素养的发展整体随学段的增长不断提升

对不同学段学生样本在人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6个核心素养的表现情况分析显示，人文底蕴、科学精神、学会学习、责任担当和实践创新这5大核心素养的表现水平，随着学段的增长而逐渐提升，即高中生的表现水平好于初中生，初中生的表现水平又好于小学生，并且各学段之间皆存在显著差异。这说明学生核心素养体系是有结构、有层次、可培养的素养体系，通过适当的课程、教育、教学是可以促进学生核心素养不断发展的。

进一步对不同学段学生各核心素养基本要点的发展进行分析，发现大部分核心素养基本要点的发展水平均随着学段的增长而显著升高，包括：“人文底蕴”核心素养的两个基本要点(人文积淀和审美情趣)、“科学精神”核心素养的三个基本要点(理性思维、批判质疑、勇于探究)、“学会学习”核心素养的两个基本要点(勤于反思和信息意识)、“责任担当”核心素养的两个基本要点(国际理解和国家认同)、“实践创新”核心素养的三个基本要点(劳动意识、问题解决、技术运用)。这说明，当前的中小学教学在促进学生核心素养及其基本要点的发展方面是有一定效果的，这一点是值得肯定的。

但是分析也显示，在“健康生活”这一核心素养方面，却出现了反向变化趋势，即小学生的表现水平好于初中生，初中生的表现水平好于高中生，并且各学段之间皆存在显著差异。这一结果在其他学者的相近研究中也得到印证。*周晓琴等：《在校学生心理健康状况调查》，《中国临床心理学杂志》2013年第6期。而对核心要素基本要点的分析也显示有部分基本要点的发展水平随着学段的增长而降低，包括：“学会学习”核心素养的一个基本要点(乐学善学)、“健康生活”核心素养的两个基本要点(珍爱生命和自我管理)、“责任担当”核心素养的一个基本要点(社会责任)。另外，“健康生活”核心素养的一个基本要点(健全人格)随着年级的增长变化不大。

这说明当前中小学教学在发展学生这些核心素养和基本要点方面效果不好，甚至有一定的反作用。联系实际分析，这可能与学生进入初中和高中阶段后，学习压力逐渐增大有关。健康生活本应是学生学习的基础，但是在当前学习时间紧张，竞争压力日益增加的情况下，学生很难每天“早睡早起，作息规律”，也很少有机会“选择适合自己的运动方式锻炼身体”。在各科教师各类有力的强化和训练中，学生自己似乎也没有时间反思“自己的优势和缺点”，他们要变成各个方面的“小超人”。相比之下，小学生似乎要轻松一些。这从访谈中也可以看出。当我们问一名高中生“平时是否会自主进行体育锻炼”时，该学生回答道：“哪有时间自己去锻炼？平时都是学校安排跟着跑个早操……”当我们问及学生的作息时间能否注意早睡早起时，小学生大都回答基本上可以做到，而初中生和高中生更多的回答：“早起是肯定的，早睡绝对不行！”

分析发现，学生在“健全人格”方面的表现水平是18个基本要点中最低的，仅为59.87分，是唯一不足60分的基本要点，且随着学段的增长几乎没有发展。这说明，学生在“具有积极的心理品质，自信自爱，坚韧乐观；有自制力，能调节和管理自己的情绪，具有抗挫折能力等”方面表现不容乐观。*Kerns & S. E.U.，et al. Child Welfare and Mental Health：Facilitators of and Barriers to Connecting Children and Youths in Out-of-home Care with Effectivemental Health Treatment .Children and Youth Services Review，2014，(46).这一点在教师访谈中也得到了印证，教师在评价学生表现比较弱的核心素养基本要点时，有不少老师提出学生在“健全人格”这一基本要点的表现相对更弱一些：“现在的孩子抗挫折能力非常低，都不敢批评几句！”“很多孩子没有自制力，很难抵制住各种诱惑，比如老控制不住玩手机……”

这应该引起我们的高度重视！“健全人格”是一个人生存和发展的重要基础，人格上的小缺陷很容易引发一系列大事故，比如因为一件小事想不开就自杀等。诚然，家庭也有对孩子进行健全人格教育的责任，但是学校教育在学生健康心理方面亦有重要影响和不可推卸的责任。*Catherine P. & Bradshaw. The Impact of School Wide Positive Behavioral Intervention sand supports PBIS on the Organizational Health of Elementary Schools. Journal of School Psychology Quarterly，2008，(23).因此在后续教学中，我们必须在各个学段采取恰当的措施，改变心理健康教育方式，建设学校心理健康服务体系*俞国良、侯瑞鹤：《论学校心理健康服务及其体系建设》，《教育研究》2015年第8期。，加强对学生“健全人格”的培养和锻炼。

4.4 男女学生核心素养的发展表现各有优势项

根据前面数据分析可以看出，中小学男生和女生在6大核心素养的发展情况各有优势。男生在“科学精神”、“健康生活”和“实践创新”这三大核心素养的表现水平比女生高，其中“科学精神”和“实践创新”核心素养的表现水平显著高于女生，进一步分析男生在“科学精神”核心素养的三个基本要点——理性思维、批判质疑、勇于探究的表现水平均高于女生，其中在批判质疑和勇于探究两个基本要点的表现显著高于女生。另外，男生在“实践创新”核心素养的一个基本要点——技术运用的表现显著好于女生。同时，男生在“健康生活”核心要素的一个基本要点——健全人格的表现也显著好于女生。

男生相对女生发展的这些优势项，是可以理解的。从各核心素养及其基本要点的内涵来看，科学精神包括理性思维、批判质疑和勇于探究三个基本要点，其中批判质疑和勇于探究的主要表现描述包括：“具有问题意识；能独立思考、独立判断；思维缜密，能多角度、辩证地分析问题，做出选择和决定；具有好奇心和想象力；能不畏困难，有坚持不懈的探索精神；能大胆尝试，积极寻求有效的问题解决方法。”这些确实更适合男生的个性发展特点。男生通常也比女生热爱和更多地参加体育运动，因此他们有更多的机会了解各类运动，“掌握适合自身的运动方法和技能”；另外，男生相对来说更宽容、乐观、积极，能够“自信自爱，坚韧乐观”，并且比女生具有更强的“抗挫折能力”。另外，男生比女生更“具有学习掌握技术的兴趣和意愿”，其“工程思维”和聚合思维也较强*沈汪兵等：《创造性思维的性别差异》，《心理科学进展》2015年第8期。，更擅长“将创意和方案转化为有形物品或对已有物品进行改进与优化等”。

当然分析结果还显示女生在核心素养的发展方面也有自己的优势项。女生在“人文底蕴”、“学会学习”和“责任担当”这三类核心素养的表现水平显著比男生高。另外，女生在劳动意识这一基本要点的表现水平显著好于男生。这些方面也确实更适合女生的个性发展特点。如女生的阅读和语言表达能力一般相对男生较高，并且女生比男生更安静，更愿意坐下来阅读和仔细体会阅读内容的“人文思想”，因此其对“古今中外人文领域基本知识和成果的积累”比男生要多一些。女生比男生情感更加敏锐和细腻，她们在“顾及同学或老师的面子”等方面比男生做得更好一些。同时，在劳动方面，女生比男生具有更加积极的“劳动态度和良好的劳动习惯”，大都愿意“掌握一定的劳动技能”，“主动参加家务劳动”等。

这种情况出现在有针对性的培养之前，说明科学精神、健康生活和实践创新这三类核心素养属于男生的优势素养项，而人文底蕴、学会学习和责任担当这三类核心素养属于女生的优势素养项。在教学中，我们应该考虑性别差异，充分认识、了解和尊重男生和女生各自的优势项和发展潜质，进一步推动男生和女生各自优势项的发展，同时更应该加大力度，选择合适的方法和策略，推动男生和女生各自劣势项的发展，从而有针对性地促进男女学生各类核心素养的全面发展。

InvestigationintotheCoreLiteracyofPrimaryandHighSchoolStudents

Jiang Yanxia1，Lu Wei2，Bi Hualin1，Lu Shanshan1

(1.College of Chemical Engineering and Materials Science, Shandong Normal University； 2.Institute of Educational Science of Shandong Province, Jinan Shandong, 250014)

According to The Basic Framework for the Development of the Core Literacy of Chinese Students, questionnaires were developed to investigate 161806 students in primary schools, junior high and senior high schools in Shandong province, and the data from the questionnaires were analyzed. The results show that: the current level of the core literacy of both primary and high school students is not high; the development level of the core literacy of either is not balanced; the core literacy of the five big categories develops with the lengthening of the study period, while that of healthy life declines with the lengthening of study period. Boys and girls both have their own advantages in the development in their core literacy performance.

primary and high school students; core literacy; investigation into the current situation

时晓红

G40

A

1001-5973(2017)06-0094-11

国际数字对象唯一标识符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2017.06.010

2017-11-05

姜言霞(1979— )，女，山东潍坊人，山东师范大学化学化工与材料科学学院副教授，博士；卢巍(1965— )，女，山东临沂人，山东省教育科学研究院研究员；毕华林(1965— )，男，山东威海人，山东师范大学化学化工与材料科学学院教授，博士，博士生导师；卢姗姗(1986— )，女，山东济南人，山东师范大学化学化工与材料科学学院讲师，博士。