《文献通考》系列经籍考的分类变化简析

王欢

摘 要：政书是中国古代记述历代典章制度的一种图书，其中含有目录的共七部。《文献通考·经籍考》、《续文献通考·经籍考》、《清朝文献通考·经籍考》、《清朝续文献通考·经籍考》是其中一个系列。四部《经籍考》图书分类体系方面采用四部分类法，但是在类目设置上，此系列图书具有细微差异，这些差异反映出不同时期的学术发展变化，本文通过三方面，对《经籍考》的类目变化与学术变化的关系加以分析。

关键词：经籍考；分类；类目设置；学术变化

古代专门用来记录历代典章制度的图书，被称为“政书”，政书以“十通”为代表。“十通”中共有七部含有图书目录，也被称为政书目录。分别是：《通志·艺文略》、《续通志·艺文略》、《清朝通志·艺文略》、《文献通考·经籍考》、《续文献通考·经籍考》、《清朝文献通考·经籍考》、《清朝续文献通考·经籍考》。其中《文献通考》系列政书目录具有更高的目录学价值。政书目录中目录类的设立，是古人对古籍书目所作的整理，《文献通考》系列的四部“经籍考”，著录范围上至上古，下至清末，共数万种古籍图书。这四部“经籍考”，为我国古典目录学的发展做出了贡献，它们与正史中的“艺文志”或“经籍志”相互补充，从而为学术研究，特别是古文献的发展史和收藏史的研究提供豐富的资料。

“任何目录思想和实践都是特定时代的产物，必然隐含着该时代的社会结构和意识形态之理性全息，暗合于独特的时代价值取向。” 目录书的分类一般是根据学术体系形成的。学术的概况和发展流变都是可以通过分类体现出来，这也体现了我国古典目录学“辨章学术，考镜源流”的价值取向。

分类是古代目录书中最重要的特征，几部“经籍考”采用的都是四部分类法，分类虽然大致相同，但还是有些区别，尤其是在具体的类目设置上。这种变化大致可以分为三类：一类是类目的增设，一类是类目的删减，还有就是类名的变更。大量学术的繁荣、某些学术的没落和学术观念的改变，形成了这些变化。以下从这三方面，分别举例说明类目变化与学术变化的关系。

一、类目的增设

“谱录”类的创立

《文献通考》里没有“谱录”类，此类是到《续通考》、《清通考》和《清续通考》新增加的类目。

“谱录”类主要用于收录无法归类的图书，《四库全书总目》的“谱录”类小序中，详细的介绍了其发展经过。最早出现“谱录”类是在《遂初堂书目》，到《隋书？经籍志》时，有关书籍收录在“谱系”之下，《旧唐书？经籍志》等列入在了“农家”。但是六朝之后，学术思想发展变化较快，创造出了很多新的体例，已有的类目再不能满足新兴的学术著作，许多归类变得牵强附会，所以创设了“谱录”一门，专门收录无可归类的杂书。

宋代金石学兴盛，相应的著作随之增多。同时无法归类的图书也越来越多，因此《续通考》设立“谱录”一门，《续通考》子部部序按语曰：“惟谱录一门，马氏所无。其序农家，引《宋三朝艺文志》，谓殖物、宝货著谱录者，亦佐助衣食之缘故，咸见于此，然酒经蟹谱，悉入农家，似于体例，究为未协。况宋以来，著谱录者，取类尤繁，势难比附。” 《清通考》和《清续通考》延续《续通考》之例，均设立“谱录”一类。

二、类目的删减

“谶纬”类的删除

“谶纬”类是经部的第二个变化。《文献通考》和《续通考》有此类，《清通考》和《清续通考》则将此类删除。

《隋书·经籍志》里设有纬书类，其小序详细介绍了“谶纬”的产生。“易曰：‘河出图，洛出书。然则圣人之受命也，必因积德累业，丰功厚利，诚著天地，泽被生人，万物之所归往，神明之所福，则有天命之应。盖龟龙衔负，出于河、洛，以纪易代之征，其理幽昧，究及神道，先王恐其惑人，秘而不传。说者又云，孔子既叙六经，以明天人之道，知后世不能稽同其意，故别立纬及诚，以遗来世。” 谶纬是西汉末年的一种学说，以神话、五行、天人感应等学说为依据，把社会稳定的原因，归结为自然界中的一些偶然现象。因为符合当时统治阶级的立场，从而得到发展兴盛。《隋书？经籍志》等多部史书均有此类。但谶纬之书在隋唐时逐渐走向了没落，这是因为它带有很浓的迷信色彩，与儒家思想背道而驰，受到其揭露和批判，也遭到了统治阶级的禁止。谶纬之书被大量查禁和销毁，到宋代就已所剩无几，《崇文总目》时已删除此类。《文献通考》和《续通考》记录的是先秦到明末的图书，故有此一门，但数量极少，《文献通考》记六部，《续通考》仅一部。《清通考》和《清续通考》记录清朝典籍，此时已无此类书，因此删除了“谶纬”。

三、类目的变更

“伪史霸史”类的更名

《文献通考》中的“伪史霸史”在《续通考》、《清通考》和《清续通考》中均被改为“载记”。

《七录》始创“伪史”，《隋书·经籍志》改为“霸史”，“伪史”、“霸史”均指我国古代历史上偏方割据、非正统政权的史书。《群书四部录》、《宋史·艺文志》、《国史·经籍志》、《振绮堂书目》、等沿用“霸史”。《崇文总目》、《旧唐书？经籍志》、《遂初堂书目》、《郡斋读书志》等则用“伪史”。马端临的《文献通考》则兼用二名，合为“伪史霸史”。但无论是“伪史”还是“霸史”，都是用封建正统思想去评价偏方割据政权，不可避免的带有浓重的政治色彩。

到《四库全书总目》时改“伪史霸史”为“载记”，认为战乱时的文献书籍大多已散佚，现在有的，也不过是后人所追记。今人并不适合去评价古人之是非，故不宜用“伪”、“霸”等字眼，这便是《四库全书总目》改为“载记”之名的原因，这也是一种学术思想和政治观念的进步。并且清朝本身就是外族入关，用“伪史霸史”来评述前人功过，容易为自己招来诟病，故《续通考》、《清通考》和《清续通考》均仿《四库全书总目》之例，改“伪史霸史”为“载记”。《清通考》“载记”类小序云：“臣等谨按古者偏方割据，僭号纪年，各设史官以纪事迹，后人论定因，以霸偽目之。马端临兼用阮孝绪《七录》、《隋经籍志》之名，辑为一类。然其书实皆后人追记，非其旧作，偽霸之号，似是实非。此《四库全书》据《东观汉记》、《晉书》等，改题载记，义至善也，今遵此例。”

几部《经籍考》的分类虽然有一些小的变化，但这些变化只不过是学术发展变化的一种体现，《续通考》、《清通考》和《清续通考》可能是受到《四库全书总目》的影响，变化较为一致，但从根本上，还是遵从《文献通考》的分类体系。

参考文献：

[1]傅荣贤.中国古代目录学研究之我见[J] . 图书与情报，2001（04）：29-32.

[2]稽璜等.钦定续文献通考[M].北京：商务印书馆影印本，民国24至26年.第2875页.

[3]魏征等.隋书[M].北京：中华书局，1973 年，第 940 页.

[4]稽璜等.清朝文献通考[M].北京：商务印书馆影印本，民国24至26年.第3143页.