我们是不是读了一本假的《西游记》

陈思呈

最近跟一班小学生讲《西游记》。

以前我陪孩子读《唐诗三百首》，之后写过一篇雄文，诗意地声称，孩子把我熟悉的唐诗重新教了我一遍。如今我又重复当时的体会，但我这次怀疑我以前读的是一本假的《西游记》。

一开始我们讲故事，读原文，倒也其乐融融，但这当口有同学发现，书里提到女的，也用“他”字。我告诉他们，当时还没有出现“她”字，这个字也是五四运动之后才造出来的，似乎还有一本书叫《她字文化史》。小朋友们就提出疑问了，那时候男女不分吗？男女厕所倒是分开的吧？

我知道孩子们脑洞大，却不知道这么大，初听之下还真以为没有她字女厕所无法标识了。后来才反应过来，厕所门口写的是女字，不是她字。

这么个开头之后，气氛开始直奔我所无法预计的方向去。

讲到“四圣试禅心”这一章，问孩子们，一般来说，考验的是贪不贪财，正不正直，勇不勇敢，为什么神仙要考验这取经团结不结婚？

有个孩子就回答说，首先取经团的几个成员是和尚，和尚不能结婚，结婚后就没时间念经。还有取经团还要走很远的路，如果结婚就要带着老婆一起走，女人能走多远呢？所以要考验他们是不是可以不结婚。

这孩子对结婚利弊的细节思考，个人认为，比起唐僧和黎山老母互相吟诵的“出家人之好”和“在家人之好”，并不逊色。

孩子们并不全是无厘头之言论，他们的思考因为没有受过任何赏析文本的影响，往往更有独到之处。

比如平顶山遇难一节，八戒借巡山之机行睡懒觉之实，回来就瞎编，说有妖怪，妖怪喊他猪外公，还请他吃饭。对于这个细节我本来的理解是，猪八戒出于虚荣心。但孩子们却说这不是虚荣，如果猪八戒说妖怪凶狠，那猪八戒逃回来必须衣冠不整满头大汗。但是他睡一觉回来，肯定神态滋润，也没流汗，所以他只能吹嘘妖怪客气友好，请他吃饭云云。

还有另一处。我之前认为，猪八戒不喜欢白龙马，表现为动不动就说分行李，说赶紧把白马卖了，给师父买口棺材送老。向孩子们请教，为啥猪八戒这么恨白马？孩子们分析，（电视剧中）八戒牵马，估计马不听他的。至于原著中的八戒得挑担，白马又不肯帮他分担。（原著中猪八戒说，师父骑的马那般高大肥盛，只驮着老和尚一个，教他带几件儿，也是弟兄之情。但是这要求被拒绝了。）

这些细节上，孩子们逻辑的严密令我佩服。这让我意识到，孩童的思维不容小觑，他们能看到我们的盲点，诗人说向孩子学习，是有道理的。

而我也开始尝试从他们的角度看问题。比如，他们还引导我注意到，沙僧、猪八戒、小白龙这三位，都是在天上犯了错被贬下来的，但他们受到的惩罚和犯错的严重性不成正比，猪八戒酒后调戏嫦娥，被打三千下，小白龙放火烧了明珠，被打三百下，沙僧打碎个玻璃杯，被打八百下。再结合别的惩罚看，毫无疑问，沙僧最为苦命。

有時候，他们的脑洞和启示，简直带着比较文学的研究精神。如石猴出世那个情景，他们就指出来了，很像《赛尔号4》中的摩托车变成摩哥斯的情景。

读《西游记》多年，也知经典有各种解读的可能性，《西游记》的趣味也在此。

我特别珍惜孩子们给我的这些启发，看似无厘头，却像《西游记》本身一样，点头径过三千里，扭腰八百有余程，赚他儿女辈，乱惊猜，也许在这“乱惊猜”里面，有着文学最本质的东西。