财务工作的质量标准是什么？

文/徐昌俊

既然目标的多样性会造成结果的多样性，那么最重要的是如何确立我们的目标。我们能否确立我们的财务目标是使其具有唯一性呢？

提出这个问题是因为在一个结构多元、股权多元、利益关系复杂的组织（这里指企业）中财务负责人要面对的是各种利益诉求不一致，同时对财务工作成果的评判标准自然不一致的环境，在坚守自己的职业理念的同时，怎样既能最大限度的满足各种层面对财务工作结果的要求，同时又能有效的保护自己。

在大学任财务处长时就有一个困惑，我的一切工作都是在校长的统一安排下，为全校的教学科研后勤服务，地地道道的行政工作。但考核我、提拔我的又是组织部门，那么谁应该来评价我的工作？我的工作的质量标准应该由谁来制定？换言之，我究竟应该为校长负责还是应该为书记负责？

带着这个疑问我又进了企业，这时的困惑更加明显。财务工作做的好坏的标准是什么？或者说，谁来评价企业财务的工作质量？这个问题再往深处想，其实是财务负责人为谁服务。这样答案似乎明白了，财务工作应该是为使用财务成果的人或机构服务。那么谁在使用财务工作的成果呢？

要回答这个问题可以反过来想，有谁能够制约或影响财务工作的最终结果呢？这一想就发现问题其实是比较复杂的。首先，是能够影响财务工作结果的机构，其次是能够影响财务工作机构的人。这里分几个层次，从最高层次讲，会计法当然是规范调整一个单位（不能它是何种性质）的财务会计工作的，是这个职业的最高大法；第二个层次是国家会计工作的主管部门，财政部颁发的一系列财务准则、会计制度；第三层次是你所供职的单位的上级主管部门（在企业集团就是集团总部）；第四层次是本单位的各种财务规章制度，这些都是我们作为一个会计工作者应该也必须遵从的。

但是具体来说，企业的一切经营活动的最终成果是反映在企业的各种财务报表中，如果说企业的经营活动是为股东利益的最大化，那么财务活动的直接受益者应该是企业股东，所以财务活动似乎应该是为股东负责。他的工作质量应该由股东来评判。但是财务负责人又是董事会任命的，所以他好像又应该为董事会负责，另一个层面是财务负责人又是经营班子的一员，考核经营班子的直接依据是公司管理报表，所以其实又应该为总经理负责。这一来就感觉，企业财务负责人的角色其实是很复杂的、多面的、随时转换的，其工作的立脚点就比较扑朔迷离了。目标的多样性会造成结果的多样性，而这些结果其实是无所谓对错的。

我曾设计过一个会计模型，可以较好地说明这种多样性的合理性。假定找一百个会计师独立完成一个单位的全部会计工作，再假定他们与这个企业保持着完全的独立性并严格地按会计准则行事，并且他们的工作不受任何外部力量和目标的干扰，那么一个完整的会计期间下来会得到多少个会计结果呢？我在很多场合问过这个问题，得到的答案几乎是一样的，会产生100个结果，并且很难说那个是错的。那么，针对不同的财务目标，我们其实是可以选择出最有利的财务结果。或者说我们其实可以针对不同的财务目标提前规划出最有利的财务结果。

再回到我们最初的问题上来，造成财务负责人困惑的这一问题究竟应该怎样来看待呢？既然目标的多样性会造成结果的多样性，那么最重要的是如何确立我们的目标。我们能否确立我们的财务目标是使其具有唯一性呢？

其实答案是显而易见的。

就像我们在学习平面几何前必须先接受几个公理一样，我们在学习会计学基础前也要先接受几个基本假定，其中一个是经常在工作中忽略的独立实体假定。这个假定认为，会计上假定企业法人是一个独立的实体，会计关注的中心是企业而不是业主，合伙人，当然也不是企业的管理者和经营者。

所以，财务工作的质量标准其实就是是否有利于企业，财务工作者应该时时处处为企业本身着想，在企业和股东、董事会、经营者之间坚定不移的站在企业立场上，维护企业的利益。一句话，就是认准一条工作原则——我就是为企业负责。这样才能不用站队，在复杂的局面中认清方向，心无旁骛的做好自己的工作。本质上才是为所有的利益方负责。