评论史事表达见解

叠题乌江亭

王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？

赏析

西楚霸王项羽是中国历史上一位著名的悲情英雄，关于他的传说一直在民间流传。众多传说中又以他乌江自刎最为慷慨悲壮，成为历代文人墨客反复咏叹的历史题材。王安石的这首诗是针对杜牧的《题乌江亭》诗而写的。杜牧的《题乌江亭》说：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

杜牧在诗中批评项羽胸襟不够宽广，认为项羽如果能够重振旗鼓，那么他依然能够卷土重来。而王安石不同意杜牧的看法，认为即使江东父老仍在，项羽注定是失败的结局。一代英雄的末路引起两代人的争论：项羽能够重回江东，是否还能卷土重来？

诗歌开篇就以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。西楚霸王的转折点在“鸿门宴”没能杀掉刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他的刚愎自用了吧。所以“壮士哀”就隐含着这样的信息：那时的项羽已经失去人心。天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去人心，要挽回大业十分艰难，东山再起的概率也是很低的。所以，在三、四两句，王安石质问“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来”，他以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟是不会替他卖力的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。这首诗表现了王安石作为政治家的冷峻与沉静。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的政治眼光。如果说杜牧是为项羽翻案，那么王安石则是为历史本身翻案，人與历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”的。

从这首诗中，我们还能看出，作为北宋著名政治家，王安石将变法的革新精神带到咏史诗的创作中，用咏史诗表达自己的政治观点，对前人质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。