城镇河道“美丽指数”评价模型实证研究——以绍兴市为例

周枭迪，徐 栋，王 楠，张坚瑶，蔡丽娟，王培风

(浙江水利水电学院 测绘与市政工程学院，浙江 杭州 310018)

城镇河道“美丽指数”评价模型实证研究
——以绍兴市为例

周枭迪，徐 栋，王 楠，张坚瑶，蔡丽娟，王培风

(浙江水利水电学院 测绘与市政工程学院，浙江 杭州 310018)

依托城镇河道“美丽指数”评价模型，对隶属于绍兴市的6个县(市、区)的主要河流进行实证应用和综合计算得出评价分数.结果表明，上虞区与越城区两地河流的已处于较优状态，诸暨市、新昌县和嵊州市三地河流较为良好，柯桥区河流还有较大改善空间.该指标在一定程度上反映出绍兴各县(市、区)主要河流水环境、水资源、水生态三方面的现状，为优化河流生态质量提供了可靠的理论与数据基础.

绍兴市；城镇河道；“美丽指数”评价模型

河流是人类生产生活和发展中不可或缺的要素，有着至关重要且不可替代的作用.对素有“水乡之称”的绍兴市而言，清洁、美丽的河道更是最具代表性的名片之一.近年来，凭借着浙江省“五水共治”这一契机，绍兴市对水环境、水资源、水生态等方面进行了深度治理，深化了河道的治理与管理模式，将“人水和谐”这一目标立为工作重点，使绍兴水文化的保护、发展与弘扬达到了一个历史的新高度.而如何对河道的水质、水生态、水环境、水文化以及“人水和谐”等内容进行客观、科学、全方位的评价，亟需进行进一步的研究和比选.

1 “美丽指数”评价模型

“美丽指数”评价模型于2016年9月由浙江水利水电学院“最美家乡河”调研组所提出，其实质是将复杂的现代化河道系统进行了分层指标化处理，并依据德尔菲法将各项指标赋予权值.其内容主要为5个方面：(1)水体保护类，包括水质特征、水域保洁和污水处理3项具体指标；(2)生态建设类，包括河流护岸形式、边坡完整稳定、护岸植被状况、生物友好状况和河滩保留程度5项具体指标；(3)景观美学类，包括河道平面形态、河道畅通河水流畅、亲水设施、公共标牌标识和景观建设5项具体指标；(4)水文化类，包括古迹类、碑刻类、历史基准、相关艺术作品、水文化活动和宣传报道6项具体指标；(5)社会服务功能类，包括休闲娱乐设施、五水共治成效、防洪排涝、人类生活需水和群众满意度5项具体指标.

调研组将模型赋予“美丽”一词，旨在预示未来河道建设与治理将融入更多生态健康河流理念，由被动的防御性工程治理模式向生态型、自然修复型治理模式转变[1]，更多的生态性质与社会性质必将是“人水和谐”理念的重点内容.本文便是采用河流“美丽指数”评价模型对属于绍兴市6个区县的主要河道进行实证应用并给出评价结果分析.

2 河道选取及概况

“美丽指数”评价模型所评价的河道要求具有较强社会服务功能，因而通常以地区母亲河作为评价对象.绍兴市位于浙江省中北部，全市面貌可概括为“四山二江一平原”，其中山地和丘陵占70.4%，平原和盆地占23.2%，河流和湖泊占6.4%，故有“七山一水两分田”之说，为吴越文化中心，中华名族的发祥地之一，是典型的水乡城市[2-3].市内河流众多，有钱塘江和甬江两大水系，对模型而言是极好的研究对象.按评价对象要求，现取绍兴市所辖6个县(市、区)内主要河流，分别为：

(1)越城区环城河

越城区环城河有着悠久的历史，浓厚的文化底蕴，向外与浙东古运河、鉴湖相连，向内与城内河道相通.环城河两岸延绵着长达12 km的环城河景区，为绍兴古城着上了一身翠衫.其总面积约1.67 km2，河岸线总长约8.12 km，是以水相连为主的环状空间.

(2)柯桥区若耶溪

柯桥区若耶溪，今名平水江，是绍兴柯桥区境内一条著名的溪流，全长23.55 m，建有水利设施平水江水库.

(3)上虞区曹娥江

曹娥江古名舜江，起源于磐安县齐公山尖公岭，自南而北流经新昌，嵊县、上虞、绍兴等县注入杭州湾，在水系上属于钱塘江水系，是钱塘江下游主要支流之一，主流长197.2 km，主河道平均坡降3.0‰，流域面积6 080 km2(其中曹娥以上4 418 km2).曹娥江上虞段(含姚江)在今百官龙山以上称舜江，上虞龙山以下至三江口，俗称前海，其北，俗称后海，即今杭州湾.

(4)诸暨市浦阳江

浦阳江发源于浦江县寿峰山蛇高岭南麓岭脚，河长151 km，比降3.0‰，流域面积3 452 km2，是钱塘江重要支流之一.浦阳江在诸暨市主流长67.6 km，流域面积2 198.9 km2，主要支流有大陈江、开化江、五泄江、枫桥江、凰桐江、永兴河等.

(5)嵊州市剡溪

剡溪贯穿嵊州市，为嵊州境内主要河流，由南来的澄潭江和西来的长乐江汇流成为曹娥江干流，流经绍兴市嵊州一段称剡溪，剡溪全长在嵊州境内曲折迂回32.2 km[4-5].

(6)新昌县新昌江

新昌县新昌江，旧称潭遏溪，发源于海拔932 m的天台县天台山脉华顶山，流经新昌于黄泥桥村入嵊州，至新联乡臼爿村注入澄潭江.流域面积535 km2，全长52.5 km，河道平均比降4.5‰.砂砾河床，宽100 m左右.

3 实证评价结果

河道“美丽指数”评价模型能充分体现出河流的自然属性与社会属性，对于现代化河流的评估工作具有重要意义.下述为该模型于2017年4月对6个所属绍兴市的县(市、区)实证应用结果.为便于阐述，下文均以地区名代表绍兴六个县(市、区)内主要河流名称.

3.1 水体保护类指标结果

水体保护类指标包括水体保护、水域保洁和污水处理.水体作为河道中与自然界交接最频繁要素，是极为重要的组成部分之一，故现状化河道建设中，对水体的保护比以往更为重要.其中水体保护主要体现在水体质量状况，据地表水环境质量标准(GB3838—2002)而评.水域保洁主要体现在管理制度是否完善、专项经费是否落实、保洁人员是否尽责等方面.而污水处理则以流域内工业废水和生活污水的处理方式为主要依据.在绍兴市六县(区)的实地调研结果(见表1).

表1 绍兴市水体保护类指标评价结果 单位:分

注：①水质特征指标(共15分)，河流水体达到地表水Ⅰ类标准赋15分，类别每降一级减3分，劣Ⅴ类不得分.②水域保洁指标(共5分)，保洁制度、人员管理、经费落实中，每不达标一项减一分，若有垃圾、杂物、有害物种等情况，每发现一处减一分，减完为止.③污水处理指标(共5分)，每发现一个不达标污水排放口减一分，减完为止.

评价结果显示，越城区、上虞区和诸暨市三地水质基本已经可以稳定在Ⅲ类水以上，个别检测断面甚至能稳定在Ⅱ类水标准，柯桥区、嵊州市和新昌县稍次之，但基本可稳定于Ⅲ类水标准.水域保洁方面，六地区都有完善的保洁管理制度，且有相应的专项经费，但仍需加大监管与惩治力度，对不文明现象予以有效遏制.污水处理方面，得益于近年来“五水共治”工作的持续推进，流域内无排放不达标企业，生活污水均已纳管.

3.2 生态建设类指标结果

生态建设类指标包括河流护岸形式、护岸植被状况、边坡完整稳定、生物友好措施和河滩保留程度.河流作为连接陆地生态系统与海洋生态系统的桥梁，是生态系统中的一个重要组成部分，因此现代化河流规划建设工作中，必须结合河道生态建设理念.其中河流护岸形式以四个梯度进行划分，分别为自然生态护岸、近自然生态护岸、人工生态护岸和非生态护岸.护岸植被状况以护岸上的植被覆盖率作为评判依据.边坡完整稳定指标是以河道两侧是否存在坍塌或坍塌迹象为主要依据.生物友好措施更是人与河流生态系统和谐的新体现，留有鱼巢洞穴等可为生物栖息繁衍提供较优条件.河滩作为河流的重要组成部分，能为生物提供良好的生存环境，因而滩涂的保留显得十分必要.六地调研结果(见表2).其中越城区、柯桥区和上虞区三地为近自然生态护岸，材料以干砌石为主，其余三地护岸生态性质没有得到较好的体现.六个县(市、区)护岸植被状况则大同小异，多数地区以河道为主题建起了景观带、生态公园和湿地，尽可能地提高当地的植被覆盖率.六地边坡也基本完整，无坍塌，但柯桥区河流调查时发现了坍塌迹象.生物友好措施，各县(市、区)或多或少有些相应设施，较为完善.至于河滩保留程度，当下城区河道基本已渠化，很少留有河滩，但随着人类自然生态意识的增强，出现了浮岛及人工生态浮岛，六地河滩保留以柯桥、上虞、嵊州和新昌四地为优，但基本都设有浮岛，个别地区保留有江心洲，如诸暨市.

表2 绍兴市生态建设类指标评价结果 单位：分

注：①河流护岸形式指标(共5分)，为自然生态护岸得5分，为近自然生态护岸得4分，为人工生态护岸得3分，为非生态护岸不得分.②护岸植被状况指标(共4分)，覆盖率90%及以上得4分，75%～90%得3分，60%～75%得2分，覆盖率40%～60%得1分，不及(低于)40%不得分.③边坡完整稳定指标(共4分)，没发现一处边坡有坍塌迹象减一分，减完为止.④生物友好措施指标(共5分)，有完备措施且有效得5分，设施较完备得4分，措施较多得3分，相对较少得2分，很少得1分，无相应措施不得分.⑤河滩保留程度(共4分)，河滩保留完好得4分，保留较好得3分，保留一般得2分，保留较差得1分，很差不得分.

3.3 景观美学类指标结果

景观美学类指标包括河道平面形态、河道畅通河水流畅、亲水设施、公共标牌标识和景观建设.随着文明进步社会发展，当代人对美的要求已涉及至方方面面，现代化河道建设中也融入了景观美学等内容[6].其中河道平面形态主要有四类型，分别为自然弯曲河流、基本自然弯曲、人工近自然弯曲河流以及人工顺直河流.河道畅通河水流畅即河面保持清洁无阻塞.亲水设施指是否设有亲水平台场所.公共标牌标识即标识分明具体，包括指引、警告和劝诫等标识.景观建设则是指河道两岸有无供观赏参观休息的休闲亭、水廊道和木栈桥等.绍兴六地调研结果(见表3).各地区河道平面形态基本为自然状态，河水内无任何阻塞，流水畅通.各地的标牌标识也系统配套，亲水设施与景观建设应有尽有.

表3 绍兴市景观美学类指标评价结果 单位:分

注：①河道平面形态指标(共4分)，呈自然弯曲得4分，基本自然弯曲得3分，人工近自然得2分，为人工顺直河道不得分.②河道畅通、河水流畅指标(共4分)，河中无人为障碍物，每一处减一分，减完为止.③亲水设施指标(共4分)，有完备的亲水设施系统的4分，系统较好，形成规模得3分，设施较少得2分，有设置，但很少得1分，没有设置不得分.④公共标牌标识指标(共4分)，标牌标识系统化，落实管护措施的4分，标牌标识少，且河道管理范围不明确得2分，无标牌标识、管理措施不得分.④景观建设指标(共4分).

3.4 水文化类指标结果

水文化类指标包括古迹类、碑刻类、历史基准、相关艺术作品、水文化活动和宣传报道.水文化是人类创造的与水有关的科学、人文等方面的精神与物质的文化财产[7]，其中包括古迹类、碑刻类指标，即能够反映历史事件的水文化遗产.历史基准指标则按照与河流相关历史悠久脍炙人口的故事作为评判依据.相关艺术作品指与当地河流水文化相关的艺术水平高超或科技含量较高的艺术作品[8].水文化活动即当地是否有举办水文化相关的活动，依据其次数及数目评判.宣传报道指标则依据当地河道、获奖情况与被报道表彰情况评判.绍兴六地调研结果(见表4).其中古迹类，除上虞之外，其它五地均有历史古迹，如越城区的大禹陵，诸暨市的西施故里，柯桥区的古运河等.碑刻类以越城区和上虞区居多，如曹娥碑、李斯碑等.历史基准，六个县(市、区)河流均有家喻户晓的历史水文化故事.至于相关艺术作品及水文化活动，六个县(市、区)均具有较多艺术文化遗产，也会不定期地举行大小规模的水文化艺术节、展览节等活动.至于宣传报道，除柯桥区外，其余五地河流均有较多的获奖及报道保障.

3.5 社会服务类指标结果

社会服务类指标包括休闲娱乐设施、五水共治成效、防洪排涝、人类生活需水和群众满意度.建设现代化城镇河道，需结合以人为本思想，因此河道的社会服务功能显得格外重要.其中休闲娱乐设施包括观景、健身、休息平台或设施.“五水共治”成效则依据近年来河道的改善情况，整改治理工作的完成度等内容进行评判.防洪排涝即按河道堤防、水闸和泵站是否达到了设计标准.人类生活需水则与河道水质密切相关，以能否作为应急水源，能否作为日常生产需水为依据.群众满意度则依据对群众满意度调查而定.绍兴市六地调研结果(见表5)，其中越城区和诸暨市的休闲娱乐设施配备完善且系统化，柯桥区、上虞区和新昌县也有较多设施，相对嵊州次之.五水共治成效而言，六地都能保质保量的完成河道治理任务，且整治以来成效明显.而防洪排涝指标，由于柯桥区地势及年降水量等因素，在工程设计上相对而言不需要高标防洪排涝建设.对于人类生活需水指标，大多数地区由于有更为优质的水源，而没有考虑过将主河道水作为备用生产生活用水，仅上虞区有此想法.至于群众满意度，调研结果显示，六地群众对河道基本持较为满意态度.

表4 绍兴市水文化类指标评价结果 单位:分

注：①古迹类指标(共3分)，河道附近有古堰、古桥、古村落，依据文化环境评判.②碑刻类指标(共3分)，河道附近有石碑或岩石记录曾经发生过的水现象或历史事件，按其历史价值与数量评分；历史基准指标(共3分)，按该段河流历史典故评判.③相关艺术作品指标(共3分)，每一项相关的文学、绘画、雕塑、戏剧或曲艺作品得一分.④水文化活动指标(共3分)，按举办的水文化活动数量及规模而赋分，小型加一分，大型加两分.⑤宣传报道指标(共3分)，每被省级及以上媒体报道或获得县级以上奖励得一分.

表5 绍兴市社会服务类指标评价结果 单位:分

注：①休闲娱乐设施指标(共3分)，休闲娱乐设施系统完备得3分，较多得2分，较少得1分，没有不得分.②五水共治成效指标(共3分)，对比整治前后河流状况，效果显著得3分，较为显著的2分，变化不大得1分，没变化不得分.③防洪排涝指标(共3分)，河段堤防、水闸、泵站等达规范标准得3分，有设计标准，但仍不足得1分.④人类生活需水指标(共3分)，经过简单处理可作饮用水水源得3分，能满足居民日常生活饮用水标准得1～2分.⑤群众满意度指标(共3分)，据问卷调查结果，满意度达90%及以上得3分，80%及以上得2分，70%及以上得1分；其余不得分.

4 评价结果分析

依据模型对绍兴市六个县(市、区)河道调研评价、综合计算(见表6).从综合得分可以看出，越城区得分为87，柯桥区得分为75，上虞区得分为89，诸暨市得分为84，嵊州市得分为80，新昌县得分为85.越城区和上虞区两地河流已处于较优状态，需继续保持；诸暨市、嵊州市和新昌县三地已达到良好状态，但仍有不足之处，可以往生态建设和水文化建设方面发展改善；柯桥区则相对较差，可以模型中的指标为依据，进行大力整改与挖掘.

表6 绍兴市各县(市、区)综合得分计算表 单位:分

5 结 论

在“五水共治”治水模式的推进下，绍兴市多数河道“美丽指数”已达较优状态，但仍存在理念亟待升级、公民观念不足、管理机制不健全和资金筹措难度大等问题.以模型中生态建设类指标为例，具体表现在河流护岸形式，由于城市早起河道建设的不全面导致较多河流呈“渠化”状，滩涂的减退极大程度地影响了河道生态系统稳定性，也因此导致堤岸植被面积小且难以扩增.至于友好措施指标，虽各地区均配设有不同种、不同量的各种措施，但总体而言普及率小.“美丽指数”各项指标在一定程度上能反映绍兴各县(市、区)主要河流水环境、水资源、水生态三方面的现状，也是绍兴全市“五水共治”综合整治处理改善效果的集中体现，更为如何完善每条河流的欠缺之处提供可靠的理论依据与数据展现.

[1] 林 蔚.建德市河流生态治理的对策[J].浙江水利水电学院学报，2015，27(1)：63-66.

[2] 蔡 彦.绍兴运河古桥修筑探源——以龙华桥、广宁桥为例[J].浙江水利水电学院学报，2014，26(4)：1-8.

[3] 丁飞跃.城市河道水环境生态治理研究[D].杭州：浙江大学，2015.

[4] 李 炯.诸暨市水资源调查及可持续发展利用研究[D].杭州：浙江大学，2015.

[5] 应锡钧，张润松，刘锦卫，等.嵊州市剡溪沿岸井水水质现状调查[J].浙江预防医学，2013，25(7)：14-16.

[6] 程许东.曹娥江流域生态补偿机制研究[D].上海：上海交通大学，2009.

[7] 陈婷婷，周枭迪，韩玉玲，等.城镇河道“美丽指数”评价模型研究——以曹娥江上虞段为例[J].浙江水利水电学院学报，2016，28(6)：48-53.

[8] 王卫标，方子杰，王 挺.关于浙江省中小流域综合治理若干问题的思考[J].水利发展研究，2016，16(7)：30-31.

EmpiricalStudyonEvaluationModelof“BeautyIndex”forUrbanRiver—TakingShaoxingCityasanExample

ZHOU Xiao-di, XU Dong, WANG Nan, ZHANG Jian-yao, CAI Li-juan, WANG Pei-feng

(College of Geomatics and Municipal Engineering, Zhejiang University of Water Resources and Electric Power, Hangzhou 310018, China)

Based on the “beauty index” evaluation model in urban river, the positive application and the comprehensive computation on the main rivers in six counties (cities, districts) belonging to Shaoxing City have been carried on. The results indicate that rivers in Shangyu District (total score of 89 points) and Yue City (total score of 87 points) have been in better condition, and the rivers in three cities as Zhuji (total score of 84 points), Xinchang County (total score of 85 points) and Shengzhou (total score of 80 points) are relatively good, while rivers in Keqiao District (total score of 87 points) has room for improvement. The index reflects the present situations of water environment, water resources and water ecology of the main rivers in six counties (cities, districts) in Shaoxing, which provides reliable theory and data base for the optimization of river ecological quality.

Shaoxing City; urban river; “Beauty Index” Evaluation Model

2017-07-13

浙江省软科学研究计划立项项目(2017C35036)；2017年国家级大学生创新创业训练计划项目(201711481009)

周枭迪(1997-)，男，浙江绍兴人，主要研究方向为给排水科学与工程.

10.3969/j.issn.2095-7092.2017.05.009

TV211.3

A

1008-536X(2017)05-0036-05