微创与开放手术治疗73例食管癌患者临床观察

晋 鹏

微创与开放手术治疗73例食管癌患者临床观察

晋 鹏

(淇县人民医院胸外科，河南 淇县456750)

目的 比较开放手术与微创手术对食管癌患者的临床疗效。方法 73例食管癌患者随机分为两组，其中对照组36例，治疗术式为开放手术;观察组37例，采用微创手术，比较两组临床疗效。结果 两组淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组手术耗时长于对照组，出血量、胸膜液引流量少于对照组，住院时间与胸管留置时间短于对照组，观察组并发症发生率13.5%低于对照组25.0%，差异均有统计学意义(p＜0.05);两组病死率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 开放手术与胸腹腔镜微创手术治疗食管癌效果相当，但后者安全性更高，预后更好。

食管癌;微创手术;开放手术

食管癌为临床常见恶性肿瘤，主要发生于食管黏膜上皮，且多数为局部侵犯。本病好发于中老年人群，近年来随着人口老龄化趋势的加剧及人们生活方式的改变与饮食结构的调整，食管癌患病人数不断增加。手术为临床治疗食管癌的首选疗法，传统开放手术创伤较大，术后容易发生并发症，随着微创理念的普及与腔镜技术的发展，临床逐渐采用胸腹腔镜微创手术治疗食管癌，其优势在于微创、恢复快且安全性高。本文选取73例食管癌患者，比较微创手术与开放手术治疗的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月—2015年10月淇县人民医院诊治的食管癌患者73例，双盲法随机分成两组，其中对照组36例采用开放手术，观察组37例采用微创手术。对照组中男24例，女12例，年龄49～76(56.7±4.3)岁;29例鳞状细胞癌，2例小细胞癌，2例腺癌，3例重度不典型增生。观察组中男26例，女11例，年龄48～78(57.5±4.8)岁;31例鳞状细胞癌，1例小细胞癌，3例腺癌，2例重度不典型增生。纳入标准:①术前均接受胃镜病理学检查，符合食管癌诊断标准。②术前未接受过化学药物治疗。③常规CT扫描胸部及上腹，发现肿瘤病灶长度在3 cm以内且无外侵现象，局部无转移现象与明显肿大淋巴结。④胸腹部无外伤史与手术史。⑤患者无难以进食、声音嘶哑等症状。⑥评估肺功能后发现患者可长时间单肺通气。⑦术后肿瘤分期在T3以下。两组患者基本资料差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 两组术前均进行了相应的辅助检查，麻醉方式均为经口气管插管全身麻醉。对照组术式主要包括经左胸主动脉弓下吻合术、经右胸上腹手术、经左胸左颈吻合术及颈胸腹三切口手术。应用一次性吻合器开展食管胃胸内吻合，应用4/0可吸收缝合线行颈部吻合，方式为双层手工。观察组采用胸腔镜微创手术，体位为左侧90°卧位，游离胸腔镜下食管且清扫纵膈区淋巴结后改为平卧位，摆成大字，腹腔镜观察游离胃部且清扫腹部淋巴结，而后作约5 cm切口于左颈部，将颈段食管游离并切断，将病灶移除后上提食管床至左颈开展胃食管吻合。术后开展常规ICU监护，常规禁食及胃肠减压，术后2 d实施肠内营养。

1.2.2 观察指标 记录两组手术时间、出血量、住院时间、淋巴结清扫个数、胸管留置时间及胸膜液引流量，统计两组并发症情况。术后定时随访，主要方式为电话与门诊，第1年每间隔3个月随访1次，而后每间隔6个月随访1次。

1.3 统计学处理 应用SPSS 19.0统计软件分析数据，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，p＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 见表1。

表1 两组手术情况比较(x±s)

2.2 两组并发症及病死率比较 观察组与对照组并发症发生率比较，差异有统计学意义(χ2=5.06，p＜0.05)，而病死率比较，差异无统计学意义(χ2=0.48，P ＞0.05)。见表2。

表2 两组并发症及病死率比较

3 讨论

食管癌是消化道肿瘤中发生率最高的肿瘤之一，目前主要采用手术治疗，手术中将食管次全切除，重新构建消化道，并将区域淋巴结清扫干净。但传统开放性手术创伤较大，恢复需较长时间，且术后并发症发生率高，影响患者生存质量，不利于预后。近年来随着腔镜技术的不断发展，临床逐渐采用胸腹腔镜手术治疗食管癌，应用胸腹腔镜可将医生局部视野扩大，同时清晰暴露食管、胃部及其周边组织结构，术者可直接观察到支气管动脉、奇静脉弓及胃左动脉等，这点与开放手术一致，均有清晰的手术视野，但微创手术优势在于体现出微创理念，对患者损伤相对较小，术后恢复较快;无需打开胸壁及肋间，在一定程度上将患者术后疼痛感减轻，有效改善术后咳嗽，减少肺部并发症，并减少腹部切口疝发生风险;开关胸腹时间相对较短，可减少脏器在空气中暴露时间，从而可减少并发症的发生;术中应用超声刀，可使出血量明显减少。本文观察组出血量为(112.7 ±21.6)ml，明显少于对照组(208.4 ±39.5)ml(P ＜0.05)，与报道［2］相近。

由此可知，胸腹腔镜微创手术治疗食管癌患者优势明显，但该术式也存在缺陷。有报道称［3］微创手术治疗食管癌患者后会严重损伤喉返神经，其发生率约为17.1%。本组2例出现喉返神经损伤，可能是由于在应用超声刀清扫淋巴结时，其热传导致喉返神经受损，故在后期手术中结合使用电凝钩与超声刀，不仅可有效止血，而且可防止过度损伤喉返神经。此外，研究称［4］食管癌患者接受微创手术治疗后还易发生吻合口瘘，其发生率与管状胃宽度成负相关，宽度在3～4 cm时吻合口瘘发生率为26%，但增加至5～6 cm时发生率仅9%，可能由于胃小弯剪裁影响到胃部供血，为此在术中应尽量保留胃左动脉第一分支。本组共2例发生吻合口瘘。开放手术肺部并发症发生率明显高于微创手术，原因在于使用腔镜可避免切开膈肌，进而保持腹壁与胸廓完整性，不会影响患者生理功能［5-6］。本文中观察组并发症发生率13.5%低于对照组25.0%(p＜0.05);观察组手术时间长于对照组，可能与腔镜手术精细度较高或医生手术经验有关。此外，本文结果显示观察组与对照组清扫淋巴结数量差异无统计学意义(P＞0.05)，说明腔镜手术可取得与开放手术相似的临床效果。

综上所述，微创手术治疗食管癌的临床效果与开放手术相近，但微创手术安全性更高，并发症更少，恢复速度更快。

［1］ 莫家伟.胸腹腔镜微创手术与开放手术对食管癌患者术后早期肺功能的影响［J］.河北医药，2013，35(12):1806-1808.

［2］ 张真铭，王允，高永山，等.微创手术治疗食管癌160例临床分析［J］.中华胃肠外科杂志，2012，15(9):934-937.

［3］ 谭黎杰，唐汉.食管癌腔镜和开放手术选择的评价［J］.中华胃肠外科杂志，2016，19(9):971-974.

［4］ 张强，郭明.胸、腹腔镜联合手术治疗食管癌的现状［J］.中国微创外科杂志，2013，13(9):852-855.

［5］ 蒋迎春，韩泳涛.食管癌的微创外科治疗［J］.中华胃肠外科杂志，2015，24(9):864-866.

［6］ 余德旺，王东方，王炎，等.胸、腹腔镜联合手术与传统开放手术治疗食管癌的疗效比较［J］.中国基层医药，2014，21(18):2778-2780.

Comparative Study on Minimally Invasive Surgery and Open Surgery in the Treatment of 73 Patients with Esophageal Cancer

JIN Peng
(Department of Thoracis Surgery，Qixian People’s Hospital，Qixian Henan 456750，China)

Objective To compare the clinical efficacy of open surgery and minimally invasive surgery in the treatment of esophageal cancer patients.Methods The study was conducted in 73 patients with esophageal cancer.The double-blind method was randomly divided into two groups.The control group(n=36)was treated with open surgery.The observation group(n=37)using minimally invasive surgery，the clinical efficacy was compared in the two groups.Results There was no significant differ-ence in the number of lymph node dissection between the two groups(P ＞0.05).The operation time of the observation group was longer than that of the control group(P ＜0.05).The bleeding volume and pleural fluid drainage were significantly lower than those in the control group(P ＜0.05).The incidence of complications in the observation group was 13.5%，which was significantly lower than that in the control group 25.0%(P ＜0.05).There was no significant difference between the two groups(P ＞0.05).Conclusion Compared with open surgery，thoracoscopic minimally invasive surgery for esophageal cancer is quite effective，but the prognosis of the latter is more safe and better.

2017-03-03

晋鹏(1983-)，男，河南省淇县人，本科，主治医师，从事胸外科临床工作。

esophageal cancer;minimally invasive surgery;open surgery

R 735.1

B

1008-9276(2017)06-0528-03

［责任编辑:李平］