论十九世纪中日面对西方侵略的态度差异

李平萍

论十九世纪中日面对西方侵略的态度差异

李平萍

众所周知，十九世纪中日两国均遭遇了西方国家的入侵，面对侵略两国政府采取了不同的应对方式，使得两国逐渐走上了截然不同的发展道路。而这种差异性的态度也成为了东亚问题研究学者的热点话题之一。笔者认为，中日两国的不同反应源于对国家安全和经济繁荣的不同看法。本文将从面对侵略两国的态度、采取的政策两个方面进行论述。

十九世纪以前，日本与中国在文化和体制上有着一定的相似性，然而面对西欧各国的强势威胁，中日两国却采取了截然不同的应对态度。甲午战争作为西方国家入侵中国的导火线，不仅使自诩为“天朝上国”的中国惨败，而且是中日两国国力悬殊的有力证明。而两国国力变化的重要原因正是面对西方国家入侵所采取的不同态度。本文将从面对侵略两国的态度、采取的政策两个方面进行论述。

面对威胁，截然不同的应对态度

自清朝乾隆统治者开始，中国就以“天朝上国”自居，而将英法等国之人视为未开化的“蛮夷”。再加之长久以来受自给自足的小农经济模式的影响，这种自大而片面的自我认知也在中国人的认识中盘踞了数千年之久。在这种思想的推动下，中国将世界“一分为二”，分为了“华”（中国）与“夷”（外邦人和野蛮人）两部分。按照这一逻辑，与中国人相比，来自外邦的人不论身份如何，都属于“劣等人”，他们理应向中国王朝的最高统治者——天子致以最高的敬畏之情。由于这种盲目的乐观主义思想，中国关上了与世界沟通交往的大门，瓷器与茶叶的进出口贸易成为了中国与西欧国家唯一的交往活动。因而我们有理由认为，十九世纪早期中国的对外交往，尤其是对西欧诸国采取了一种回避忽视的态度。

十九世纪初的日本是幕府执掌政权。德川政权自1635年起一直实行“闭关锁国”的政策，即使在1824年日本一度被英国人通过偷袭而打开国门。然而闭关锁国并不等同于反对对外贸易。19世纪早期的日本仍然与荷兰和中国保持贸易交往。此外，在那一时期日本也对学习西方新兴技术表现出了极大的兴趣。在这一过程中，日本人迅速掌握了西方的先进技术。

中日两国一致认为允许欧洲势力进入本国会削弱国家的团结和安定，但与中国一味回避拒绝不同的是，日本更重视学习西方的先进技术。在中国沾沾自喜于 “天朝上国”身份的时候，日本已经开始重视学习西方先进技术，并希望借此提高国力，建立一个更强大的国家。综上所述，日本的政策态度是使得其能够在19世纪迅速复苏崛起的重要原因，而相比之下中国的态度也使得原本强大的国家逐渐走向落后，慢慢成为那一时代的弱者。

治标不治本的中国变革

学术界普遍认为，中国的“百年屈辱”始于鸦片战争的战败。《南京条约》的签订撕开了中国主权的防线。再加之国内频频爆发叛乱，使得中国统治者们依旧坚持认为只有“攘夷”才能维持国家的安定。于是维护国家统治，镇压起义军成为了清王朝的第一要务，则没有余力去应对来自的西方入侵。清朝统治者认为国内的叛乱已经破坏了传统的儒家传统的道德价值观，因此推行了一系列强化儒家体制的政策，而儒家观念的再次推行，严重压制了当时中国国内的其他开放性的思想的萌发。

1860年清政府签署了更为丧权辱国的《北京条约》，此时统治者们才意识到中国和西方资本主义国家在军事和科技上存在极大的差距。虽然清政府开始接纳欧洲的工业产品和军事装备，但除了人力资源不足，更深层的问题还有经费方面的短缺，当时的清政府高层对“军事现代化”的认知还仅仅停留在装备的升级而非战略转型方面。而所谓军事现代化的目的不过是 “师夷长技以制夷”，而非从根本上使国家得到长足的发展。所以，面对西欧国家的入侵，中国虽然也试图建立洋务企业，大力发展经济，但是那些企业的规模都相对较小，并且全部处于政府的层层管控之下，缺乏自主性。而政府的严密监管阻碍了民营工业的发展和当时中国的经济转型。

综上所述，洋务运动虽然为中国带来了新的技术和设备，但并未从根本上帮助中国有效地应对来自西方国家的入侵。清王朝的统治者们改革的最终目的是挽救风雨飘摇的满清政权。

蜕变似的日本改革

与中国的洋务运动相比，日本的明治维新虽晚于清代的洋务运动，但却取得了显著的成功。日本强调在西方思想的指导下进行工业化和社会西化的改革。1871年，日本天皇委派岩仓具视率领百人使节团出访欧美十二国。除了就曾经的不平等条约与西方各国谈判之外，岩仓使节团的首要任务就是学习西方制度和文化，以便在回国后将其用于日本的近现代化改革。

日本高官认为，改革的症结在于日本的经济结构。将国内的经济制度转变成西方的资本主义经济模式是首要条件。为此明治政府建立了一系列机构来发展贸易政策，同时日本政府还向私人和国有企业发放贷款。我们不难看出，无论是政府还是民间都为日本的经济制度改革提供了动力。成功的经济转型使得日本逐渐和西方国家并驾齐驱，拥有了与之相当的国际地位。

除去经济制度的改革，明治政府同样意识到了改变本国军事战略的必要性。在1873年，日本建立了一支统一的雇佣兵军队，即日本皇军。在西方专家的帮助下，日本皇军很快成为一个有力的战斗整体。可以说，面对西方的入侵，日本在军事实力上逐渐追赶上了西方的步伐，而中国虽然进行了一系列装备升级，却并未能从根本上解决军队组织形式落后的问题，从而与西方相比一直处于劣势。

综上所述，本文认为造成中日面对西方侵略的态度差异的主要原因在于两国政治制度和意识形态。日本人为自己找到了新的老师，而中国依旧被禁锢在保守陈腐的封建礼教之下。实际上，在一千多年以前，中国宋代的科技发展就已经出现了长时间的繁荣，但由于长久以来受到儒家思想的局限，政府并没有意识到这种新技术、新发明的重要性，所以这种繁荣并没能得到进一步发展，而只是被人们看作是“奇技淫巧”，放之末流。可以说自那时起，儒家思想和封建礼教就已经成为了阻碍中国进步的沉重包袱。所以在十九世纪，面对西方人入侵时，中国的改革之路走得如此艰难也就不足为奇了。

（作者单位：伦敦大学国王学院）