撒切尔主义对我国国有企业改革启示探析

王小娟

撒切尔主义对我国国有企业改革启示探析

王小娟

撒切尔主义是英国前首相撒切尔夫人上台后为治理“英国病”推行的系列改革政策，主要倡导减少政府干预，推行自由市场经济政策。私有化政策在撒切尔主义中处于核心地位，经历了由尝试性私有化向系统私有化转变的过程。尽管存在一些争议，但是私有化政策对英国经济的发展确有成效。该政策的实践对我国国有企业改革具有重要的启示和借鉴意义。

“英国病”及撒切尔主义

“英国病”及病因探究。“英国病”究其病源,目前学术界观点不一。有些学者强调“深植于国家的社会结构和精神环境之中”。有的则强调衰退是由不同的政治、经济因素所导致，虽则“英国病”不完全等同于经济病，但在导致“英国病”的众多病因中，经济无疑是非常关键的要素。二战以来，欧美国家普遍实行凯恩斯主义经济政策，对二战后的英国而言确实是一棵救命稻草，它使英国顺利完成了战后的经济恢复。但是，到了70年代，当过分干预使得投资和生产力达到某种饱和状态时，其恶果却是显而易见的。英国政府已经出现经济职能过度扩张、规模过度膨胀以及政府失灵现象。主要表现为政府支出明显增加，有材料显示，政府财政支出占国内生产总值(GDP)的比例1976年一度曾高达46.9%。 由此可见，财政负担之沉重，这不仅增加了经济运行成本，也降低了经济运行效率。

针对二战后严重的经济危机和高达两位数的通货膨胀，保守党的希思政府上台伊始便意识到强调政府干预的凯恩斯主义对于当前“滞胀”危机造成的不良影响。于是从削减公共开支，控制货币供应量入手，试图减轻政府压力，挣脱赤字财政的魔咒。但是，实施一年之后，又折返回赤字财政，1974年继起执政的工党卡拉汉政府有了一些改变，但是针对这一病入膏肓的现状，如果不彻底挣脱凯恩斯主义的束缚，结果就会仍是效果不佳，政府下台。由此可见，撒切尔夫人上台后便明确宣布要改变二战以来英国经济政策的方向，并非偶然，而是在英国统治集团对凯恩斯主义的经济政策普遍感到失望的情况下，为扭转英国长期经济颓势作出的一种新的尝试和一次有力的突破。

撒切尔主义及其私有化政策的出笼。1979年撒切尔夫人上台之际，面对的是前届工党政府遗留下来的一大堆棘手问题。她明确宣布要改变二战以来英国经济政策的方向，积极倡导突破原有凯恩斯主义倡导的加强政府干预的传统做法，推行了一套较为完整的以经济自由化为核心的经济政策，这些政策被统称为“撒切尔主义”。其中包括控制货币供应量、抑制通货膨胀、减少政府干预、推行国有企业私有化政策。而私有化政策在撒切尔政府整个经济政策中处于核心地位，是撒切尔政府治理“英国病”的一剂猛药，也是撒切尔主义“收缩国家干预边界”的一个最重要的手段。有评论家认为，私有化政策是1979年以来最引人瞩目的政策改革，是保守党政府立法规划“王冠上的明珠”。

撒切尔主义必然深深打下了撒切尔夫人的个人烙印，是其思想主张的产物。玛格丽特·撒切尔夫人是著名的保守党右翼政治家，同时她也作为小城杂货商的女儿，这个小私有者的身份带给她以及整个小有产者阶层的就是让他们努力去维护私有财产和竞争自由。为此，他们自然而然地反对一切财产公有的政策，并支持一切财产私有的政策。当她步入政坛时，恰逢英国正掀起战后改革热潮，在战后的30年里，凯恩斯主义和工党的社会主义改革主张相互影响，出现了保守党和工党的共识政治现象，其结果是使得英国经济政策开始显现出政府干预、国有化、福利国家、充分就业等特点。

然而，在这一套主张和政策下的英国不仅未能停住衰落的步伐，到70年代，“英国病”反而更加严重，其国际地位也随之下降。此时的撒切尔夫人从势头正劲的保守主义潮流中脱颖而出，她认为，英国正处于“经济衰退与道德衰退携手并退”的困境之中，必须寻求一种新药方来拯救英国资本主义，这一药方与之前的凯恩斯主义、共识政治、工党的社会主义大有区别。撒切尔夫人大力提倡推行私有化政策，提出将原属国有的企业股份卖给私人的方案。她认为，通过私有化将企业推向市场能够让更多的人成为企业的股东，从而创造出更具吸引力的大众资本主义或拥有财产的民主社会。撒切尔夫人认为要减少财政赤字、降低通货膨胀率就必须甩掉那些长年亏损的国有企业的包袱，把这些企业的股份出售给私人，将国有企业推向市场竞争的海洋，自主经营，自谋发展，自负盈亏，其结果要么提高效益和竞争力，要么破产倒闭。为此，1983年2月她曾在下院明确表示：“以前的国营公司现在必须按市场需要计划生产，随时抓住稍纵即逝的机会，这有利于提高工作效率。效率问题对我国的整个经济至关重要。换言之，实施私有化政策目的就是针对国有化的一些弊病，减少公有成分，引入市场竞争机制，鼓励企业精神、个人的创造性和自由市场经济，提高政府运行效率，从而提高整个英国经济的竞争力。

这一政策也成为了撒切尔政府在政治斗争方面的一把利剑。自第一个社会主义国家苏联问世以来，国有化似乎已然成为社会主义的代名词。撒切尔夫人就认为国有企业就是“社会主义的”，国营企业就是“垄断性的”，这些企业之所以能存在下去，完全是依靠纳税者的资金。她认为相比而言，私营企业是唯一能够获利的。为此，推行私有化政策在很大意义上而言，可以成为战胜社会主义的一把利剑，以此达到她“在英国铲除社会主义”的目的。

私有化政策的实施及特点

私有化作为撒切尔主义的一项核心政策，经历了由尝试性私有化向系统私有化转变的过程，与撒切尔夫人执政三届任期相对应，如下三阶段：1979～1983年私有化尝试性阶段；1984～1987年私有化大发展阶段；1987 ～ 1990年私有化深入发展阶段。

首先第一阶段，1979年撒切尔政府的私有化运动慎重拉开了帷幕，这一阶段政府的方针是以积累经验为主，从“国有部门中次要的盈利的公司”入手，逐步展开的。1979年10月，撒切尔政府宣布把英国石油公司的5%股份出售给私人，标志着英国私有化运动的开端。1981年起规模开始有所扩大，在1981至1983年间，撒切尔政府进一步把其他一些国有企业或企业中的国有股份出售给私人，还出售一些公有住宅。一般每次出售股份金额在几千万英镑到几亿英镑之间不等，同时一些企业的私有化只涉及部分的产权转移，政府一般保留不超过一半的股份，如英国宇航公司只出售了50.6%的股份。与此同时，政府还要在维持一些亏损的国营企业上下相当大功夫，如必须拨出相当大的款项来维持英国钢铁公司、英国利兰汽车等。众所周知，“铁娘子”曾为了削减政府开支，毫不容情地停掉了孩子们的牛奶供应，被戏谑为“牛奶掠夺者”。可想而知，维持亏损的国营企业并非撒切尔夫人所愿，但是她当时又必须要这样做，在很大程度上稳住了大批劳动者，起到一定的缓冲作用。而另一方面，出于私有化的考虑，整顿这些企业，扭亏为盈之后，再进行私有化。通过这一阶段的私有化，政府不仅积累了经验，也从中回收了大量资金，很大程度上改善了财政状况。私有化好评如潮，撒切尔政府尝到这些甜头之后，决心进一步向前。

其次，第二阶段时期不得不提的是1982年马尔维纳斯群岛之战（简称马岛战争），这场战役帮助撒切尔夫人赢得了1983年大选，并使得保守党在议会中占有绝对优势。这对于撒切尔政府而言意义非凡，因为这意味着他们可以大张旗鼓并且得心应手地将私有化进行到底，而这也成为私有化政策推行的一个转折点。这一阶段同刚开始对私有化的小心探索和模糊概念不同，具有系统化、大规模的特点。1984年8月，美洲虎汽车公司的股份率先扩大出售的范围，开始向社会公众出售，而不是仅限于企业自己雇员和管理人员，这一试验，效果颇好，共获款2.97亿英镑。 政府还采取了各种便利措施来鼓励公众踊跃购买股份，如优惠固定价格、分期付款、赠送、忠诚奖励等。公众购买热情因而大大增加，各界金融人士大获其利，伦敦城的股票交易市场着实热闹了一番。

最后阶段是起始于1987年6月撒切尔夫人第三次当选为首相后继续大力推行私有化政策。撒切尔夫人在第二年的10月保守党年会上就首次明确提出，“私有化无禁区”，“能私人化的，就实行私人化”，从此私有化推进到一个新阶段。11月份，国有企业的巨头英国钢铁公司也难逃私有化的命运。随后，私有化又继续推向自然垄断部门如供水、供电。1989年11月11家自来水公司的股份相继被出售，1990年全国第五大自来水公司——约克郡自来水公司股份也被公众收购完毕。而英国史上最大的一笔股票交易是英国电力公司的私有化，从1990年3月开始出售资产将近200亿英镑。总之，几乎所有公共部门包括教育、国民医疗保健制度都难逃脱私有化改革的命运。而诸如此类改革的目的都在于把公共服务变得更像是一家私人企业，把公民转变为消费者，由此来提高企业的积极性和效率。

私有化政策的评价及启示

众所周知，英国二战前后大规模的国有化运动使得企业生产效率低下，缺乏竞争和创新意识。到了科技革命的新阶段，这些毫无生机的国有企业已成为英国经济前进道路上的绊脚石。因此，将大规模国有企业私有化是战后英国进行的一场意义深远的革命。在短短的几年内，撒切尔政府将近50家巨型国营企业转为私有，其资产高达250余亿英镑，占原国有企业的三分之一，同时60余万名工人转为私企雇员。英国持股人数由1979年的不足300万，增加到1989年的900万以上，占成年人的五分之一以上。英国私有住房者也大大增加。撒切尔夫人还为私人企业创造了最有利的条件，如提高利润率，减少税收，抑制通货膨胀，限制工会权力。这些政策，提高了企业的积极性，发展了生产力。与此同时，改善了政府的财政收支状况，到1987年英国财政出现14.15亿英镑的盈余，1988年多达140亿英镑，其中有79亿来自于出售国有企业的收入。财政部门手中有了钱，政策也就灵活实用多了，得以放松多货币的控制，对某些福利部门增加拨款。私有化后，一些企业在市场机制的激励下，也确实提高了效率，增加了盈利。同时，私有化确实强化了私人资本，但是离大众资本主义和拥有财产的民主社会还是相距甚远。许多股票购买者很快转手售出以获利，并未成为长久的持股人。而即使持股者，也只有大股东才能对企业施加影响，中小持股人是不得与闻的。此外，绝大多数人也没有钱购买多少股票。因此，人们批评说，私有化只是把大企业由政府控制变成私人资本的垄断。

诚然，不可否认私有化确实引起了一些争议。但是撒切尔政府实施长达十年之久的私有化改革使英国发生了翻天覆地的变化，一方面不仅重振了英国经济，摘掉了经济上“欧洲病夫”的帽子，另一方面还巩固了英国在发达资本主义国家中的地位。有数据证明，就发达资本主义国家的经济增长速度来说，80年代以来，英国上升到第二位，仅次于日本。而在此以前的二、三十年里，英国排在日、美、西德、法国等之后，屈居末位。综上可知，私有化政策自20世纪80年代以来深刻地改变了英国，摆脱了长期“英国病”的困扰，到20世纪末英国经济实现平稳快速发展，成就仍旧值得肯定。

这一改变英国的政策对我国国有企业股份制改革也有一定的启示。近年来，我国的国有企业改革“国进民退”势头正劲，调整了原有的“国退民进”的趋势。一些地方出现的“地方国企央企化”、“民营企业国有化”现象也层出不穷，这一现象很明显的一种国有化趋向就是它是基于行政干预的而非局域市场选择。我们还应该看到的是，国有企业意味着消耗大量的社会成本，这样一来就很大程度上限制和破坏了市场竞争机制。因此，要深化国有企业改革，就必须真正做到国有企业回归到全民所有、加入市场竞争行列，实现完全意义上的自主经营、自负盈亏；必须真正做到探索出一条适合我国国情的国有企业改革之路，让国家和市场两只手高效协同运作，最终实现经济模式的成功转型。

（作者单位：华中师范大学历史文化学院）