大学生体质健康测试不同动机特征与体质健康成绩关系研究①

黄津 马爱民

（1.南通市第二中学 江苏南通 226002;2.南通大学杏林学院 江苏南通 226019）

大学生体质健康测试不同动机特征与体质健康成绩关系研究①

黄津1马爱民2

（1.南通市第二中学 江苏南通 226002;2.南通大学杏林学院 江苏南通 226019）

为了探讨大学生体质健康测试动机的有关特征，分析其对大学生体质健康成绩的影响。采用问卷调查法(人口统计学自编问卷、体育锻炼等级量表、运动情境动机量表)和体质健康测试法对267名在校大学生进行调查和测评。结果表明：大学生体质健康测试动机的性别和年级差异有统计学意义（P＜0.01）；锻炼频率、锻炼强度、锻炼项目不同的大学生体质健康测试动机差异有统计学意义（P＜0.01）；回归分析表明：大学生体质健康测试动机的外化原则能在一定程度上预测其体质健康成绩。可见，大学生对于体质健康测试的动机主要是来自具有外部意义的行为（奖励和约束）。

大学生 体质健康测试 动机

《国家学生体质健康测试标准》是从身体形态、身体机能、身体素质和运动能力的各方面综合评定学生体质健康水平，它是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，是学生体质健康的个体评价标准[1]。动机是行为的驱动力，Vallerand（1997）提出关于动机的基本分类，包括内部动机、外部动机和缺乏动机。内部动机涉及他自身的积极行为、快乐和由于参与而采取行为的动机。外部动机是指从事一种指向结果而不是为了他自身原因而采取行为的动机，即来源于外部原因的动机。缺乏动机是指个体没有对他自身的行为和潜在结果的认识、缺少竞争意识或者认为行为没有意义[2]。目前，关于学生体质健康测试动机的研究较少且仅以问卷调查方式进行，这些调查研究因缺乏科学合理的研究工具，使得其所得出的研究结果也较为简单。本研究通过运用心理量表来测量大学生体质健康测试动机的不同特征，探讨不同类型的动机对大学生体质健康成绩的影响，据此提出针对性措施为大学生体质健康测试工作的完善提供一定参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法从某高校下属的教育科学学院、商学院、文学院、电气工程学院、理学院、政治学院选取在校大学生267名，其中男生115人，女生152人；独生子女158，非独生子女109人；理工科163人，文史哲104人；城市户口115人，农村户口152人；生源地在江苏省内97人，生源地在江苏省外的70人。年龄范围在19～23岁，平均年龄20.9岁。

1.2 研究方法

采用人口统计学问卷、《体育锻炼等级量表》和《运动情境动机量表》对大学生进行集体测量，同时采用体质健康测试法对学生的体质健康相关数据进行测试。此次测量共发放问卷280份，剔除掉问卷信息填写不全和体质健康测试成绩不全的学生，最后有效样本267例，样本有效率为97.6%。其中，人口统计学问卷主要调查学生的年级、专业、出生年月、生源地、性别、专业、是否为独生子女、家庭居住地等有关信息。《体育锻炼等级量表》由梁德清等人修订的，从参加体育锻炼的强度、时间、频率3个方面来考察运动量[3]。《运动情境动机量表》由Guay等人（2000）编制，田宝等人将其翻译成中文版本（2004），本次测量时，在卷首增加“你为什么参加大学生体质健康测试”提示语。该量表共12个条目，4个分量表分别为内部动机分量表、鉴别原则分量表、外化原则量表和缺乏动机分量表，得分越高，表明动机越强。经检验，量表的信度和效度符合心理学要求[4]。此外，按照《国家学生体质健康标准（2014年修订版）》的测定要求对大学生体质健康进行测评，具体指标及权重(%)如下：体重指数BMI(15%)，肺活量(15%)，50m跑(20%)，坐位体前屈(10%)，立定跳远(10%)，男引体向上/女1min仰卧起坐(10%)，男1000m跑/女800m跑（20%）。其中，身高体重和肺活量采用由中体同方公司开发的体质健康测试仪，其余5项由体育教师采用手工测试，所得数据全部录入学生体质健康测评数据采集系统，通过电子软件进行评分，保证了数据采集过程的科学性和准确性，较真实地反映了大学生体质健康状况[5]。

1.3 统计方法

使用SPSS 17.0对数据进行处理与分析，采用t检验、单因素方差分析（采用LSD法进行多重比较）、相关分析和回归分析进行比较，结果以表示，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 大学生体质健康测试动机的人口统计学差异

t检验表明：城市背景大学生与农村背景大学生、独生子女大学生与非独子女大学生、理工类大学生与文史哲类大学生、江苏省内大学生与江苏省外大学生的体质健康测试动机差异均无统计学意义(均P＞0.05)；但男大学生与女大学生的体质健康测试动机差异有统计学意义，其中，男生的内化动机分量表得分(9.22±2.30VS7.66±2.45，t=5.30，P＜0.001)和外化原则分量表得分(9.55±1.61VS8.71±1.58，t=4.27，P＜0.001)均显著优于女生。

单因素方差分析表明：不同年龄大学生体质健康测试动机差异无统计学意义(P＞0.05)。

不同年级大学生体质健康测试动机的鉴别原则分量表得分和缺乏动机分量表得分差异具有统计学意义（均P＜0.05），LSD法进一步比较发现：一、二、三年级大学生体质健康测试动机的鉴别原则分量表得分均低于四年级(11.17±2.74，11.27±2.87，10.92±2.55VS12.41±2.85，F=3.13 6，P＜0.0 5)。二、三年级大学生体质健康测试动机的缺乏动机得分均低于四年级(5.0 0±1.61，5.10±1.31VS5.80±1.73，F=2.93，P＜0.05)。

2.2 不同体育锻炼特征大学生体质健康测试动机比较

不同锻炼时间的大学生体质健康测试动机差异无统计学意义(P＞0.05)；不同锻炼频率大学生体质健康测试动机的内化动机分量表和外化原则分量表得分差异有统计学意义(F=5.587，P＜0.001；F=4.587，P＜0.001)，LSD法进一步比较发现，大学生锻炼频率为每月2～3次和每天1次的体质健康测试内化动机分量表得分高于每月1次的大学生（8.32±2.41，8.10±2.63VS6.00±2.35，F=5.59，P＜0.001），大学生锻炼频率为每周1～2次、一周3～5次、每天1次的体质健康测试外化原则分量表得分高于每月1次的大学生(9.43±1.71，8.90±1.35，9.26±1.48 Vs7.67±1.32，F=4.59，P＜0.001)；不同锻炼强度大学生体质健康测试动机的内化动机分量表得分差异有统计学意义，LSD法进一步比较发现，中等强度和大强度运动的大学生体质健康测试内化动机分量表得分高于轻微运动的大学生(9.75±2.05，8.85±2.41VS7.92±2.44，F=3.02，P＜0.05)；不同锻炼项目大学生体质健康测试内化动机分量表得分差异有统计学意义，LSD法进一步比较发现，球类项目、电子类项目、极限类项目的大学生体质健康测试内化动机分量表得分均高于健身类项目的大学生（8.71±2.35，8.96±2.09，9.35±3.35VS7.56±2.45，F=5.855，P＜0.001）。

2.3 大学生体质健康测试动机与其体质健康测试成绩的相关分析

皮尔逊相关分析表明：内化动机与BMI指数呈负相关(P＜0.05)、与引体向上呈负相关(P＜0.01)；外化原则与BMI指数、立定跳远、坐位体前屈、引体向上和体质健康总分呈负相关（均P＜0.05）；缺乏动机与体质健康总分呈负相关（P＜0.05）；体质健康测试动机4个分量表两两均呈正相关（P＜0.05）。

2.4 体质健康测试动机对体质健康测试成绩的回归分析

以体质健康测试总分为因变量，体质健康测试动机为自变量，采用逐步多元线性回归(STEP法)探讨自变量对因变量的预测效果。由表1可知，在对体质健康测试的预测变量中仅外化原则进入回归方程，其解释模型的变异量为4.3%。

3 讨论

本研究发现，男女大学生的体质健康测试动机差异明显。因为男生天性爱动，他们比女生能更积极主动的参加课外体育锻炼。事实也确实如此，在大学校园的运动场上活跃的几乎全是男生，很少能看见女生身影。而女生更乐于在寝室追剧、逛街或者进行一些室内较轻柔的项目。此外，学校也缺少一些针对女性锻炼的器材和场地。本研究发现，低年级大学生体质健康测试动机与高年级学生有一定差异。原因可能是新生刚入学时有较为充裕的时间和精力参加课外活动，而体育锻炼对低年级学生的吸引力较强。他们为了能更好地展示自己的运动能力，亦或是结交一些志同道合的运动伙伴，使得低年级学生更多的是出于对运动的兴趣和热情而参加课外体育锻炼。与之相对的则是进入高年级的大学生，其学习压力或就业压力逐步增大，有些高年级学生对大学生体质健康测试只是抱着应付的态度或是只为拿到体质测试学分而参加体育锻炼，毕竟国家规定学生体质健康测试成绩达不到50分者按结业或肄业处理。当然，还有一部分高年级学生为了能够在班级或学校的评奖评优中获胜而刻意的重视体质健康测试。因此，高年级学生体质健康测试动机的缺乏动机分量表得分高于低年级学生。

本研究发现，不同锻炼频率、不同锻炼强度和不同锻炼

表1 大学生体质健康测试测试动机对体质健康测试成绩的回归分析

项目大学生的体质健康测试动机存在差异。就锻炼频率而言，有规律进行体育锻炼（至少每周一次）的大学生体质健康测试的内化动机高于不规律锻炼的学生；就锻炼强度而言有着中等及高强度锻炼的大学生体质健康测试的内化动机高于低运动强度的学生。原因可能是进行有规律锻炼的大学生对体育锻炼是发自内心的热爱，他们将自己喜爱的锻炼活动视为生活的一部分，因而有着更强烈的内在动机，他们在体育锻炼中积极拼搏，不惜体力的投入到锻炼中。就锻炼项目而言，球类项目、电子类项目、极限类项目的大学生体质健康测试动机的内化动机均高于健身类项目的大学生。

原因在于健身类项目以慢跑、快走和一些轻松简单的锻炼项目为主，缺少竞争性、强度较小，而球类项目、极限类项目甚至电子类项目的竞争性较强，激发出学生想赢争胜的欲望，从而更加积极的投入到锻炼中去。

本研究回归分析发现，大学生体质健康测试动机的外化原则能够有效预测其体质健康测试成绩，外化原则是指动机的外部化，即大学生对于体质健康测试的动机来自具有外部意义的行为（奖励和约束）。换而言之，大学生参加体质健康测试或为评奖评优或被迫而为，这说明当前我国大学生体质健康测试工作存在一定问题，尤其是大学生的体测动机外部化问题。原因可能是当前社会追功逐利的思想已渐渐影响了大学生的行为选择，使得大学生参加体质健康测试时抱着功利主义或者避害趋利的思想。因此，高校体育工作者要从思想上对大学生积极引导，使其养成有规律地进行体育锻炼的习惯，从根本上改变大学生的体育价值观。

[1]戴霞，尹洪满，朱琳.大学生体质健康信念量表的编制与初步应用[J].北京体育大学学报，2011，34(12)：72-74.

[2]钱铭怡，王雨吟，姚萍，等.影响体育运动坚持性的相关心理因素研究[J].体育科学，2007，27(8)：25-30.

[3]梁德清.高校学生应激水平及其与体育锻炼的关系[J].中国心理卫生杂志，1994，8(1)：5-6.

[4]张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京：北京体育大学出版社，2004.

[5]马爱民.体质健康测评对大学生锻炼行为的影响[J].中国健康教育，2016，32(8)：726-728.

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.32.012

G80-32

A

2095-2813(2017)11(b)-0012-03

南通大学杏林学院科研基金项目(项目编号：2016K220)。

黄津（1985—），男，江苏南通人，本科，中学体育二级教师，主要从事学生体质健康及运动训练工作。