中国艺术金融支撑体系中的数据库建设与成就

文/刘双舟

中国艺术金融支撑体系中的数据库建设与成就

文/刘双舟*

数据库是人们为解决特定的任务，以一定的组织方式存储的相关数据的集合，图书馆其实就是一个数据库。今天，人们讲的数据库的概念与互联网信息技术以及数字经济的发展有关。数字经济是继农业经济、工业经济之后的一种新的经济社会发展形态。20世纪90年代，随着互联网的发展及其在经济生活中的广泛应用，数字经济在美国等西方发达国家兴起，我国近年来一直使用“信息经济”的概念，其实就是数字经济。2016年，在G20峰会上签署的《二十国集团数字经济发展与合作倡议》中将数字经济定义为：以使用数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术（ICT）的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。2017年，“数字经济”被首次写入了我国的《政府工作报告》，数据库其实就是数字经济的重要组成部分。

中国艺术品数据库体系的发展主要源于艺术品鉴定和评估的需求。中国大陆地区艺术品市场起步于20世纪90年代初，2003年“非典”后开始引起国际关注，受2008年世界金融危机影响，艺术品市场的中心开始由欧美向亚洲东移，中国艺术品市场借机获得快速发展，艺术品拍卖市场在2010年取代美国跃居世界首位。中国艺术品市场急速发展中暴露出了一系列问题都缺乏相应的法律法规和规章制度的有效规范，为此，文化部曾提出起草《艺术品市场管理条例》的设想，拟建立符合中国艺术品市场发展要求的市场准入和从业资格管理制度、艺术品经纪人制度、评估鉴定制度以及相关管理部门沟通协调机制等。起草《艺术品市场管理条例》的设想提出后，具体工作进展却非常缓慢。文化部的解释是：中国艺术品市场发育程度比较低以及市场本身所存在的复杂性，导致人们对解决中国艺术品市场发展中的一些核心问题还存在认识上的差距。直到2012年《艺术品市场管理条例》的起草工作才真正启动，2012年底确定了“条例”的基本框架，并明确了画廊经纪、拍卖交易、展览展销、艺术品进出口等管理制度。但是在关键时刻，艺术品鉴定使得该项工作又“卡壳”了。障碍主要有两个：一是真伪鉴定，二是价格评估。而鉴定作为评估的必要前提，是个古今中外都没有真正解决的问题，艺术品市场上存在的诸多乱象中，给人印象最深刻的正是鉴定问题，但我国历来都没有形成针对市场的艺术品鉴定制度。新中国成立后，虽然设立了国家文物鉴定机构，但是该机构并不对民间文物鉴定提供服务。因此，有关艺术品鉴定的机构、人员、程序、责任等问题都是空白。如果鉴定问题得不到解决，《艺术品市场管理条例》的起草工作就无法真正完成。因此，文化部将艺术品鉴定管理试点列入了2013年的重点工作范围。

欧仁·布丹 海滩上的妇女 24.8×36.2cm 美国国家艺术馆收藏

2013年3月27日，文化部文化市场司艺术品市场鉴定管理试点工作会议在浙江杭州举行。会上围绕艺术品鉴定、备案、评估等鉴定管理的核心问题，来自各领域的专家学者纷纷发表了各自的观点和建议，将艺术品鉴定制度的建设内容归纳为四个方面：一是对鉴定人员和鉴定机构实行准入制度，在法律制度上，对从事艺术品鉴定的机构和人员提出资质要求，不具备法定资质的机构和人员将不得进入艺术品鉴定工作。二是规范鉴定程序，要公开艺术品的鉴定过程，并公示鉴定的机构、人员、时间、环境、方法、步骤等信息。鉴定的技术认证过程必须详实严谨，正式的鉴定结论必须清晰、准确。三是规范艺术品鉴定收费制度，割断收费和鉴定结论以及艺术品估价之间的利益驱动关系。四是积极推动科技鉴定，鉴定必须从单纯依靠专家学者的学识眼光和经验等方式转向更加倚重客观的技术鉴定方案上来。

2013年4月18日，文化部网站发布《文化部办公厅关于开展艺术品鉴定管理试点工作的通知》，文化部决定在北京、上海、江苏、浙江、湖南、陕西等六个省（市）开展艺术品鉴定管理试点工作。“通知”对试点目标、试点任务、试点要求和试点期限做了详细而明确的说明。“通知”指出，试点的目的是“研究艺术品鉴定、评估等艺术品市场第三方服务机构的管理方法和制度，规范艺术品市场秩序，鼓励发展画廊等一级市场，引导理性消费，促进市场健康有序发展，通过试点积累经验，为我国艺术品市场立法奠定基础。”试点的具体任务包括：对艺术品市场现状进行深入调研；开门立法，探索、制定艺术品鉴定评估的管理政策，有条件的地区可以推动出台地方性法规和政策性文件；扶持地方性行业协会和中介组织，依托现有品牌的、规范的、声誉良好的艺术品鉴定评估机构，研究建立科学、公正、公开的鉴定评估程序和规则，提出行业自律规范建议；整顿和规范艺术品市场秩序，联合有关部门开展整顿，重点打击艺术品制假售假和虚假鉴定的行为，积极开展艺术品市场法制宣传，引导合法经营、依法维权、理性消费。试点要求加强组织领导、制定工作规范、深入调研，充分论证。试点工作方案于2013年6月1日前报文化部备案，并于2013年12月30日前将试点进展书面报文化部文化市场司。

2013年5月20日，北京市文化局批复北京雅昌文化发展有限公司等五家单位成为北京艺术品鉴定试点单位。被指定为试点后，雅昌艺术网正式推出了“中国艺术品鉴证备案服务”。艺术品鉴证备案体系共包括“艺术品征集、艺术家本人鉴定、艺术品技术备案、艺术品认证”四个部分。首先，通过雅昌艺术网及联合其他媒体发布征集函，向全球艺术品市场征集作品。从艺术品源头出发，由在世艺术家本人对征集作品亲自鉴定并签字，保证了艺术品原始鉴定信息的真实性，形成艺术家本人鉴定证书。艺术品技术备案则是采用国际领先的技术及设备对送检艺术品进行物理检测、DNA数据提取，从作品物质形态的微观层面，分析比对艺术品纸纤维状态、色墨附着状态、颜料物质成分结构、元素成分分析等，对艺术品进行备案，颁发艺术品备案证书，证书同样运用定制证券纸、隐形可变荧光防伪码、PFID射频电子标签、防伪版纹、二维码、开窗线等高科技防伪手段，以确保艺术品信息的不可复制。然后，通过艺术品检测点复检并将检测点数据逐一比对，依据该艺术品唯一性数据，以此辨明该艺术品是否为送检作品，为每一件艺术品建立唯一的“身份证”信息。该艺术品“身份证”中的所有数据信息（包括文字、图片、影像）等，将全部纳入备案数据库，实现备案数据云存储，可查询，可验证，真正做到艺术品真伪信息可追溯。随着时间推移，拥有艺术品的藏家，可随时根据作品上的唯一性标记，进行线上线下比对。雅昌鉴证备案中心所建立的艺术品“身份证”制度，意味着“鉴证备案”不仅要对艺术品进行艺术家本人鉴定，更为重要的是建立和引进科技鉴定的平台，通过艺术家本人和科技鉴证，完成对鉴证艺术品的包括作者、年代、艺术门类等在内的艺术品身份信息的锁定；通过数据库备案和查询，对接政府艺术品诚信数据库系统，实现对庞大的艺术品市场的规范化管理。

塞尚 静物与苹果 68.8×92.7cm 纽约现代美术馆收藏

艺术品数据库建设的意义非常重大，尤其是北京雅昌文化发展有限公司，在取得试点资格后很快就投入了试点工作，并取得了一定成效。艺术品数据库建设跳出了传统艺术品鉴定思维的范式，另辟蹊径且求真务实。依据传统的艺术品鉴定思维，艺术品鉴定的终极目的是辨别真伪，但是由于艺术品特有的个性化和非标准化，要想彻底解决所有艺术品的真伪问题几乎是不可能的。国外也没有彻底解决艺术品的真伪鉴定问题，但是艺术品真伪鉴定为什么在国外对艺术品市场的影响较小呢?原因就在于国外较早建立了较为完善的艺术品数据库制度，大多数艺术品都有认证登记或较为全面的交易记录，传承有绪，有据可查，有证可考，这恰恰是中国艺术品市场所缺乏的。在艺术品鉴定问题上，不能全部解决并不等于全部不能解决，不能彻底解决并不等于我们可以不去解决。雅昌等机构开展的艺术品数据库建设的意义就在于求真务实，先易后难，先少后多，能解决多少就解决多少。既然古代艺术品以及近代已故艺术家的作品争议大，不好鉴定，那就先开展当代在世艺术家作品的鉴定工作；专家众口不一，意见存在分歧，那就请艺术家自己来认证；赝品多真品少，那就采用认证加科技手段来甄别和固定。总之，做就比不做好。这正是大数据思维，要充分发挥数据库的作用，而不能将艺术品鉴定的希望完全寄托在一两个权威专家身上。在试点基础上，雅昌还先后开发了一大批“数字博物馆”的APP应用，在移动终端供艺术爱好者下载使用。

除了雅昌外，北京保利等拍卖公司也积极开展了艺术品数据库的建设。在国外，著名的艺术品拍卖公司都对外承接艺术品鉴定评估咨询业务，且都建有完备的艺术品鉴定、评估和交易数据库，在艺术品市场上发挥着非常重要的作用。拍卖公司拥有自己的鉴定团队，有丰富的交易数据和鉴定评估经验，由拍卖公司来牵头建设艺术品数据库是可行的。保利公司参与艺术品鉴定备案的主要意义在于，有利于艺术品鉴定主体的多元化。艺术品流派纷呈、门类众多，绝不是某一家或几家主体机构能够全部承担的，各类主体机构依据自身优势从不同角度参与艺术品鉴定和数据库建设，对艺术品市场的发展是有利的。

艺术品数据库建设首先是从市场交易量最大，而且赝品率也最高的书画类艺术品开始的。通过对艺术品数据库所有入库艺术品加入特种隐形防伪标签，为每件艺术品配上独一无二的“身份证”。这种防伪标签不易被发现，也无法复制或扫描防伪信息，在艺术品收藏交易流通环节随时可以登陆数据库进行真伪来源查询。专业、全面、权威的艺术品数字化自动采集、处理、存储、应用为一体的艺术资源数据库，可以在一定程度上解决艺术品鉴定和评估难的问题。随着艺术品数据库建设的发展，目前艺术品数据库已经应用到书画以外的其他各类艺术品，并从单一的艺术品数据库扩大到艺术家库、拍卖机构数据库、文博机构数据库、出版机构数据库、艺术图书数据库、艺术期刊数据库、艺术品收藏人数据库等。从长远发展来看，中国艺术品数据库的建立、普及和使用，必将对我国艺术品市场的繁荣发展起到有力的支撑作用。

*本文作者刘双舟为中央财经大学法学院教授，中央财经大学拍卖研究中心主任。