B超引导下臂丛神经阻滞麻醉效果观察
2017-12-21李明涛马平康秦革萍杜睿董铁立
李明涛 马平康 秦革萍 杜睿 董铁立△
1)郑州大学第二附属医院麻醉科 郑州 450014 2)河南三门峡市黄河医院 三门峡 472000
B超引导下臂丛神经阻滞麻醉效果观察
李明涛1)马平康2)秦革萍2)杜睿2)董铁立1)△
1)郑州大学第二附属医院麻醉科 郑州 450014 2)河南三门峡市黄河医院 三门峡 472000
目的观察B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果。方法选取2016-03—2017-05间在郑州大学第二附属医院接受上肢手术的150例患者。随机分为2组,各75例。对照组行传统臂丛神经盲探阻滞麻醉,观察组在B超引导下行臂丛神经阻滞麻醉。比较2组操作时间、用药剂量、起效时间、镇痛维持时间及不良反应发生率。结果观察组的麻醉有效率、并发症发生率、操作时间、用药起效时间、用药剂量及镇痛维持时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论B超引导下臂丛神经阻滞麻醉效果显著,用药剂量较少、操作时间短、起效快、镇痛维持时间长而且不良反应轻微。
臂丛神经阻滞麻醉;B超引导;麻醉效果
臂丛神经阻滞麻醉是根据解剖学将麻醉药物注入患者的臂丛神经干周围,阻滞药物注入区域的神经传达而发挥麻醉效果[1]。2016-03—2017-05间,我们对在郑州大学第二附属医院接受上肢手术的150例患者进行分组研究,探讨B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果,现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料本组150例患者均自愿签署知情同意书,并经过院伦理委员会批准。随机分为2组,每组75例。对照组中男40例,女35例;年龄18~52岁,平均32.98岁。体质量44~80 kg,平均56.98 kg。观察组中男42例,女33例;年龄19~50岁,平均31.02、岁。体质量45~78 kg,平均57.06 kg。2组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2麻醉方法对照组实施传统臂丛神经盲探操作麻醉。麻醉前0.5 h静注2 mg咪达唑仑和0.5 mg阿托品。开放静脉通路,连接无创多功能监护仪。患者仰卧,上肢紧贴身侧摆放,将头偏向对侧。将患者肌间沟体表位置进行标记,常规消毒、铺巾。采用静脉套管针自腋动脉搏动的最上点和腋动脉之间呈10°~20°缓慢进针穿刺,当出现鞘膜突破感时继续进针2~3 mm。将套管针芯取出,连接延长管,注射0.25%布比卡因和1%利多卡因混合液(1∶1配置)30~40 mL。观察组实施B超引导下臂丛神经阻滞麻醉。术前用药及体位同对照组,选用便携式B超仪,探头频率为7~10 MHz。对颈动脉、喉部侧面、颈内静脉及胸锁乳突肌外侧进行扫查。观察臂丛神经的各个分支,在B超导引下寻找最佳穿刺点进行穿刺。之后注射上述混合液15~20 mL,直至B超检查显示神经组织已全部浸润为止。
1.3观察指标及效果评判标准比较2组用药剂量、起效时间、镇痛维持时间以及不良反应发生率。麻醉效果评判标准:优秀:患者术后意识清醒,且术中未有痛感。良好:患者术后未有痛感,术中肌松作用较差但对手术进行无影响。尚可:患者术中偶有痛感,肌松作用较差,需要进行加深麻醉。失败:术中加用局麻药或改为全麻。总有效率=(优秀+良好)/总例数×100%。
2 结果
2.1 2组麻醉效果比较观察组麻醉有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 2组麻醉效果比较 [n(%)]
2.2 2组麻醉相关指标比较观察组操作时间、麻醉起效时间、用药剂量均低于对照组,镇痛维持时间显著长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 2组患者麻醉相关指标比较
2.3 2组患者不良反应发生率比较观察组发生短暂呼吸困难1例(1.33%);对照组发生短暂呼吸困难6例,Horner综合征5例。总发生率为14.67%。2组差异有统计学意义(χ2=9.06,P<0.05)。
3 讨论
目前,多点腋路臂丛神经阻滞麻醉广泛应用于骨科上肢的手术中。以臂丛神经的四个分支,即尺、肌皮、桡及正中神经作为穿刺点进行麻醉,极大程度提高了臂丛神经阻滞麻醉的效果[2]。但臂丛神经的四个分支分布于不同的位置,确定穿刺的位置及穿刺深度有一定难度,导致操作时间延长,影响麻醉效果[3]。传统臂丛神经盲探操作由于穿刺位置及深度均不能在直视下实施[4],因此对麻醉师的操作技能要求较高,且存在偶然性,极易导致操作失败而反复穿刺,给患者带来较大的痛苦[5]。B超引导下臂丛神经阻滞麻醉是通过B超的扫查确定穿刺最佳位置和深度,同时可以在超声引导下进行穿刺,并可观察到麻醉药物在局部的浸润程度,有效减少了盲探操作中的偶然性,提高了麻醉的成功率[6]。
我们对150例接受上肢手术的患者随机分组,对照组行传统臂丛神经盲探阻滞麻醉,观察组在B超引导下行臂丛神经阻滞麻醉。结果表明,观察组的麻醉成功率、操作时间、药物使用量及镇痛持续时间均显著优于对照组,而且患者的不良反应发生率显著低于对照组。表明B超引导下行臂丛神经阻滞麻醉,麻醉成功率高和麻醉效果满意,且不良反应轻微,安全性高。
[1] 汪三岳,陈新忠.不同定位方法对臂丛神经阻滞麻醉的效果比较[J].中华全科医学.2014,12(3):338-340.
[2] 刘涌.超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉与传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉对上肢手术患者麻醉效果的比较研究[J].山西医药杂志.2017,46(6):694-696.
[3] 邹鲁,张仁斌,商建飞,等.超声引导锁骨上臂丛神经阻滞麻醉效果观察[J].山东医药.2015,59(5):62-64.
[4] 申治国,薛建军,贺隶国,等.超声引导下肌间沟入路臂丛神经阻滞麻醉效果观察[J].海南医学.2016,27(13):2147-2149.
[5] 卜祥梅,王波,王耀岐.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉效果观察[J].山东医药.2015,59(3):103-104.
[6] 莫珊,李青,罗远国.B超引导下不同浓度罗哌卡因腋路臂丛神经阻滞麻醉临床效果对比[J].医药前沿.2014,4(11):123-124.
TheclinicaleffectofB-guidedbrachialplexusblockanesthesia
LiMingtao1),MaPingkang2),QinGeping2),DuRui2),DongTieli1)△.
1)Departmentofanesthesiology,thesecondaffiliatedhospitalofzhengzhouuniversity,Zhengzhou, 450014,China; 2)TheYellowRiverHospitalofSanmenxia.Sanmenxia, 472000,China.
ObjectiveTo observe the clinical effect of B-guided brachial plexus block anesthesia.MethodsTotally 150 patients with upper limb surgery at the Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University between 2016-03 and 2017-05 were selected. The patients were randomly divided into 2 groups, 75 cases each. The control group
traditional brachial plexus nerve block anesthesia, and the observation group received brachial plexus block anesthesia under B ultrasound guidance. The operation time, dose, onset time, duration of analgesia and adverse reaction rate were compared between the 2 groups.ResultsThe effective rate of anesthesia, the rate of complications, the time of operation, the time of onset of drug use, the dosage of drugs and the duration of analgesic maintenance in the observation group were significantly better than those in the control group, the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionThe effect of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia is significant, with less dose, shorter operation time, quick onset, long duration of analgesia and slight adverse reaction.
Brachial plexus block anesthesia; B-ultrasound; Anesthesia effect
△通讯作者:董铁立 电话:13783682658
R614.4
B
1077-8991(2017)06-0010-03
(收稿 2017-06-18)