教育模式复制的不可能性

魏晋

一位教育圈的朋友欣喜地来电告诉：今年秋季我们当地引进某某名校了，成立了公助民办的某某中学分校，报名情况可好了，超出预期……

我不知是该祝贺，还是该泼一瓢凉水。

近三十年来，高考升学率悄悄地成了官员的GDP之一，于是应试教育成了官员与家长、学校合谋的畸形儿。不仅家长、学生、学校焦虑，行政官员也浮躁万分。教育的滞后性与官员任期的短暂性形成一组矛盾，于是，急功好利、揠苗助长，企图在短期内实现教育的“跨越式”发展，希望觅到一种教育发展的“短平快”模式成为不少人必然的选择。

“教育模式输入”便是其中套路之一。

有“输入”的市场需求，必然有“输出”的市场供给者。“教育模式”成了某些“名校”一种可以出卖的商品。基本有两种“输出”模式：一是直接挂上北京四中、北师大附中、人大附中的某某分校的牌子；二是“照猫画虎”移植某某教学模式的，如洋思、杜郎口、卉原、西峡、昌乐二中、新教育、生本教育、真语文……眼花缭乱，令人目不暇接。

教育能简单地移植、引进、复制、拷贝吗？似乎不能，因为到目前为止，我们似乎没有看到因简单引进某种教育模式而成功的范例。

教育确实不是技术，技术面对的往往是“物”，而教育面对的却是活生生的“人”。技术是可以批量应用的，是可以复制、移植的，唯其如此，故有保护“知识产权”的说法和坚守“商业机密”的规则；而教育，因其不是技术，所以成功者可以和盘托出自己办学的“秘笈”——告诉你，你也不能“照葫芦画瓢”，未必能办出第二所名校来。

名校的产生有其多种原因，辦学的要素很多，但核心要素是教师、生源、校长乃至积淀已久的文化。办学最“要”的要素是师资，你能引进他们的师资吗？显然不能。那些教育模式输出者（或曰被复制者）在全国办了无数所分校，即使把学校看大门的门卫也派出也不够，何况是老师甚至是骨干教师呢？办学要素中还有一个“人文环境”，它不是高楼大厦，不是现代化的设备，也不是海量的经费投入，而是家长的耳濡目染、当地民风世俗乃至价值观（如“耕读传家”）的浸润，等等，这些，显然是无法复制的。

伊顿公学不可复制，帕夫雷什中学不可复制，民国的白马湖春晖中学不可复制，同样，今天的北京十一学校、北京四中、上海的闸北八中也不可复制。因而，挂牌子式的移植，邯郸学步式的引进，到头来一定不会出现跨越式的教育发展。别在“法术”上做文章了，理念的创造性地吸收，思想的化人为我，建设性的“拿来主义”，才有可能真正提升当地教育的品味、档次、格局。endprint