超声弹性成像与多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的效果对比研究

黎见，黎天明，张炯森

（广东省中山市博爱医院 超声科，广东 中山 528400）

超声弹性成像与多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的效果对比研究

黎见，黎天明，张炯森

（广东省中山市博爱医院 超声科，广东 中山 528400）

目的分析对比超声弹性成像（UE）与多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的效果。方法回顾性分析2016 年1月‐2017年12月该院88例（102个病灶）乳腺占位性病变患者的临床资料，根据病理检查结果将其分为良性组50例（62个病灶）与恶性组38例（40个病灶）。本次研究患者均先行彩色多普勒超声检查，之后行UE检查。结果良性组患者UE评分为1、2分的比率分别为72.58%、19.36%，高于恶性组患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性组患者UE评分为4、5分的比率分别为3.23%、0.00%，低于恶性组患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）；良性组患者彩色多普勒血流显像（CDFI）分级为0 级的比率为67.74%，高于恶性组患者的10.00%（P ＜0.01）；良性组患者CDFI分级为Ⅲ级的比率为3.23%，低于恶性组患者的67.50%（P ＜0.01）；UE诊断乳腺占位性病变符合率为94.12%（96/102），明显高于多普勒超声诊断符合率的85.29%（87/102）（χ2=4.300，P =0.023）；UE诊断乳腺占位性病变患者阳性预测值为92.50%（37/40）、假阳性发生率为7.50%（3/40）、阴性预测值为95.16%（59/62）以及假阴性发生率为4.84%（3/62）。结论与多普勒超声相比，UE诊断乳腺占位性病变的效果更为确切，适于临床推广。

超声弹性成像；多普勒超声；乳腺占位性病变

近年来，随着女性生活方式的改变与生活压力的增加，乳腺疾病的发生率呈现出显著扩增的发展趋势。乳腺占位性病变是指发生在乳腺中的所有肿块，包括囊肿、纤维瘤、包块增生、乳腺导管扩张及肿瘤等。目前，影像学是诊断乳腺占位性病变的主要方法，然而不同技术的诊疗效果具有一定的差异性。上世纪90年代，学者Ophir等首次提出超声弹性成像技术（ultrasonic elastography,UE）技术，它将生物组织硬度或弹性与病灶生物学特性作为影像鉴别的理论基础，并通过观察病灶的弹性力学特征来评价病灶内部的病理变化，继而达到鉴别肿瘤性质的目的[1]。为了进一步完善乳腺占位性病变的诊疗方案，本研究对88例乳腺占位性病变患者分别进行了超声弹性成像与多普勒超声诊断，对比两种技术的鉴别诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年1月‐2017年12月本院88例（102个病灶）乳腺占位性病变患者的临床资料，根据病理检查结果将其分为良性组50例（62 个病灶）与恶性组38例（40个病灶）。入组标准：经病灶检查证实；本次研究内容与方法均告知患者，并取得其知情与同意；本次研究内容经医院伦理委员会审核批准。排除标准：特征性蓝绿红（blue green red,BGR）分层现象的乳腺囊性病变。良性组患者50例，年龄35～68（44.5±5.3）岁；肿块直径5.8～50.2（15.3±8.0）mm。恶性组患者38例，35～69（44.8±5.3）岁；肿块直径5.8～50.2（15.5±8.2）mm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

本次研究患者均先行彩色多普勒超声检查，之后行UE检查。采用彩色多普勒超声诊断仪（东芝Aplio 300）在二维模式下扫查双侧乳腺，明确病灶后切换成彩色多普勒血流显像（color Doppler flow imaging,CDFI）模式，观察病灶的血流分布情况，若血流提示为阳性可实施频谱多普勒检查，检测阻力指数（resistant index,RI）。针对病灶感兴趣区给予UE （飞利浦Affiniti 70，产地：荷兰）检查，探头行加压与解压操作，压力压放频率指标在2～3 MHz为最佳，当图像稳定2、3 s后采集弹性成像图。

1.3 观察指标

①观察本次研究患者的病理结果。②观察两组患者的UE评分情况，UE评分采用改良乳腺弹性成像评分法进行评价[2]，具体如下：整体病灶或多数病灶提示为绿色为1分；病灶中心为蓝色，四周为绿色为2分；病灶范围提示为绿色，并与蓝色所占比例相当为3分；整体病灶为蓝色或内部少见部分绿色为4分；病灶与四周组织均为蓝色，内部伴或不伴绿色为5分；其中，≤3分为良性，＞3分为恶。③观察两组患者的CDFI分级情况，CDFI分级采用Adler等制定的血流分级法进行评价[3]，具体如下：病灶内无血流信号为0级；少量血流信号，1、2处直径＜1 mm的细棒状或点状血流为I级；中量血流信号，1条长度＞病灶半径的主血管或可见2、3条小血管为II级；血流丰富，血管相连通呈网状或4条以上血管为III级；其中，II、III级为恶性病变，0、I级为良性病。④观察对比UE与多普勒超声鉴别诊断的符合率情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 15.0软件对数据进行统计学分析。计量资料均符合正态分布，以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验；等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验，组间数据两两比较采用Nemenyi法。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断结果

88例患者的102个乳腺占位性病变诊断为良性50例（62个病灶），其中，纤维囊性乳腺病12个、纤维腺瘤39个、导管内乳头状瘤4个、导管上皮乳头状增生2个、乳腺炎性病灶2个、不典型增生1个、血管脂肪瘤1个和纤维脂肪瘤1个；恶性38例（40个病灶），其中，浸润性小叶癌2个、浸润性导管癌28个、原位癌4个、叶状囊肉瘤1个、乳腺导管骨肉瘤1个、湿疹样癌1个、髓样癌1个、黏液腺癌1个和导管内癌1个。

2.2 两组患者UE评分情况比较

良性组患者UE评分为1、2分的比率分别为72.58%、19.36%，高于恶性组患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性组患者UE评分为4、5 分的比率分别为3.23%、0.00%，低于恶性组患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组患者UE评分情况比较 个（%）

2.3 两组患者CDFI分级情况比较

良性组患者CDFI分级为0级的比率为67.74%，高于恶性组患者的10.00%（P ＜0.01）；良性组患者CDFI分级为III级的比率为3.23%，低于恶性组患者的67.50%（P ＜0.01）。见表2。

表2 两组患者CDFI分级情况比较 个（%）

2.4 UE与多普勒超声诊断乳腺占位性病变患者的符合率情况

UE诊断乳腺占位性病变符合率为94.12%（96/102），明显高于多普勒超声诊断符合率的85.29%（87/102）（χ2=4.300，P =0.023）；UE诊断乳腺占位性病变患者阳性预测值为92.50%（37/40）、假阳性发生率为7.50%（3/40）、阴性预测值为95.16%（59/62）以及假阴性发生率为4.84%（3/62）。见表3。

表3 UE诊断乳腺占位性病变患者的阳性与阴性预测值情况 个

3 讨论

乳腺癌是危害女性身心健康与生命安全的严重疾病，早诊断、早治疗是提高乳腺癌患者生存率与生活质量的关键。目前，超声是诊断乳腺疾病的重要技术之一，且乳腺肿瘤的超声特征也是诸多学者研究的重要方向。随着影像学技术的发展，临床逐步提出了灰阶二维超声、脉冲多普勒血流及CDFI检测技术等，以便于鉴别乳腺占位性病变的性质[4]。有研究指出，恶性病灶可以通过释放血管生成因子，继而激发新生血管生成，且随着病灶的发展可不断增加血管的分布与数量，致使血管在功能与形态上发生异常，例如动静脉短路、扭曲扩张等[5]。多普勒超声能够有效提示出占位性肿块的内部血流情况，并测定血流动力学指标，这对鉴别病灶的良恶性具有重要的意义。然而，部分研究指出，多普勒超声的鉴别符合率不够理想[6-7]。本文研究结果显示，良性组患者CDFI分级主要集中在I级及以下，占88.71%；恶性组患者CDFI分级主要集中在II级及以上，占80.00%；两组患者CDFI分级为0级、III级的比率比较差异均有统计学意义（P ＜0.05）。可见，恶性乳腺肿瘤主要表现为血管迂曲不规则、血供丰富，血管可呈现网状结构，且血流速度较快；而良性肿瘤则多呈细线状、点状分布，且血流速度较慢。多普勒超声对乳腺占位性病变的误差可以与下列几项因素有关：病灶内信号与病变内部液化及坏死具有密切的相关性，若病灶内部存在液化或坏死，则无法有效提示出血流信号；CDFI仅可以提示小静脉与小动脉水平，无法有效反应微血管的血流信号；病灶位置较深、血流不丰富、病灶较小或血流速度过低。

UE是一种新型的超声检测技术，它能够通过检测弹性系统来评价组织的硬度，继而鉴别病灶的性质。有学者研究发现，乳腺组织的弹性系数存在一定的差异性，由小至大的顺序依次为脂肪、乳腺、乳腺纤维化、非浸润性导管癌与浸润性导管癌[8]。UE通过以上系数为依据，继而获取到组织的硬度，进一步评价病灶的性质。本文研究结果显示，良性组患者UE评分为1、2分的比率分别为72.58%、19.36%，高于恶性组患者的2.50%、2.50%（P ＜0.05）；良性组患者UE评分为4、5 分的比率分别为3.23%、0.00%，低于恶性组患者的35.00%、55.00%（P ＜0.05）。相较于多普勒超声，UE能够在病灶内新生血管较少、血流信号无法显示以及血流速度慢的病灶中发挥准确的鉴别作用[9]。然而，UE也可能在某些病灶的鉴别中存在错误判断，将病理结果作为诊断标准后，发现本组有6例误诊，可能与病灶内纤维化、机化、钙化等，以及导管内乳腺状瘤病灶过大、病灶内有新鲜出血致使弹力能力降低有关。但从整体鉴别效果来看，本研究102个病灶中，UE诊断乳腺占位性病变符合率为94.12%，明显高于多普勒超声诊断符合率的85.29%（P ＜0.05）。可见，UE与多普勒超声对乳腺占位性病变的鉴别诊断均具有一定的价值，并且UE的诊断效果优于多普勒超声[10]。

综上所述，与多普勒超声相比，UE诊断乳腺占位性病变的效果更为确切，适于临床推广。

[1]高庆梅,张玫.超声弹性成像技术及其临床应用[J].实用医药杂志,2014,31(1):79-81.

[2]陈琨.超声弹性成像联合彩色多普勒技术诊断乳腺良恶性肿块的临床价值[J].江苏医药,2014,40(13):1576-1577.

[3]王娜.超声弹性成像与彩色多普勒超声在乳腺占位性病变鉴别诊断中的应用价值[J].中国妇幼保健,2016,31(3):642-643.

[4]庄晓英,许川一,赵莹.乳腺占位性病变患者应用B超诊断的效果及临床价值研究[J].中国农村卫生事业管理,2015,35(10):1353-1355.

[5]Zheng XZ,Yang B,Wu J,et al.Fetal left ventricular mass determination on 2-dimensional echocardiography using arealength calculation methods [J].Journal of Ultrasound in Medicine:Official Journal of the American Institute of Ultrasound in Medicine,2014,33(2):349-354.

[6]徐明芬,林淑芝,蒋萍,等.超声“萤火虫”联合超声弹性成像技术对乳腺肿瘤良恶性倾向的判断价值研究[J].中国妇幼保健,2017,32(7):1554-1556.

[7]曾畅,罗应斌,黄良,等.超声BI-RADS分类对乳腺占位性病变的术前评估研究[J].重庆医学,2017,46(11):1546-1548.

[8]Lopes LM,Brizot ML,Schultz R,et al.Twenty-five years of fetal echocardiography in conjoined twins:lessons learned [J].Journal of the American Society of Echocardiography,2013,26(5):530-538.

[9]曾畅,罗应斌,黄良,等.超声BI-RADS分类对乳腺占位性病变的术前评估研究[J].重庆医学,2017,46(11):1546-1548.

[10]王心怡,张楠,秦王燕,等.乳腺导管原位癌及浸润癌超声表现与病理相关性新探[J].中国超声医学杂志,2017,33(6):498- 500.

Comparative observation of effect of ultrasonic elastography and Doppler ultrasound in differential diagnosis of breast space occupying lesions

LI Jian,LI Tianming,ZHANG Jiongsen
(Department of Medical Ultrasonics,the Bo Ai Hospital in Zhongshan City,Zhongshan,Guangdong 528400,China)

【Objective】To analyze and compare the effects of ultrasonic elastography (UE) and Doppler ultrasound in the differential diagnosis of breast space occupying lesions.【Methods】Clinical data of 88 patients (102 lesions) with breast occupying lesions treated in our hospital from January 2016 to December 2017 were retrospectively analyzed and divided into the benign group with 50 cases (62 lesions) and the malignant group with 38 cases (40 lesions) according to pathological findings.In this study,all patients were examined by color Doppler ultrasound and then by UE examination.【Results】The incidence rate of 1 and 2 points of UE score in the benign group was 72.58% and 19.36%,which was higher than 2.50% and 2.50% of the malignant group (P＜0.05);the incidence rate of 4 and 5 points of UE score in the benign group was 3.23% and 0.00%,which was lower than 35% and 55% in the malignant group (P＜0.05).The incidence rate of Grade III of color Doppler flow imaging (CDFI) in the benign group was 3.23%,which was lower than 67.50% in the malignant group (P＜0.01).In the 102 lesions,the diagnostic accuracy rate of UE was 94.12%,which was higher than 85.29% of Doppler ultrasound (P＜0.05).The positive predictive value of UE in the diagnosis of breast space occupying lesions was 92.50% (37/40) and negative predictive value of it was 95.16% (59/62).【Conclusion】Compared with Doppler ultrasound,UE is more accurate in diagnosis of breast space occupying lesions,which is suitable for clinical promotion.

ultrasonic elastography; Doppler ultrasound; breast space occupying lesions

R445.1；R737.9

A

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.10.004

2017-07-16

（刘东京 编辑）