后交叉韧带撕裂的典型临床特征分析及关节镜手术与保守治疗的疗效比较

赵玲，李海清，张韶辉，董占引

（河北省沧州中西医结合医院 脊柱关节科一病区，河北 沧州 061001）

后交叉韧带撕裂的典型临床特征分析及关节镜手术与保守治疗的疗效比较

赵玲，李海清，张韶辉，董占引

（河北省沧州中西医结合医院 脊柱关节科一病区，河北 沧州 061001）

目的观察后交叉韧带撕裂的典型临床特征，并分析关节镜手术与保守治疗的疗效比较。方法该研究收集后交叉韧带撕裂的患者128例进行研究，其中接受关节镜手术治疗的患者共63例，保守治疗组患者65例，两组患者进行膝关节损伤及功能评价的相关临床检查，包括胫骨移位水平以及两种评分体系评分等，统计分析使用SPSS 17.0统计软件包。结果两组患者接受手术治疗后随访24个月，后抽屉试验（PDT）结果显示，关节镜手术组PDT评分总体情况优于保守治疗组，根据Lysholm和Tegner两种评分标准进行疗效评价，术后关节镜手术组Lysholm评分明显高于保守治疗组得分，关节镜组Tegner评分与保守治疗组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论关节镜下手术治疗后交叉韧撕裂损伤的疗效较保守治疗更优，特别是表现在治疗后关节稳定性等方面。

后韧带撕裂；关节镜；手术治疗；保守治疗

前后交叉韧带以及其周围的关节软骨和半月板，与滑膜组织、内外侧副韧带等共同组成了人体最大也同时是结构最复杂的关节-膝关节，基于这些韧带和软组织的存在维系着膝关节的正常功能运作[1-2]。特别值得一提的是，其中的后交叉韧带还具有一些特殊性，后交叉韧带又分为前外束和后内束两部分，研究提示该韧带的损伤在普通人群中的发生率约为3.00%～5.00%左右，在各种急性膝关节创伤中所占的比例最多可达45.00%左右的比重，在全部膝关节损伤中约占五分之一的比例[3-5]。我国相关大人群数据资料不多，小范围研究报道提示男性后交叉韧带损伤比例远高于女性，运动员人群中发生率高于普通人群[4-6]，而且韧带一旦损伤，自身不具有修复功能，只能靠医疗手段完成损伤修复。本文观察了后交叉韧带撕裂的典型临床特征，并分析关节镜手术与保守治疗对于后韧带撕裂的治疗效果比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究收集2015年1月-2016年1月于本院就诊的后交叉韧带撕裂的患者128例进行研究，确诊均由X线平片结合MRI检查完成。研究的纳入标准：确诊后交叉韧带撕裂患者，能充分配合本次研究；排除标准：排除心肾功能严重损害，或有其他全身性恶性疾病患者以及各种原因不能配合相关调查的受试对象。患者分为手术治疗组和保守治疗组：关节镜手术（韧带自体/异体移植）治疗组63例；保守治疗组患者65例。两组患者性别、年龄以及基本情况未见差别，可比性良好。全部受试对象均知情同意。本研究中纳入的63例后交叉韧带撕裂且后续接受关节镜手术治疗的患者，平均年龄（35.04±3.02）岁，其中男43例（68.25%），急性损伤的比例为60.32%，37例接受自体重建术治疗；保守治疗组平均年龄（35.31±3.90）岁，其中男45例（69.23%），急性损伤的比例为58.46%。两组患者的Lysholm和Tegner评分水平未见差别，Lysholm评分分别为（58.51±7.07）和（56.23±8.06）分；Tegner评分则分别为（3.85±0.63）和（3.84±0.61）分。全部受试对象基本情况相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。此外，本研究中患者典型症状还见于全部受试对象膝关节至腘窝部肿胀，并见不同程度皮下淤血斑；患者同时全部检出台阶征阳性。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of the general data between the two groups

1.2 方法

膝关节损伤及功能评价的相关临床检查通过后抽屉试验（posterior drawer test，PDT）评价，同时对于关节松弛程度等完成相关测量。描述后韧带撕裂的临床特征并进行两种治疗方法疗效的比较分析。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验。计数资料使用χ2检验，等级资料使用秩和检验，所有统计学检验均为双侧检验，检验水准α=0.05，即P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况及疗效比较

治疗前两组患者PDT分级的分布情况差异有统计学意义，关节镜手术组各级患者比例由高到低排序依次为Ⅱ级、Ⅰ级、Ⅲ级和0级；保守治疗组则为Ⅰ级、Ⅲ级、Ⅱ级和0级，相对病情较轻（P＜0.05）。24个月后随访，通过PDT分级来反映膝关节稳定性状态，结果提示关节镜手术组PDT评分总体情况优于保守治疗组，关节镜治疗组PDT评分为0级的有46例（73.02%），Ⅰ级11例（17.46%），Ⅱ级 6例（9.52%）；保守治疗组PDT评分为0级的有35例（53.85%），Ⅰ级和Ⅱ级为20例（30.77%）和10例（15.38%）；两组均未见Ⅲ级病例（P＜0.05），见表2。关节镜手术组胫骨移位（4.53±0.77）mm，保守治疗组胫骨移位（4.52±0.75）mm，两组比较差异无统计学意义（t=0.07，P=0.941）。

2.2 Lysholm和Tegner评分比较

根据Lysholm和Tegner两种评分标准进行疗效评价，结果可见关节镜手术组术前Lysholm评分为（58.51±7.07）分，术后恢复到（84.92±6.96）分；保守治疗组术前和术后的Lysholm评分分别为（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；术前两组评分未见差别，术后关节镜手术组评分明显高于保守治疗组得分（P＜0.05）。Tegner评分关节镜组术前为（3.85±0.63）分，术后为（7.59±0.94）分；保守治疗组术前评分为（3.84±0.61）分，术后为（7.47±0.89）分；术前和术后两组间差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表2 两组患者PDT分级比较 例（%）Table 2 Comparison of PDT levels betwenn the two groups n（%）

表3 两组Lysholm和Tegner评分比较 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

表3 两组Lysholm和Tegner评分比较 （分，±s）Table 3 Comparison of the Lysholm and Tegner scores between the two groups （score，±s）

Tegner评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后关节镜手术组（n =63） 58.51±7.07 84.92±6.96 3.85±0.63 7.59±0.94保守治疗组（n =65） 56.23±8.06 81.63±6.37 3.84±0.61 7.47±0.89 t值 1.70 2.79 0.09 0.74 P值 0.092 0.006 0.927 0.460 Lysholm评分组别

3 讨论

膝交叉韧带损伤常常可见引起膝关节疼痛乃至功能障碍，急性交叉韧带损伤的治疗原则包括早期确切诊断，及时处理以及全面修复。伤后应该立即确诊，并且明确诊断后就要积极及时的治疗，拖延治疗或治疗不当会导致膝关节不稳，并可继发半月板或者是膝关节软骨等关节损伤，严重影响膝关节的功能。随着关节镜下修补和重建术的不断发展和完善，及时的诊断与治疗避免和减少了不少并发症。但也有些情况下不适合手术治疗或者患者和家属不愿行手术治疗，所

以临床上仍有一定比例的患者是进行保守治疗的[7-9]。本研究中共分析了128例后韧带损伤患者，63例后交叉韧带撕裂且后续接受关节镜手术治疗的患者，急性损伤的比例为60.32%，37例接受自体重建术治疗；保守治疗组急性损伤的比例为58.46%。本次研究结果提示，治疗前两组患者PDT分级的分布情况差异有统计学意义，关节镜手术组各级患者比例由高到低排序依次为Ⅱ级、Ⅰ级、Ⅲ级和0级；保守治疗组则为Ⅰ级、Ⅲ级、Ⅱ级和0级，相对病情较轻；但是两组患者的Lysholm和Tegner评分水平未见差别。患者的典型症状还包括，比如本研究中全部受试对象膝关节、腘窝等部位肿胀，并见不同程度皮下淤血斑；患者同时全部检出台阶征阳性。

膝关节的韧带由致密的胶原纤维束组成，其中包括后交叉韧带，这些连接在骨之间完成固定相对位置的作用，同时为保持关节的灵活和稳定提供前提。膝关节韧带损伤在创伤中占的比例较高，前后韧带损伤修复的问题一直是临床和科研领域的关注点之一，一般人群中膝关节损伤的病例发生概率在0.20%～0.30%左右，运动人群比例更高[10-13]。而且交叉韧带在损伤或断裂后没有自我愈合功能，但它们却又正是维系膝关节稳定的关键所在，一直是临床界探索解决的重大课题[13-15]。本研究结果提示，24个月后随访，通过PDT分级来反映膝关节稳定性状态，结果提示关节镜手术组PDT评分总体情况优于保守治疗组，关节镜治疗组PDT评分为0级的有46例（73.02%），Ⅰ级11例（17.46%），Ⅱ级6例（9.52%）；保守治疗组PDT评分为0级的有35例（53.85%），Ⅰ级和Ⅱ级为20例（30.77%）和10例（15.38%）；两组均未见Ⅲ级病例。根据Lysholm和Tegner两种评分标准进行疗效评价，结果可见关节镜手术组术前Lysholm评分为（58.51±7.07）分，术后恢复到（84.92±6.96）分；保守治疗组术前和术后的Lysholm评分分别为（56.23±8.06）和（81.63±6.37）分；术前两组评分未见差别，术后关节镜手术组评分明显高于保守治疗组得分。Tegner评分关节镜组术前为（3.85±0.63）分，术后为（7.59±0.94）分；保守治疗组术前评分为（3.84±0.61）分，术后为（7.47±0.89）分；提示两种治疗均有效，但是术前和术后两组间差异均无统计学意义。

综上所述，关节镜下手术治疗后交叉韧撕裂损伤的疗效较保守治疗更优，特别是表现在治疗后关节稳定性等方面。

[1]李彬, 王延芳, 邱闯, 等. 前交叉韧带部分断裂后保守治疗与关节镜下射频修整术的对比研究[J]. 山西医药杂志, 2016, 45(10):1129-1132.

[1]LI B, WANG Y F, QIU C, et al. A comparison of clinical outcome of conservative treatment and radiofrequency modification for partial anterior cruciate ligament tears[J]. Shanxi Medical Journal,2016, 45(10): 1129-1132. Chinese

[2]余华晨, 温宏, 张宇, 等. 前交叉韧带囊肿的临床表现与关节镜治疗[J]. 中国骨伤, 2014, 27(8): 638-641.

[2]YU H C, WEN H, ZHANG Y, et al. Arthroscopic treatment of symptomatic anterior cruciate ligament cyst of the knee[J]. China Journal of Orthopedics and Traumatology, 2014, 27(8): 638-641.Chinese

[3]唐飞, 肖超, 陈荣富, 等. 关节镜下手术治疗膝关节交叉韧带囊肿疗效观察[J]. 重庆医学, 2016, 45(7): 964-966.

[3]TANG F, XIAO C, CHEN R F, et al. Efficacy of surgical treatment on cyst in knee joint cruciate ligament under arthroscopic[J].Chongqing Medicine, 2016, 45(7): 964-966. Chinese

[4]黄竞敏, 李冬超, 吴疆, 等. 前十字韧带黏液样变性的关节镜治疗[J]. 中华骨科杂志, 2015, 35(9): 948-954.

[4]HUANG J M, LI D C, WU J, et al. Arthroscopic treatment of mucoid degeneration of the anterior cruciate ligament[J]. Chinese Journal of Orthopedics, 2015, 35(9): 948-954. Chinese

[5]安明, 孟婧, 刘金, 等. 膝关节多发韧带损伤关节镜下重建方法的临床应用[J]. 西部医学, 2014, 26(8): 1056-1058.

[5]AN M, MENG J, LIU J, et al. Clinical application of reconstruction method of multiple ligament knee injury under arthroscopic[J].Med J West China, 2014, 26(8): 1056-1058. Chinese

[6]杨希宝, 江海燕, 郑业锟, 等. 关节镜与MRI诊断膝关节韧带损伤的对照研究[J]. 临床骨科杂志, 2014, 17(3): 302-304.

[6]YANG X B, JIANG H Y, ZHENG Y K, et al. Comparison of arthroscopy and MRI diagnosis for kneeligament injury[J]. Journal of Clinical Orthopedics, 2014, 17(3): 302-304. Chinese

[7]尤志敏, 李彦林, 黄赞, 等. 关节镜下前交叉韧带保残重建治疗新进展[J]. 实用骨科杂志, 2015, 21(3): 240-242.

[7]YOU Z M, LI Y L, HUANG Z, et al. New progress of the treatment on reconstruction of anterior cruciate ligament under arthroscopy[J]. Journal of Practical Orthopedics, 2015, 21(3): 240-242. Chinese

[8]杨玉鹏, 罗高斌, 劳山, 等. 关节镜下膝关节多韧带损伤的重建与疗效观察[J]. 中国医药导刊, 2015, 17(10): 1073-1074.

[8]YANG Y P, LUO G B, LAO S, et al. Reconstruction and prognosis of multiple ligament injury by arthroscopy[J]. Chinese Journal of Medical Guide, 2015, 17(10): 1073-1074. Chinese

[9]缪祎. 关节镜下行交叉韧带重建与传统开放式手术治疗膝关节脱位的临床疗效的研究[D]. 华北理工大学, 2014.

[9]MIAO Y. Study on the clinical efficacy of arthroscopic subluxicular ligament reconstruction and traditional open surgery in the treatment of knee dislocation[D]. North China University of Science and Techology, 2014. Chinese

[10]赵斌, 刘水涛, 安佰京, 等. 关节镜辅助下治疗膝关节多韧带损伤的临床研究[J]. 中国医学前沿杂志:电子版, 2016, 8(3):16-20.

[10]ZHAO B, LIU S T, AN B J, et al. Surgical treatment of multi ligament injury of knees by arthroscopy[J]. Chinese Journal of the Frontiers of Medical Science: Electronic Version, 2016, 8(3):16-20. Chinese

[11]张华, 李贵山. 关节镜下交叉韧带重建手术22例临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志, 2015, 29(8): 800-801.

[11]ZHANG H, LI G S. Cruciate ligament reconstruction under arthroscopic in 22 cases[J]. Journal of Chinese Practical Diagnosis and Therapy, 2015, 29(8): 800-801. Chinese

[12]于开玺. 膝关节骨性关节炎的保守治疗[J]. 河北医学, 2004,10(6): 555-556.

[12]YU K X. Conservative treatment of osteoarthritis in knee joint[J].Hebei Medical, 2004, 10(6): 555-556. Chinese

[13]谢利民. 后交叉韧带损伤国外研究近况[J]. 中国中医骨伤科杂志, 1997, 5(2): 53-56.

[13]XIE L M. Recent research on post-cruciate ligament injury abroad[J]. Chinese Journal of Traditional Medical Traumatology and Orthopedics, 1997, 5(2): 53-56. Chinese

[14]陈益果, 丁晶, 徐永清, 等. 膝关节前交叉韧带损伤治疗进展[J]. 西南军医, 2010, 12(1): 84-86.

[14]CHEN Y G, DING J, XU Y Q, et al. The treatment progress of anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Journal of Military Surgeon in Southwest China, 2010, 12(1): 84-86. Chinese

[15]李锋, 周利武, 赵建宁, 等. 膝关节前交叉韧带损伤的诊断与治疗进展[J]. 解剖与临床杂志, 2011, 16(5): 437-440.

[15]LI F, ZHOU L W, ZHAO J N, et al. Progress on diagnosis and treatment in anterior cruciate ligament injury of knee[J]. Anatomy and Clinics, 2011, 16(5): 437-440. Chinese

Analysis of the typical clinical features of posterior cruciate ligament rupture and comparison of arthroscopic surgery and conservative treatment

Ling Zhao, Hai-qing Li, Shao-hui Zhang, Zhan-yin Dong
(Department of Spine and Joint Surgery, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Cangzhou, Hebei 061001, China)

ObjectiveTo observe the clinical features of posterior cruciate ligament rupture and compare the efficacy of arthroscopic surgery and conservative treatment.Methods128 patients, including 63 patients treated by arthroscopic surgery and 65 patients treated by conservative operation were included in the study. Statistical analysis was performed using SPSS 17.0 statistical software package.ResultsIn the present study, after 24 month follow up, the PDT grade in the arthroscopic surgery group was better than that in conservative treatment group. The Lysol score in the arthroscopic surgery group was significantly higher that observed in the conservative treatment group (P＜ 0.05). There was no significantly difference for the Tiger score between the arthroscopic surgery group and conservative treatment group.ConclusionArthroscopic treatment of posterior curiae ligament rupture is more effective than conservative treatment, especially in the treatment of joint stability and so on.

posterior ligament tear; arthroscopy; surgical treatment; conservative treatment

R686.5

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.11.011

1007-1989（2017）11-0051-05

2017-03-27

（曾文军 编辑）