雄安新区承接人口疏解的策略分析

叶中华　魏玉君

[摘 要]雄安新区作为北京非首都功能疏解集中承载地，其重要的任务就是疏解北京过重的人口压力。北京人口的巨大压力导致了严重的“大城市病”，而雄安新区在承接北京人口疏解上能够有效地缓解北京的交通、资源等城市问题。文章总结了韩国首尔和日本东京这两个国际大都市的人口疏导措施：采取利益引导方式，产业转移带动人口转移；政府带头进行行政事业单位的迁址，为新城增添活力；公共资源分配向新城倾斜，完善配套基础设施。通过分析雄安新区自身的现有特点，结合日韩的人口疏解经验，雄安新区为承接人口疏解所需要努力的方向主要有：在政府主导下，加大新区的公共服务建设；通过利益引导机制给予优惠政策，吸引企事业迁入；打造连接京津的智慧交通系统；借鉴筑波经验，建设创新科学城。

[关键词]雄安新区；人口疏解；疏解策略；东京；首尔

[中图分类号]C924.24 [文献标识]A [文章编号]1673-0461（2017）12-0039-08

一、问题的提出

2017年4月1日，新華社受权发布：中共中央、国务院决定设立河北雄安新区。此消息引起了国内诸多媒体、公众的讨论，许多学者也就雄安新区的设立目的进行了诸多解读，总结归纳集中在以下几点——疏解非首都功能、缓解北京的大城市病、新型城镇化发展、解决城乡二元体制[1-5]。雄安新区与其他的新区一个很大的不同就是其定位首先是疏解北京非首都功能集中承载地。疏解非首都功能的一个很大目的就是疏解北京过多的人口[1]。

《北京市2016年国民经济和社会发展统计公报》统计结果显示，截止2016年末，北京常住人口高达2 172.9万人，比2015年末增加2.4万人[6]。过多的人口不仅带来了经济的集聚效应，也带来了各种各样的“大城市病”——交通日益拥堵、大气污染严重、房价持续高涨、社会管理难度大，引发一系列经济社会问题。对于疏解巨大人口压力，国际上常见的做法就是建新城，来吸引人口的迁入，缓解迁出城市的人口压力[7]。

雄安新区既然被定位是疏解非首都功能的关键区域，在承接人口疏解上注定要发挥重要的作用。值得注意的是，并不是所有新城市的建立都能够有足够的吸引力来分散原有城市的人口，新城需要有比旧城更好的发展空间、更优质的公共服务才能够带动人口的疏解。目前，北京也在进行城区内尤其是核心城区内的人口疏解，疏解政策为“以业控人”，将大批的产业迁移至周边的区域，借产业的迁移带动人口的流动。而从实际效果来看，市场的拆除是顺利的，产业的迁移也是高效的，但是核心城区的实际人口却未必减少[8]。究其原因，主要在于新城并没有做好足够的准备来接纳迁移的产业和人口——不仅没有合适的产业为迁入人群提供足够的就业岗位，而且在交通系统的配备上也显得捉襟见肘[8]。因此北京市实行“以业控人”的策略并不能有效地进行大规模的人口疏解，相比之下，承接地实行“以业引人”更为重要。因此，提高雄安新区对产业、人口的吸引力是推动北京人口疏解的关键因素，如何提高雄安新区的吸引力就是本文所要重点探讨的问题。讨论雄安新区承接人口疏解的策略对于促进雄安新区的整体建设、缓解北京的城市压力、加快京津冀的整体发展都有重要的意义。

二、对人口疏解的研究现状

对人口疏解的研究是伴随着城镇化现象的出现开始的。从世界范围来讲，以欧美为代表的西方发达国家的城镇化现象较早，因而在20世纪初就开始了对城镇化的研究，尤其伴随着人口对城市的压力越来越大，关于人口以及产业疏解的研究相应增加。国内的研究起步相对较晚，根据CNKI数据库收集的有关于人口疏解的中文文献统计发现，国内对人口疏解的研究始于20世纪90年代[9]，2000年之后研究成果日趋丰富，如图1人口疏解研究中文文献走势所示。

对全部文献的关键词提取（其中“北京”和“北京市”作为同一关键词，“京津冀”与“京津冀协同发展”作为同一关键词），国内人口疏解的研究对象主要集中在北京和上海两大城市以及京津冀周边[9-12]，而对北京人口疏解的研究是最多的，如图2人口疏解研究关键词分布所示（选取前10个出现频率最高的关键词统计）。

对于目前的人口过度膨胀问题，其疏解策略主要集中于“郊区化”和“卫星城”两种方式[13]。郊区化模式多以向周边扩散为主，把人口和产业从城市的中心迁移到周边的郊区[14-15]；卫星城也叫作新城，多以政府政策为指导，在中心城市周边新建城市，将中心城市内部的产业有选择的进行迁移，缓解原有的人口压力[14-15]。

对于人口疏解的研究，在其疏解动力上主要有两个方向的研究——市场机制和政府引导。市场机制下的人口疏解注重利益的比较，在权衡利弊之下，居民和产业进行迁移；而政府引导更强调政府政策优惠、行政命令的作用而引起的人口和产业迁移[13，16-18]。从因素分析上，有学者研究了交通、房价以及居住环境等因素对人口迁移的影响，认为上述问题如果在迁入地能够得到良好解决，则能够提升新城或者郊区的吸引力，拉动人口的迁移[7，19-21]；也有学者从城市中心的迁出地进行分析，认为中心城市的空间结构重组以及土地建设类型重构是关键因素，能够促进人口的向外疏解[12，19]。

在人口疏解中，新城的建设是重要路径之一。建设新城，通常以“卫星城”的方式，其原有目的是“一变多”，将拥挤膨胀的大中心分散为几个小中心，达到疏解人口和产业的目的。新城的成功建设、人口的有效疏解需要多方面配套的保障，而不单单只是在远离中心城市的地方建一座“睡城”甚至“空城”。因而新城建设不但要完善其城市的必要功能和健全其配套设施，而且需要政府在政策上给与更大力度的优惠，在市场和政府双层面提高吸引力[22]。

关于人口疏解具体案例的研究，以西方发达国家居多，集中在纽约、巴黎、伦敦等城市[16-18，22-24]。从东亚国家来看，研究成果较多的属韩国首尔和日本东京[22，25-29]。选择东亚国家特大城市的经验有以下原因。从政府管理方式来看，东亚国家有着更大的相似性——政府权威相对较大；而从公众方向来讲，同为东亚国家，居民有着更为相似的文化背景和行为偏好，东亚国家的居民大多有着安土重迁的心理倾向，日韩的经验能够更好地同中国的状况相吻合。endprint

首尔在解決中心城的人口膨胀问题上有两点经验可借鉴，一是“严堵”，二是“狠疏”[30]。疏堵结合下，细化中心城市各区块的功能，严格执行规定，以此进行城市中心的产业结构调整，政策引导机构迁移[30]；同时在卫星城进行交通网络的完善，大力支持轨道交通，解决通勤问题[26]。在东京大都市圈人口过密的问题上，李国庆根据东京出台的《首都改造计划》进行了系统的研究，并根据东京多年的建设成果，研究发现东京周边地区在原有农业及工业生产功能之外，充实其社会、文化功能，建设无差别、富裕的区域社会，形成了不依赖东京大城市区域的郊外定居区域，这是东京周边地区有效疏解人口的发展前提[27]。

三、首尔、东京的疏解策略分析

韩国在经历朝鲜战争之后的20世纪60年代进入了快速城市化阶段，其主要表现就是首尔人口规模的迅速扩张。在这样非常态的人口膨胀下，首尔的城市压力越来越大，造成了交通拥挤、环境污染等诸多城市病。面对棘手的人口、产业问题，首尔采取了严格的行政手段和恰当的市场引导，自20世纪90年代开始，首尔的人口压力得到了改善，效果明显，如图3首尔人口变化趋势图？譹？訛所示。

与韩国首尔相似，日本在二战后经济发展迅速，与之伴随的是东京的人口翻倍式增长。人口的猛增带来的是生活环境恶化和生活成本增加，同时东京的地价开始疯涨，为了缓解人口带来的诸多问题，东京在其出台的《东京都长期规划》提出多中心的布局原则[22]，多个功能核心城市共同分担东京的经济、行政管理功能，通过分解核心功能做大做强，有效缓解了中心城区的人口压力，减缓了东京的人口增加速度，如图4东京人口变化趋势图所示？譺？訛。

结合首尔和东京的疏解人口策略，总结为以下4个共同点。

1.政策引导，利益驱动

疏解城市人口，有效的方式就是跟随产业的疏解进行人口的迁移。首尔和东京也采取了产业带动人口的疏解方式，两个大都市进行产业疏解的方式并非完全依靠强制性的行政手段，而是在政策引导的前提之下运用利益的驱动[31]，使得搬迁的产业和人口愿意而且乐意离开城市中心区。

韩国政府在1971年着手首尔部分企业的搬迁事宜，一方面发布了严格的行政命令，告知部分污染企业进行迁移；另一方面对企业进行税收方面政策优惠，同时加强迁入地的基础设施建设[32]。除了对企业的优惠之外，对迁出的人口也给与诸多的补偿：政府牵头，要求首尔周围京畿道和仁川地区建设学校，并加强学校的各项软硬件设施建设，为迁入人口提供良好的教育条件[33]。

东京实施了类似的产业疏导、人口疏解措施：其颁布的《工业控制法》中明文规定了对东京的企业和学校要实行严格的规模控制，对于部分制造业必须向周边进行转移[34]；但与此同时，政府许诺迁移的产业和人口给予经济上的补偿并且加强迁入地的公共服务建设，保障企业和劳动力的利益不受损失[34]。

2.政府带头，牵址新城

对城市中心的人口疏解需要以点带面进行拉动，政府首先带头进行部分行政事业单位的搬迁，以此带动其他诸如科研单位、文化产业、教育机构、医疗部门等产业疏解，从而形成大规模的人口迁移，有效缓解中心城区的人口压力，同时也增强了新城的活力。

韩国和日本都在这方面做了很多努力。韩国政府在2004年8月11日宣布了新的行政首都——世宗市，这个位于韩国中部的地区成为了韩国总统府以及诸多中央行政机关的新地址[35]。2012年韩国的行政机构开始搬迁，根据其规划到2030年，这个新的行政首都人口在50万[35]。日本政府的“城市副中心”战略也经过了多次规划，不仅建设了“七大副中心”还规划建设了“三大新都心”[34]，从2000年2月开始，东京的诸多办公机构（法务省、厚生劳动省、防卫省等）向“新都心”进行搬迁，带动其他产业的转移[34]。

3.资源倾斜，改善条件

旧城中心的人口压力过大的一个重要因素就是公共资源的过度聚集。而要进行人口的疏解，优质的公共资源也要进行疏解，甚至要以公共资源的倾斜方式，拉动人口的疏解。除在新城保障迁入人口的就业之外，其他居住、医疗、教育等民生方面也都要充分保障，增强新城的吸引力，防止人口的回迁。

首尔周边的卫星城在公共资源配置上进行了合理的布局，新城的学校、医院都配备并且在不断的完善，大型商场也分布在居民区附近，方便新城居民生活的方方面面[33，36]。此外，新城进行了良好的生态调控、绿化建设，其生活环境与生活质量均高于首尔市区[37]。与之相似，东京的各大副中心功能齐全，集办公、娱乐、休闲于一体。副中心基础设施建设完善，就业和生活都能得到良好的保障。以1965年开始建设的新宿为例，经过近30年建设，东京都政府就迁址于此，而今更是成为产业独立、教育发达、服务到位的综合性城市[38]。尤其受人关注的一点是在教育资源的配置上实行了教师轮岗制度，促进了新宿的教育均等化[38]。

4.完善交通，加快流动

便捷的交通网络是人口疏解的必要支撑，完善而齐全的铁路、公路以及航空系统能够有效地促进城市之间的互通互联，避免城市成为孤岛。在完善的交通网支撑下，人才、信息、资本才能有效地快速流动，增强城市的活力。首尔和东京在进行人口疏解时，对周边的交通网络建设尤为注重，因而新城与老城之间的形成了良性的互动与沟通。

首尔以及周边的卫星城市建设了密集的交通网，各个城市之间都有地铁相互连接。卫星城的大部分地区与地铁站的距离在1公里以内，这样的便捷的交通布置提高了新城的运行效率，也促进了人口的迁入[39]。即便是离地铁站、轻轨站较远的居民区也设有巴士专线，运用完善的交通网方便居民的出行，带动城市与外界的沟通与交流[33]。

东京的新城规划遵循的原则就是“优先公共交通”[27]，在每一次的城市规划发展中，对相应区域的交通系统进行完善和改进，而且这样的理念也得到了政府的资金支持。日本政府以补助金的形式对地铁建设进行补贴——市郊铁路的建设上，中央政府和地方政府共同承担约三分之一，单轨建设等新交通方式上，政府的补贴可高达三分之二[40]。在资金的支持下，东京及周边的城市群的公共交通网络互相连接、互通直达。endprint

四、雄安新区的特点分析

作为对北京非首都功能疏解的重要承载地，需要具备诸多条件，尤其是其地理位置和自然资源能够适合作为承载地。新城的位置不可与京津二市过近，否则与北京、天津连成一体，容易导致“摊大饼”的困境出现[2，5]；但是新城与京津二市的距离又不可过远，否则长时间的出行时间会降低新城的吸引力，起不到人口疏解的作用，也难以与京津形成密切的交流与互动。同时新城的生态条件要宜居，土地、水源要能满足人口的需求。而雄安新区恰好能够在区位条件和自有资源方面符合上述需求。

1.地理位置

根据官方发布的消息，雄安新区主要包括了河北省雄县、容城、安新3个县，地理位置恰好在北京、天津以及保定的腹地，与京津的距离在100公里左右，并且与两个城市形成近似的正三角形，如图5雄安新区地理位置示意图所示？譻？訛。这样的地理位置作为北京非首都功能承载地可以说恰到好处，既能够与北京相隔一定距离独立发展，又能够在完善的交通系统建成之后与北京形成较为密切的联系。因而建立雄安新区作为疏解人口的承载地能够发挥有效的作用。

2.交通情况

就目前来看，雄安新区要实现与北京和天津的互联互达，密切连接，其交通网建设还有很长的路要走，但是已经建成的铁路为其做了很好的开端，如图6雄安新区周围轨道交通示意图。雄县、容城、安新在保定到天津的轨道两侧，这条路线于2015年12月28日开通，运行时间约1个小时，能够助力于雄安新区和天津之间的互通互达。

在此条高铁线开通之前，保定与天津之间只有普通列车，出行时间长达3.5小时[41]。目前建设的北京新机场也辐射到雄安新区，在以后的发展中若建设直通雄安新区的轨道线路，将会发挥互联互通的重要作用[42]。

3.自然资源

雄安新区拥有较好的生态环境，不仅水资源丰富，能够解决人口的用水需求，而且地热水、天然气存量巨大，均属于清洁能源，适合新城的建设。

白洋淀位于雄县、安新和容城的中间地带，作为华北地区最大的淡水湖，白洋淀的存在有效地缓解了水资源紧缺的问题，能满足雄安新区的用水需求[43]。针对曾经的白洋淀水污染事件，保定市政府于2016年10月特別出台了《水污染防治工作实施方案》，确定了对白洋淀综合整治的八项任务，计划在五年内对白洋淀的污染进行有效的整治[44]。在未来白洋淀将会发挥巨大的作用，不仅作为满足企业、居民用水的来源，其艺术价值、旅游价值也将得到发挥。

除了白洋淀丰富的淡水资源，雄安新区地下还有诸多存量的地热水，地热田面积高达320平方公里，其地热水估计储量在821.87亿立方米[45]，丰富的地热资源可以为雄安新区提供清洁能源用以冬季的供暖需求。除了将地热资源化为供暖来源外，作为“中国温泉之乡”的雄安新区可以大力开展旅游业，与白洋淀的旅游价值结合，春夏秋冬都能吸引充足的游客。

五、雄安新区承接人口疏解的策略

1.政府主导，加大公共服务建设

北京市统计局根据第六次人口普查的数据得出结论，北京市外来人口大量增加的主要原因之一在于“北京市的社会公共服务日趋完善”，日益完善的服务与管理和相关社会保障措施成为外来人口来京就业和就学的重要拉力[46]。

从首尔和东京用来疏解人口的周边卫星城的建设经验也可以看出，优质的公共服务资源是吸引人口迁移的重要因素，也是留住人才的重要保障。但是值得注意的是，新建城市疏解人口的过程将是漫长的，十几年甚至几十年才可能形成一个功能齐全且完善又独立的城市，因而在进行公共服务资源配置上也并非是一蹴而就的。而且诸如教育、医疗、交通等公共资源的配置多以公共产品的形式提供，这样需求大但是回报少且难以定价的产品多由政府主导。

雄安新区因建设起点低，基础设施建设还处于较低的水平。以雄安新区所在的保定市与石家庄市相比，两个城市的文化设施、公用事业建设情况，如表1石家庄市、保定市基础设施对比情况所示？譼？訛，在文化设施建设、公用事业（用水、绿地）方面，保定市整体低于石家庄市，基于目前的低水平情况，雄安新区的基础设施建设需要政府全方位进行引导，形成以政府主导性引领投资为起点的发展，在基础设施和公共服务相对齐全的条件下，进行产业的初步转移，进而进行人口的疏解[47]。

2.利益引导机制，吸引企事业迁入

北京城区人口增长一个很大的因素源于不断增加的中央企事业单位，这些单位入驻北京之后，需要配备更多的公共资源以及更高水平的公共服务来维持整个城市的运转，从而会吸引更多的人口迁入[48]。如果要疏解人口，很重要的一部分就是疏解中央的企事业单位。但是北京市出台的疏解政策管辖范围有限，决定不了诸多央企单位以及高校的去向。因而只有当中央政府作出决定对某些机构进行行政命令式的迁出时，才能对人口进行釜底抽薪的控制[3]。但是强制性的行政手段只能保证人口从北京城区疏出，并不能保证雄安新区能够留住迁出的人。因而雄安新区在承接疏解人口过程中，需要利用利益引导机制、市场机制，即给予迁入的企事业单位足够的优惠政策。

雄安新区可以运用土地方面的政策优惠，对迁入的企事业单位给予置换优惠；对于进行学校、医院等建设的土地，给予较大的倾斜性补贴，鼓励公共服务设施的投资和建设，加强雄安新区的教育和医疗水平，给予迁入人口高质量的生活水准。此外，在“住”的问题上，需要有足够的吸引力，与北京形成对比，才能够吸引产业的迁移。住房问题可以以新加坡为参考，划出一部分土地，政府直接管理、政府直接来建设住房，而且通过廉租房、公租房的建设，让需要住房的人能住[49]。雄安新区既然要形成足够的吸引力，吸收年轻的有创造性的人才，就需要有大量公租房来支撑。

3.连接京津，建设智慧交通

首尔和东京在人口疏解的问题上，非常重视新城的交通建设。目前雄安新区的交通网已经起步，但是要形成四通八达的高效且完善的交通系统还有很长的路要走。良好的交通网络能够带给居民便利的生活，也能够加强雄安新区和全国乃至全世界的交流沟通。endprint

就目前情况而言，雄安新区的轨道交通是需要首先完善和健全的，尤其是象征着高效出行的以高铁为代表的轨道交通。雄安的轨道交通已经进入正式的规划阶段，根据雄安新区的官方网站？譽？訛最新消息，在2017年6月6日的 “新形势下的京津冀一体化”为主题的论坛，天津市发言人表示将要从雄安新区到天津建一条新的高铁，直通滨海新区，连接天津，并设置“雄安站”“雄安东”两站加快出行。但是，交通系统的建设需要从全局考虑，在顶层设计上一定要有长远的宏观考虑。目前的智慧交通，尤其是末端交通系统发展迅猛，以共享单车为代表的最后一公里得到了很好的解决，雄安新区在设计整体交通系统的可达性上可以借鉴参考。

4.找准定位，建设创新科学城

从雄安新区的地理位置和区位条件来看，与日本的筑波有着极为相似之处。筑波距离东京中心约60公里[50]，是雄安距离北京的一半；筑波附近有日本第二大湖——霞浦湖，如同雄安新区的白洋淀。日本筑波的建设目的就是为了疏解东京过高的人口压力，缓解东京中心的诸多城市病问题[51]。而且筑波的建立完全依靠日本中央政府的主导[50]，是典型的政策城市，与雄安新区有着极为相似的建设背景。

筑波的定位是建设科技研究基地，形成科技城。提起科学城，就不得不提及硅谷。但是筑波与硅谷在形成初期就有很大的区别：筑波是由政府规划和建设而成的计划城市，其资金由政府承担，而硅谷则主要是通过风险投资自发创业而形成，并创造了自我支持的金融系统[52]，政府的作用很少，多靠市场规则运行。根据雄安新区的设立背景以及现实情况，借鉴筑波模式会更易于雄安新区的发展。

在拥有优良的生态环境以及清洁能源的自然资源条件下，雄安新区并不适合继续走一般制造业支撑城市发展的道路。既然雄安新区与筑波一样都是政策城市，就应当充分利用国家政策，进行高校以及科研院所迁入，进行土地优惠、税收优惠，发展高科技产业，形成雄安科技新区，真正打造中国的科技园，形成创新能力强、科研水平高的新型城市，吸引北京的研究型机构和企业，同时也能有效发挥人口疏解的承接地作用。

六、结 语

雄县、安新、容城以其特有的地理位置和資源环境为区位优势，成为了雄安新区的原始样本。雄安新区的设立的首要目的就是疏解北京的非首都职能，究其根本还是疏解北京中心城市过大的人口压力。在疏解人口的过程中，雄安新区需要借鉴国际大都市，尤其是拥有相似文化背景的日韩国家的城市的疏解经验，在新区的基础设施水平、公共服务水准上加强自身的吸引力。此外，政府应该出台强力的政策与市场利益机制相配合，共同分担人口疏解的任务。对于雄安新区的发展，为吸引更多的人，尤其是具有创造性的年轻人，应当出台特别的人才政策，解决住房问题，在外界物质条件有保障的前提下进行建设。

对于雄安新区的定位发展，因其与日本的筑波有着极大的相似性，可以借鉴筑波的发展模式，建设科学新城，以科技促进城市发展。在政府主导下，迁入部分科研机构、高校，吸引企业尤其是高新技术开发区入驻，疏解北京的诸多高水平、高素质人才，不仅疏解北京过多的人才资源，同时也促进雄安新区的进一步发展。

① 数据来源于韩国数据信息服务网KOSIS（K Orean Statistical Information Service），http：//kosis.kr/eng/。

② 数据来源于东京都总务局统计部（Statistics Division，BureauofGeneral Affairs），http：//www.touke.metro.tokyo.jp。

③ 图片引自搜狐网络http：//www.sohu.com/a/133226414_642184。

④ 数据来源于《河北省经济年鉴2016》：河北省人民政府， 河北经济年鉴2016， 中国统计出版社， 2016。

⑤ 雄安新区官方网站：雄安online，网址为http：//www.xaon9.com。

[1] 蔡之兵. 雄安新区的战略意图、历史意义与成败关键[J]. 中国发展观察，2017 （8） ：9-13.

[2] 庄宇默. 雄安新区：以非常手段探索新路径[N]. 21世纪经济报道，2017-04-10.

[3] 李铁. 雄安新区落地区域发展不平衡破局[N]. 中国交通报，2017-04-11.

[4] 朱晓红. 雄安新区该怎么建？[J]. 安家， 2017 （5） ：138-140.

[5] 邵宇. 雄安新区，引领未来深度城市化？[N]. 华夏时报，2017-04-10.

[6] 北京市统计局， 国家统计局北京调查总队. 北京市2016年国民经济和社会发展统计公报[N]. 北京日报，2017-02-25.

[7] 段瑜卓，钱川. 对新城疏解人口效果的评估框架初探——基于理论综述的创新解读[C]// 城乡治理与规划改革——2014中国城市规划年会论文集（11——规划实施与管理）.北京：中国建筑工业出版社，2014.

[8] 定军，等. 北京主城区人口疏解遭遇“业走人留”前9月进度未达预期[N]. 21世纪经济报道，2016-11-23.

[9] 戴淑庚. 上海市城市空间置换与人口再分布的对策研究[J]. 现代城市研究， 1996 （4） ：30-34.

[10] 肖周燕，王庆娟. 我国特大城市的功能布局与人口疏解研究——以北京为例[J]. 人口学刊， 2015 （1） ：5-14.

[11] 王德，程国辉，刘律，等. 上海市中心城区人口疏散机制研究[J]. 人口与经济， 2008 （5） ：1-7.

[12] 赵秀池，刘欣葵. 北京中心城人口与功能疏散的国际经验借鉴[J]. 商业时代， 2010 （32） ：137-138.endprint

[13] 陳春林，梅林，刘继生，等. 国外城市化研究脉络评析[J]. 世界地理研究， 2011 （1） ：70-78.

[14] 王春兰，杨上广. 上海人口郊区化与新城发展动态分析[J]. 城市规划， 2015 （4） ：65-70.

[15] 刘艳艳. 美国城市郊区化及对策对中国城市节约增长的启示[J]. 地理科学， 2011 （7） ：891-896.

[16] 杨成凤，韩会然，张学波，等. 国内外城市功能疏解研究进展[J]. 人文地理， 2016 （1） ：8-15.

[17] 魏庆. 国际大都市如何规划疏解人口[J]. 城市管理与科技， 2015 （5） ：84-85.

[18] 魏庆. 他山之石 可以攻玉——国外世界级大都市疏解人口成功尝试[J]. 建筑设计管理， 2015 （9） ：70-72， 84.

[19] 赵秀池，刘欣葵. 北京中心城人口疏解与新城发展机制研究[M].北京：经济科学出版社， 2011.

[20] 赵秀池. 北京人口分布与公共资源配置研究[C]//2011城市国际化论坛——全球化进程中的大都市治理， 2011.

[21] 周婕，罗逍，谢波. 2000-2010年特大城市流动人口空间分布及演变特征——以北京、上海、广州、武汉等市为例[J]. 城市规划学刊， 2015 （6） ：56-62.

[22] 杨舸. 国际大都市与北京市人口疏解政策评述及借鉴[J]. 西北人口， 2013 （3） ：43-48.

[23] 关小克，汤怀志，薛剑，等. 北京市中心城区功能疏解与国土空间利用战略——国际大都市的经验启示[J]. 中国国土资源经济， 2015 （2） ：27-30.

[24] 魏庆. 国际大都市疏解人口问题各出奇招[J]. 城市与减灾， 2015 （5） ：26-28.

[25] 汪芳，王晓洁，崔友琼. 韩国首都功能疏解研究——从三个空间层次分析韩国世宗特别自治市规划[J]. 现代城市研究， 2016 （2） ：62-69.

[26] 戚本超，赵勇. 首尔人口限制和疏解策略对北京的启示[J]. 城市发展研究， 2007 （4） ：83-87.

[27] 李国庆. 东京圈多中心结构及其对京津冀发展的启示[J]. 东北亚学刊， 2017 （2） ：52-59.

[28] 郭新民，晋卫. 韩国企业搬迁与环境问题的思考[J]. 城市管理与科技， 2005 （3） ：124-126.

[29] 乌兰图雅. 日本筑波研究学园城市模式的构建及启示[J]. 天津大学学报（社会科学版）， 2007 （5） ：439-442.

[30] Lee YS，Shin HR. International Perspectives on Suburbanization[M].Palgrave Macmillan Uk， 2011： 225-244.

[31] Drj V，Pallone RL，Li HL， et al. Population Dispersal From Core Regions： a Description and Tentative Explanation of the Patterns in Twenty-one Countries.[C]//Population Association of America Annual Meeting， 1983.

[32] The Changing Spatial Structure in Seoul Metropolitan Region —— with Special Reference to Population ， Employment Distribution and Commuting Patterns[J]. Journal of Korea Planning Association，1998，33（4）： 292-294.

[33] Lee YS，Shin HR. Negotiating the Polycentric City-region： Developmental State Politics of New Town Development in the Seoul Capital Region[J]. Urban Studies， 2012， 49（6）： 70-855.

[34] Tanaka M，大方，潤一郎， et al. The Analysis of Population-decline in the Tokyo "ku" Area After 1980's[J]. Urban Housing Sciences，1999（26）： 127-135.

[35] Policy Issues in Developing New Towns in the Seoul Metropolitan Region[J]. Gri Review， 2001， 3（3）： 29-47.

[36] Ha SK. New Shantytowns and the Urban Marginalized in Seoul Metropolitan Region[J]. Habitat International， 2004， 28（1）： 123-141.

[37] Soo SY，Jae KS，By E. Introduction to the Third Planning for Metropolitan Region of Seoul and Its Policies[J]. Journal of Urban & Regional Planning， 2012， 5（1）： 147-164.endprint

[38] Jr VD，Kontuly T. Population Dispersal From Major Metropolitan Regions： an International Comparison[J]. Rsri Discussion Paper， 1977， 3（1）： 49.

[39] 张可云，董静媚. 首尔疏解策略及其对北京疏解非首都功能的启示[J]. 中国流通经济， 2015 （11） ：64-71.

[40] Security PS. Review of Population and Social Policy[R].1998.

[41] 肖松. 雄安新区绿色交通规划助力经济腾飞[J]. 驾驶园， 2017 （5）：10-19.

[42] 于祥明. 雄安新区铁路交通或加速“铺轨”[N]. 上海证券报， 2017-04-20.

[43] 唐克旺. 雄安：如何能够“水城共融”[J]. 水资源保护， 2017 （4） ：9， 94.

[44] 李卡. 我市防治水污染力争五年有效恢复白洋淀生态功能[N]. 保定日报，2016-10-13.

[45] 罗佐县. 地热利用：由雄县模式转向雄安模式[N]. 中国石油报， 2017-04-25.

[46] 闫萍，尹德挺，薛伟玲. 北京市人口疏解的风险预警分析[J]. 新视野， 2015 （6） ：59-65.

[47] 赵秀池. 北京市优质公共资源配置与人口疏解研究[J]. 人口研究， 2011 （4） ：76-85.

[48] 王圣云，沈玉芳. 区域发展不平衡研究进展[J]. 地域研究与开发， 2011 （1） ：10-14.

[49] 徐国冲. “组屋”的政治学密码——来自新加坡住房政策的启示[J]. 中国行政管理， 2017 （3） ：145-150.

[50] Matsuoka H，Kinoshita T. A New Challenge for Open Innovation By the Community Named "tsukuba

Abstract： As an important part of the areas of Beijing's non-capital function，Xiong'an New District plays a key role to ease Beijing's heavy population pressure.The pressure on the population of Beijing has led to serious "big city disease"，and Xiong'an New District can help in solving Beijing's problems such as traffic and resources by way of population dispersal. This paper summarizes the population dispersal measures of Seoul and Tokyo，the two international metropolises： industry transfer to promote population transfer on interest-driven； relocation of administrative institutions to add vitality to the new city； public resources distribution to new cities to improve the supporting infrastructure. By analyzing the existing characteristics of Xiong'an New District and combining with the experience of population dispersal in Japan and South Korea，this paper concludes that Xiong'an New District needs to focus on the following directions. Under the support of the government，the public service construction should be improved； preferential policies should be given to attract enterprises and institutions to move in through the interests of the guiding mechanism； the smart traffic system should be created to connect Beijing and Tianjin； a city of innovation science should be built by learning from Tsukuba's experience.

Key words： Xiong'an New District；population dispersal；dispersal strategy；Tokyo；Seoul

（責任编辑：李 萌）endprint