从GSIBs的发展看中国银行业国际化前景

张文晶

全球系统重要性银行（Global Systemically Important Banks，GSIBs）包括美国、欧洲、日本、中国的大型银行30家，总资产逾47万亿美元，占全球银行业资产逾三分之一，可谓是全球银行业的缩影。所谓知己知彼，百战不殆，中国大型商业银行以提升国际化程度作为长远的发展目标，需要紧贴全球银行业的发展趋势，才能制定合适的战略。

全球金融市场短期风险续降，

中长期脆弱性积累

国际货币基金组织（IMF）半年一度发表的《全球金融稳定报告》（以下简称报告），会综合最新的宏观形势，评估全球金融市场的风险和状况。在报告中，IMF界定了四种影响全球金融稳定的风险，分别是宏观市场风险、新兴市场风险、信贷风险以及市场与流动性风险。另外，报告也界定了两项金融市场状况指标，分别是货币及金融环境、投资者的风险偏好。

根据IMF2017年4月及10月的评估，与2008年金融海啸时期相比，现在四项风险指标均有所下降，货币状况和投资者的风险偏好明显好转。与半年前比较，由于全球经济增长速度加快，宏观市场风险和新兴市场风险进一步下滑；信贷风险和市场及流动性风险大致平稳，可见整体的短期金融风险持续下降。

同时，货币及金融环境依旧宽松，而在长期的宽松货币环境下，利率低企及资产价格抬升。投资者为了提高收益，与以往相比，会接受更多风险，使其风险偏好上升。中长期而言，美联储已从今年10月起开启缩表，欧洲、英国、日本等主要央行也将逐步减少QE，宽松的货币环境或会慢慢逆转。加上全球的负债水平自金融海啸以来急速上升，未来信用风险的变化值得关注。此外，预计全球主要央行会有序收紧货币政策，除非发生“黑天鹅”事件，相信市场及流动性风险会较信用风险温和。

GSIBs的发展趋势

一是财务实力不断提升。从2013年开始落实的《巴塞尔协议Ⅲ》，第一阶段的监管重点是提升银行资本的门槛。为了满足监管要求，银行一般会在新的监管要求实施前就已经开始调整其经营模式。因此，从2012年起，GSIBs已开始积极地累积资本。其风险调整资本占总资产的比率，从2011年底的5.5%上升至2016年底的7.3%。

从2019年起，总体损失吸收能力（Total Loss-Absorbing Capacity，TLAC）监管要求开始实施。TLAC对GSIBs提出更高的资本及杠杆要求。在资本方面，除中国的4家GSIBs外，其他GSIBs在2019年的资本要求要达到加权风险资产（Risk-Weighted Assets，RWA）的16%，并于2022年提高至18%。而中国的4家GSIBs则在2025年达到RWA的16%，并于2028年提高至18%。由此可见，GSIBs增强资本的过程并未完结。

另外，GSIBs的资金来源结构更趋稳健。根据IMF2017年10月的《全球金融稳定报告》，GSIBs更依重存款作为资金来源，占比从金融海啸前的41%上升至60%；同时，短期借贷及存款证的占比从21%降至14%；长期证券及其他资金来源的占比也从38%降至26%，但仍高于短期借贷。总体看，GSIBs减少了对短期资金的依赖，流动性风险也因此降低。《巴塞尔协议Ⅲ》自2015年起引入流动性覆盖比率后，亦将会于2018起实施100%或以上净稳定资金比率的规定，鼓励银行增加长期稳定资金的来源。故此，GSIBs的短期融资比例有望下降。

二是更积极参与跨境融资。2008年金融海啸后，GSIBs的海外贷款规模大致维持在约6万亿美元的水平。相反，非GSIBs的海外贷款业务自2011年起萎缩。GSIBs的国际化程度不断深化，在2016年，GSIBs为国际市场提供了23%的贷款融资，较2008年的占比高出了7个百分点。

中长期而言，尤其是中国具有实力的企业积极“走出去”，有海外收购合并的机会。加上“一带一路”倡议的持续推进，将带来巨大的跨境融资需求。GSIBs可善用其广泛国际网络的优势，把握宏观机遇，进一步扩大海外业务的版图。全球主要央行的货币政策逐渐收紧，意味着本国市场与海外市场的利差收窄。因此，国际化程度较低的非GSIBs将会更专注发展本国市场业务。此消彼长下，GSIBs在全球跨境融资中的角色将会更为重要。

三是市场相关功能减少，參与者更集中。2008年金融海啸后，GSIBs减少了市场相关的功能。由于监管趋严，银行的风险资产面临更高的资本要求，导致盈利较高的业务量明显萎缩。尤其是固定收益、外汇和商品投资业务的吸引力有所下降，GSIBs从事这三类业务的营业收入从2010年的1320亿美元下滑至2016年的870亿美元，降幅达34%。在欧洲、美国大行缩小相关业务规模的同时，日本和中国GSIBs则扩展业务版图，其间的营业收入大增92%，占整体GSIBs的比例从3%上升至8%。

四是可持续盈利能力表现分化。根据IMF的估算，银行的股票融资成本为8%。若银行的股本回报率（Return on Equity，ROE）徘徊或低于这一水平，反映银行盈利的可持续性存在问题，而ROE高于10%则属健康水平。

在这30家GSIBs中，中国GSIBs的可持续盈利能力领跑美、欧、日GSIBs同业。IMF的报告显示，市场预料中国的4家GSIBs于2019年的ROE介乎13%至14%水平，虽然较2016年为低，但全部都高于10%的健康门槛。美国的GSIBs盈利能力相对稳健，在8家美国的GSIBs中，只有花旗银行的2019年ROE大约在8%水平。欧洲和日本的GSIBs盈利能力较令人担忧。在英国、欧洲的15家GSIBs中，渣打、巴克莱、裕信、法兴和德银等银行2019年ROE均徘徊或低于8%；其中德银的表现最差，预料2019年的ROE只有约6%。另外，市场也预料日本三大金融集团瑞穗、三井住友及三菱UFJ的ROE也将低于8%。

日本的GSIBs盈利表现不佳，主要受制于宏观环境因素。日本央行的货币政策长期宽松，导致利率低企，从而压制日本银行业的利息收入表现。可是，欧洲的GSIBs有更多的制约因素，包括巨大的诉讼开支、业务结构调整仍未完结、处理非核心资产还未到位以及堆积如山的不良贷款。故此，欧洲的GSIBs盈利前景较日本的GSIBs更为黯淡。

中国银行业国际化的前景

GSIBs的名单，中国的银行数目从最初仅有的中国银行，在五年间增加至现时包括四大国有商业银行。一方面，这反映了中国大型银行的国际化取得进展；另一方面，全球银行业仍以成熟市场的大型银行主导，中国银行业的国际化进程仍在路上。中国银行业如何根据全球形势，制定下一步的发展方向，值得深思和探讨。

一是并驾齐驱积极开拓东南亚和欧洲市场。东南亚的经济增长快，中产阶级迅速崛起，加上是“一带一路”倡议的沿线地区，固然成为中国银行业国际化布局不可或缺的版图。除了东南亚市场外，欧洲市场也是中国银行业国际化发展重点。欧洲的银行竞争力低下，而且随着欧洲的货币政策将逐步收敛，有利于银行的利息业务经营，能够为中国银行业扩充欧洲市场提供有利的条件。东南亚和欧洲市场同时积极发展，长远而言，这将促使银行集团的市场地域分布更趋平衡，有助于提升银行盈利能力的可持续性和稳定性。

二是以海外资金支持海外业务发展。国际大型银行在全球跨境融资中将扮演更重要的角色，如何善用资金支持海外业务，是中国银行业国际化进程中必须思考的问题。跨国银行集团用来支持海外业务发展有两种较常见的资金运用方式：一是通过集团内部资金调配；二是海外分支机构依赖吸收当地存款的方式，自行募集资金。对正在提升国际化程度的中国大型银行而言，后者是较合适的选项。一方面，这有助改善银行集团融资结构的稳健程度；另一方面，银行集团会因此保留较多的资本，从而影响银行集团的ROE。不过，中国的GSIBs的ROE较高，与10%的健康门槛仍有一段距离，相信中国大型银行的综合财务实力可抵挡相关的负面影响。

三是投商行一体化模式大有可为。尽管中国的GSIBs市場相关功能已有所加强，但与美国、欧洲GSIBs同业比较，规模小，反映中国大型银行在各类投资产品业务拥有巨大的发展空间。而且，随着中国大型银行的国际化程度提升，未来的客户结构将会更复杂，客户的金融服务需求也更趋多元化。银行作为金融服务的提供者，若能够提供存贷款、外汇等商业银行服务，同时提供IPO咨询、债券承销、并购等投行服务，形成一揽子金融产品链，可大大提升其服务能力。投商行一体化的经营模式，将有助推动中国大型银行的国际化进程。

总体而言，中国大型银行具备可持续的盈利能力，是未来国际化发展的重要后盾。只要准确把握宏观环境的发展趋势，中国银行业可望在全球银行业中，发挥更大的影响力。

（作者单位：中银香港）