兵制与币制

丁骋骋　赖建诚

斯坦福大学历史学教授谢德尔（Walter Scheidel）曾经提出一个假设：如果战国末年是楚国而不是秦国统一六国，或者楚汉相争时楚国获胜，黄金会取代铜钱成为主要货币吗？我们认为，虽然战國时期楚国通行方块黄金（爰金），但即便楚国战胜六国，或者项羽坐了天下，也不可能流通黄金货币。主因有三：一是资源禀赋的制约；二是政治形态与社会经济结构的影响；三是一个较容易被忽略的因素：兵制不同。

本文主要是讲第三点，先举一些西方史例。古希腊的公民拥有土地，公民有从军的权利和义务，当兵是崇高荣誉。奴隶没有人身自由没有土地，也没有从军权。在这种制度下，对于兵役、征工、公务一概不给报酬，即使付酬也由不愿服役者支付，国家因而没有经常的军饷支出。

后来由于战争规模不断扩大，城邦时期的希腊对士兵需求数量增多，虽然公民兵的数量仍占较大比重，但雇佣兵数量不断增加。公元前395～362年，底比斯与斯巴达对抗，雇佣兵的作用越发突出，有的城邦甚至出现雇佣兵大部分或完全取代公民兵。

罗马早期也实行公民兵制，公元前2世纪末，执政官马略实行军事改革，将公民兵制改为雇佣兵制。此时兵源主要是原来不服兵役的无产者、意大利境外的同盟者和行省居民，这些士兵服役期间由国家供养，发给薪饷，退役后分给土地。罗马共和国由平时耕作土地、战时临时召集的公民兵，变成为金钱而战的雇佣兵。

古代腓尼基人建立的迦太基，处于地中海交通要道，海上贸易十分发达。国民大多从事商业，迦太基缺乏真正的自耕农，军队主要来源也是被征服地区和从未开化部落中征募的雇佣兵。

这种兵制与币制有什么关系？政府为了维持这么多雇佣兵，必须具备财政实力，支付兵饷。雇佣兵主要是外族人，不会接受用铜钱发饷，因为依靠国家强制力通行的贱金属铸币是名目货币（面值远高于金属含量的价值），到其他地方就没有购买力。金银具有普世价值，真金白银对卖命的雇佣兵才有吸引力。

西方最早出现的金银铸币，由于面值很大，不适合日常集市贸易的小额交易。大宗商品贸易在大商人之间进行，并不经常发生，如果发生即可使用金银币（称量货币）。基于以上原因，德国的韦伯（Max Webber，1919）与剑桥大学的库克（R.M.Cook，1958），都认为古希腊时期铸造金银币主要不是商业用途，而是支付雇佣兵的军饷。

谢德尔（2008）认为，古希腊城邦普遍使用铸币用于市场交换，而不单为用于军事。但在当时背景下，由于军事目的驱动，使铸币得到广泛传播。这不仅在古希腊城邦、迦太基、罗马等地普遍使用，也传播到伊朗、伊比利亚和凯尔特等国家。主因是这些地区采用雇佣兵制，使用价值高、重量轻的白银铸币，比贱金属更适合职业士兵。

中国古代的兵制与西方不同。先秦时期战争频仍全民皆兵，秦朝与西汉时期，军队规模百万以上，要保持这么庞大的军队，主要依靠征兵制，服兵役是成年男子的义务。没有证据显示，战国和西汉时期的政府对士兵支付货币津贴，因此减免了巨大的财政压力。部队的给养主要靠实物，铜钱主要供小额支付与零星交易。

汉武帝时部分使用募兵制，同时实行屯田制度，为朝廷大大减轻了财政负担。南北朝西魏（535～557年）宇文泰创立府兵制，选拔勇武农民充府兵，免除租庸调，平时从事生产，农闲受军训，战时由邻居六家供给马匹粮食武器。府兵制寓兵于农，也大大节省财政开支。

其后的隋唐，延续府兵制并进一步完善。唐高祖改变了长期使用谷帛作为代用货币的做法，恢复统一的青铜铸币，废除以重量为币名的“五铢钱”，开始铸造“开元通宝”。这绝对不是巧合，而是因为实行府兵制，不需要高价值的铸币支付兵饷。唐玄宗时改府兵制为募兵制，兵农分离，兵成为专门职业，特别是在北方各藩镇。自此募兵成为历朝最主要的制度。

罗马帝国晚期，面对蛮族不断骚扰，罗马不得不征募“另外一支永远准备接受金钱、打劫和作战的蛮族队伍来对付敌人……但是后来要安抚这支队伍，所费的气力并不比征服敌人小一些”。依靠金钱和财富，而不是“为祖国而战”，既脆弱又危险，因为金钱总会有枯竭之时。

随着战事扩大开支上升，罗马皇帝只能一再降低银币成色。罗马的主要银币第纳里斯（denarius），含银量从公元前1世纪的95%，降到公元3世纪的0.5%。恶果就是通货膨胀，为帝国的衰亡埋下伏笔。用金钱奖赏军队，也是早期罗马皇帝收买人心的做法，随着每位皇帝继位，首先要争取军队效忠，军饷越提越高。

古罗马帝国晚期，雇佣军将领暗杀前任皇帝，并公开要价，哪位候选人出价高，便拥护他做继承人。新任皇帝害怕被雇佣军暗杀夺权，更依赖金钱收买军队。皇帝也试图裁减军队，但都以失败告终。公元476年，日耳曼雇佣兵首领奥多阿克废黜西罗马帝国最后一个皇帝罗慕洛，西罗马帝国灭亡。

中国古代曾实行征兵制和府兵制，财政负担相对较小。后来实行募兵制，虽然不同于西方的雇佣兵制，但也不是没有问题，都没能逃过财政危机的魔咒。唐、金、元、明、清，乃至民国末期，无一例外重蹈罗马帝国的覆辙。

西方为了维持雇佣兵制，必须具备财政实力支付兵饷。对于外族雇佣兵，只有真金白银才有吸引力。古希腊铸造金银币的主要目的，是作为支付佣军的手段。中国不存在这种财政负担，更适合铸用铜钱。兵制的不同，可以是造成币制差异的因素，这是过去较少注意的角度。

（丁骋骋为浙江财经大学金融学院教授，赖建诚为台湾新竹清华大学荣休教授）