新产程标准及其助产模式在分娩过程中的应用

贺园园, 徐艳丽

(陕西省渭南市中心医院 妇产科, 陕西 渭南, 714000)

新产程标准及其助产模式在分娩过程中的应用

贺园园, 徐艳丽

(陕西省渭南市中心医院 妇产科, 陕西 渭南, 714000)

分娩; 新产程标准; 产钳; 分娩并发症

新产程标准与旧产程标准相比，不同点在于放宽了第二产程时限，使试产更加充分，降低剖宫产率及阴道助产率，但对于母婴安全的影响尚未明确[1-2]。本研究通过比较新旧产程标准，探讨新产程标准及其助产模式在分娩过程中的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月—2016年12月本院接收的5 828例产妇作为研究对象，其中按新产程标准及其助产模式分娩的2 848例产妇为研究组，按旧产程标准分娩的3 020例产妇为对照组。纳入标准: 所有产妇均为单胎妊娠、足月、头位，胎儿无畸形。排除标准: 具有子宫手术史的产妇，妊娠并发症及合并症产妇，心肺肝肾功能障碍的产妇及严重贫血的产妇均予以剔除。其中，研究组产妇平均年龄(29.05±3.50)岁，分娩孕周为(38.95±1.96)周，孕次为(1.41±0.58)次，新生儿体质量为(3 398.56±378.51) g; 对照组产妇平均年龄(29.95±3.78)岁，分娩孕周为(39.15±1.87)周，孕次为(1.42±0.59)次，新生儿体质量为(3 407.63±383.65) g。2组患者一般资料的差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

对照组患者按照旧产程标准分娩; 研究组产妇按照新产程助产模式分娩。新产程助产模式: ① 采取助产士“一对一”陪护模式; ② 对产妇进行分娩知识的宣教，尤其对于初产妇的宣教，包括产程、宫缩、分娩技巧等知识; 并时刻注意产妇宫缩、羊水、胎显露水平、胎心变化等情况，若有异常情况及时处理; ③ 按照新产程标准，认为第二产程延长的产妇，需采取有针对性的护理措施，包括及时排空膀胱，保持第二产程出入量平衡，保证产妇上身直立，增加产妇的舒适度，减少手术概率; ④ 对产妇进行心理护理，让产妇了解自然分娩过程中可能出现的问题及对应措施，消除产妇的心理负担，并让产妇了解自身的情况，做好心理准备，并鼓励产妇积极应对，配合医护人员完成分娩; ⑤ 保证室内环境的舒适度，鼓励家属积极参与，增强产妇分娩的信心; 并给予香薰来缓解盆地压痛、宫缩疼痛及阴道坠胀感。

1.3 诊断标准

产后出血: 指胎儿娩出的24 h阴道流血超过500 mL。胎儿窘迫: 指胎儿在子宫内由于缺氧或酸中毒危及其生命健康的状态。新生儿窒息: 根据胎儿出生后1 min内的Apgar评分评估新生儿窒息的程度，重度窒息的Apgar评分为0～3分，轻度窒息的Apgar评分为4～7分。持续性枕后位: 分娩中胎儿多为枕后位或枕横位，胎儿枕部在下降时通过向前旋转以最小径线通过产道，完成自然分娩; 当胎头枕骨没有持续转向前方，直到临产后仍位于骨盆后方，使自然分娩难度增大，此时的体位就称为持续性枕后位或持续性枕横位[3-5]。

2 结 果

2.1 产妇分娩方式和并发症比较

研究组产妇产钳助产和中转剖宫产率均低于对照组(P<0.05); 研究组产后出血、产时发热、胎儿窘迫和新生儿窒息发生率均稍微高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05), 见表1。

2.2 产妇会阴侧切率和指征比较

研究组有663例(23.27%)产妇实施会阴侧切，对照组有1034例(34.24%), 研究组低于对照组(P<0.05); 2组产妇因胎儿窘迫、产钳助产及其他原因而采取会阴侧切的比例，差异具有统计学意义(P<0.05), 缩短第二产程差异无统计学意义(P>0.05), 见表2。

表1 2组产妇分娩方式和并发症比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

表2 2组产妇会阴侧切率和指征比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.3 产妇产钳助产适应证比较

2组产妇因胎儿窘迫、缩短第二产程、持续性枕横位和持续性枕后位而采用产钳助产术比例的差异有统计学意义(P<0.05), 见表3。

表3 2组产妇产钳助产适应证比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

阴道分娩是正常的自然分娩，阴道分娩过程中可能发生胎儿窘迫、第二产程延长和母体不适等情况，为了保证母婴平安需要尽快结束分娩[6]。加快分娩结束通常采用会阴侧切和产钳助产，产钳助产有可能会导致母婴损伤，如软产道裂伤、新生儿颅内血肿和面部擦伤等情况。旧标准要求严格控制产程时限，需要对产妇进行早期干预，例如使用缩宫素、人工破膜、会阴侧切、产钳助产或人工手转胎头等，给产妇造成极大心理压力和生理损害[7]。新标准实施后，减弱了对产程的要求，进一步弱化了不必要的人工干预，给产妇充分的时间试产，增加了产妇的信心，减轻了产妇的心理负担。本研究明确显示，新产程标准实施后产妇产钳助产率从9.93%降到8.11%, 会阴侧切率从34.24%下降到23.27%, 显示出新标准实施后取得良好的临床效果。究其原因就是放宽产程、加大助产士指导，进而降低了手术比例。本研究中，产钳助产指征包括胎儿窘迫、第二产程缩短和新生儿持续性枕位异常; 会阴侧切指征包括产钳助产、胎儿窘迫等。作为临床医生和助产士需要严格掌握会阴侧切指征和熟练运用产钳助产，提高产科手术质量[8]。

据统计，中国剖宫产率为60%～80%, 其中主要原因就是对产妇各产程认识不全面和不适当的进行人工干预产程[9]。本研究看出，新产程标准实施后在降低中转剖宫率和会阴侧切率起到了积极作用，进一步改善了产妇的预后，并且研究组发生产后发热、产后出血和新生儿窒息等情况与对照组比较，差异无统计学意义，说明新产程标准对放宽产程起到的作用是积极而有效的。

[1] 王芳, 王银瓶, 唐秋芬, 等. 剖宫产后阴道分娩的影响因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(21): 208-209.

[2] 杨芳讯. 新产程标准对产程中剖宫产指征及妊娠结局的影响[J]. 中国计划生育学杂志, 2017, 25(2): 101-103, 111.

[3] Bradley S, Kamwendo F, Chipeta E, et al. Too few staff, too many patients: a qualitative study of the impact on obstetric care providers and on quality of care in Malawi[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2015, 15: 65.

[4] Angle P J, Kurtz L C, Djordjevic J, et al. Performance of the Angle Labor Pain Questionnaire During Initiation of Epidural Analgesia in Early Active Labor[J]. Anesth Analg, 2016, 123(6): 1546-1553.

[5] 黄秋明, 陈晖, 梁美娟, 等. 新产程标准的应用对妊娠结局的影响[J]. 海南医学, 2017, 28(6): 989-990.

[6] Karahanoglu E, Akpinar F, Demirdag E, et al. Obstetric outcomes of isolated oligohydramnios during early-term, full-term and late-term periods and determination of optimal timing of delivery[J]. J Obstet Gynaecol Res, 2016, 42(9): 1119-1124.

[7] 王咏雪, 王丽娟, 卢晓宁. 责任制助产护理对初产妇分娩及护理满意度的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(20): 208-209, 217.

[8] 陈慧娟, 吴蕾, 付锦艳. 新产程标准中第二产程时长对产妇和新生儿结局的影响研究[J]. 中华护理杂志, 2016, 51(10): 1170-1173.

[9] 郑媛媛, 邹丽颖, 范玲. 新产程标准实施后产程中剖宫产指征的变化及母儿预后分析[J]. 中华妇产科杂志, 2016, 51(4): 245-249.

R 473.71

A

1672-2353(2017)22-198-02

10.7619/jcmp.201722085

2017-07-02

陕西省科技攻关项目(2016K16-02)

徐艳丽