火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用

江 红，巩泉泉，王 坤，窦丹丹，张兆波

（国网山东省电力公司电力科学研究院，山东 济南 250003）

火电厂职业病危害风险评估方法研究及应用

江 红，巩泉泉，王 坤，窦丹丹，张兆波

（国网山东省电力公司电力科学研究院，山东 济南 250003）

为满足火力发电企业职业病危害风险控制、管理的需要，针对火电厂产生的粉尘、化学毒物、噪声主要职业病危害因素，根据职业病危害因素的产生环节和接触特点，选取物质危害性、接触水平、职业病防护措施作为风险评估指标，探索建立适用于火电厂的职业病危害风险评估方法。使用该方法对火电厂职业病危害风险进行了评估。该方法的应用可帮助企业把握风险控制的重点环节，采取有效、针对性的措施，降低风险程度。

职业病危害；风险评估；危害等级；职业病防护措施

0 引言

职业病危害风险评估是指识别、评价职业病危害对劳动者产生不良健康影响的可能性和严重程度，并划分出等级，以决定控制和管理的优先顺序［1］。职业病危害风险评估方法的研究是国内职业卫生领域研究热点之一，国外及安全评价方法被广泛借鉴使用，国内研究人员也探索建立了多种风险评估方法。2010年原卫生部颁布了GBZ／T 299—2010《工作场所职业病危害作业分级》，为政府和企业职业病危害风险监督、管理提供了帮助，但在风险评估指标选取、分级取值方法等方面存在不足［2-3］，不能适应火力发电企业日常职业病风险控制、管理需要。针对火电厂产生的粉尘、化学毒物、噪声主要职业病危害因素，根据其产生和接触特点，在《工作场所职业病危害作业分级》标准基础上，选取导致职业病风险的主要因素以及危害控制关键要素作为职业病风险评估指标，建立适用于火电厂职业病风险管控的评估方法。

1 风险评估方法建立

1.1 标准分级方法不适用性分析

火力发电企业目前定期开展职业病危害因素检测、评价，利用职业病危害因素检测结果及时评估职业病风险状况，可帮助企业针对、有效地采取危害控制措施。在众多职业病风险评估方法中，《工作场所职业病危害作业分级》标准正是以职业病危害因素检测数据为基础进行风险分级，但其用于企业日常风险管理存在几个方面不足。

1）分级标准中化学毒物、粉尘分级方法，当职业病危害因素检测结果与职业接触限值的比值，即职业接触比值B＜1时，危害等级判定为0级（相对无害作业）。根据以往火电厂检测结果，岗位接触粉尘、化学毒物浓度超过职业接触限值（B≥1）的数量占比很少；在接触限值的二分之一至一倍之间（0.5≤B＜1）的数量占比明显，尤其粉尘，是火电厂产生的主要职业病危害因素，粉尘作业人员和场所数量都较多，如果接触浓度不超标全部定为0级，则易使企业忽略接触浓度接近接触限值时的职业病危害风险，不利于企业对职业病危害风险的管控。

2）分级标准方法中缺少职业病防护措施评估指标。职业病防护设施、应急救援设施、个体防护用品是控制职业病风险的重要措施，保证其合理设置和有效运行是企业日常风险管理的重要工作，况且，职业病危害因素检测结果不能体现应急救援设施、个体防护用品的设置、配备状况，因此有必要增加职业病防护措施评估指标。

3）标准中化学毒物、粉尘风险等级以物质的危害性、职业接触水平、劳动者体力劳动强度三项指标确定。火电厂自动化程度较高，机组正常运行状态下接触职业病危害因素的主要是各系统设备巡检以及卸煤、采制样、加药、检修等作业岗位均属于轻体力劳动，体力劳动强度等级全部为Ⅰ级。作为一项风险评估指标，取值全部相同，对于火电厂日常风险管理的帮助作用不大。

4）标准中噪声风险分级方法，只有当噪声暴露等效声级在85 dB（A）以上时才对风险程度分级，对于噪声暴露等效声级≥80 dB（A），但＜85 dB（A）的情况不进行风险程度分级，但这种噪声暴露水平仍有可能对劳动者听力产生不良影响，需要进行健康监护和佩戴护听器。考虑企业职业病风险管理需要，笔者修改噪声分级标准，将噪声暴露水平≥80 dB（A）且＜85 dB（A）定为噪声风险0级，同时也与粉尘、化学物风险等级从0级开始相一致。

2.2 火电厂职业病风险评估方法的建立

2.2.1 化学毒物危害风险评估方法

1）化学毒物危害程度指标。化学毒物危害程度以毒物的急性毒性、刺激与腐蚀性、致癌性、致敏性、生殖毒性、扩散性、蓄积性、实际危害后果作为评估指标，计算各项指标的加权分值总和（THI）确定化学物质危害程度等级，具体分级方法参见GBZ 230—2010《职业性接触毒物危害程度分级》［4］。GBZ／T 299.2—2010《工作场所职业病危害作业分级第2部分：化学物》［5］将每个物质危害等级赋予一定的权重数，作为化学毒物危害性指标项。火电厂主要化学毒物危害程度等级见表1。

表1 化学毒物危害等级及权重数WD

表2 化学毒物防护措施等级及权重数WP

2）职业接触比值指标。修改GBZ／T 299.2—2010《工作场所职业病危害作业分级第2部分：化学物》职业接触比值权重数WB取值方法，修改后，WB值等于工作场所化学毒物检测值与职业接触限值的比值（B值）。当工作场所同时存在多种化学毒物时，取值为各种化学毒物职业接触限值比值之和；多次检测值以最大值计算职业接触限值比值；同时具有时间加权职业接触限值和短时间职业接触限值的化学毒物，分别计算其比值，取其中最大值作为此物质的职业接触比值。

3）化学毒物防护措施指标。降低化学毒物中毒、损伤风险的主要防护措施有生产工艺、设备的自动化、密闭化等工艺防护措施；通风、酸雾吸收等卫生工程防护设施；事故通风、报警、喷淋洗眼器、空气呼吸器等应急救援设施；防毒面具、防护眼镜、防护手套等个体防护用品等。笔者选取火电厂应采取的主要化学毒物防护措施，设计防护措施评估指标及权重数，详见表 2。 化学毒物防护措施等级 PR=（P1P2P3P4）1／4。

4）化学毒物危害风险等级确定。化学毒物危害风险（G值）通过化学毒物危害程度权重WD、职业接触比值权重WB、化学毒物防护措施权重WP3项指标计算确定。

化学毒物危害风险共分为4个等级，G≤1，0级（相对无害作业）；1＜G≤6，Ⅰ级（轻度危害作业）；6＜G≤24，Ⅱ级（中度危害作业）；G＞24，Ⅲ级（重度危害作业）。

2.2.2 粉尘危害风险评估方法

1）游离二氧化硅含量指标。粉尘中游离二氧化硅含量越高越易导致尘肺病，将粉尘游离二氧化硅含量划分为4个等级，每个等级赋予一定的权重数WM，用于粉尘危害风险等级评估。火电厂主要产生煤尘、煤灰尘、渣尘、石灰石粉尘、电焊烟尘等，其游离二氧化硅含量等级见表3。

表3 粉尘游离二氧化硅含量等级及权重数WM

2）职业接触比值指标。修改GBZ／T 299.1—2010《工作场所职业病危害作业分级 第1部分：生产性粉尘》［6］职业接触比值权重WB取值方法，修改后，WB值等于工作场所粉尘检测值与职业接触限值的比值（B）；在依据时间加权浓度进行分级基础上，如果短时间接触水平超出职业接触限值的2倍，则以短时间接触浓度进行分级。对于有呼吸性粉尘接触限值的粉尘，如煤尘，首先以呼吸性粉尘时间加权平均浓度计算粉尘接触比值B；多次检测值以最大值计算职业接触限值比值。

3）粉尘防护措施指标。粉尘防护措施主要有生产工艺、设备的自动化、密闭化等工艺防护措施；除尘器、喷雾器等卫生工程防护设施；防尘口罩等个体防护用品等。选取火电厂应采取的主要粉尘防护措施，设计防护措施评估指标及权重数，详见表4。粉尘防护措施等级 PR=（P1P2P3）1／3。

表4 粉尘防护措施等级及权重数WP

4）粉尘危害风险等级确定。粉尘危害风险（G值）通过粉尘游离二氧化硅含量权重（WM）、职业接触比值权重（WB）、粉尘防护措施权重（WP）三项指标计算确定，

粉尘危害风险共分为4个等级，G≤1，0级 （相对无害作业）；1＜G≤6，Ⅰ级（轻度危害作业）；6＜G≤16，Ⅱ级（中度危害作业）；G＞16，Ⅲ级（重度危害作业）。

2.2.3 噪声危害风险评估方法

根据接触噪声岗位每班8 h或每周40 h等效声级检测结果确定噪声作业危害等级，在GBZ／T 299.4—2010《工作场所职业病危害作业分级第4部分：噪声》分级基础上增加0级［7］，噪声作业危害程度共分为5级，具体见表5。

表5 噪声危害风险等级

3 方法应用

采用本方法对某火电厂2×1 000 MW燃煤发电机组进行职业病危害风险评估。该机组采用石灰石湿法烟气脱硫（原料为石灰石颗粒）、液氨脱硝工艺，化学水处理使用氨、联氨（肼）、氢氧化钠、盐酸、二氧化氯药剂。职业病危害风险评估结果见表6～8。针对职业病危害风险评估等级，应采取的控制和管理措施见表9。

表6 化学毒物危害风险评估结果

表7 粉尘危害风险评估结果

4 结语

我国将火电厂定为职业病危害风险“严重”企业进行严格监管，对企业日常风险管控提出新要求，而现有职业病危害风险分级标准更适用于政府对企业职业病风险的监管，不能满足企业日常风险管理、控制的需要。针对火电厂职业病危害产生及接触特点，考虑到职业病防护设施、作业方式、个体防护用品等降低职业病危害风险的关键措施，以分级标准为基础，进行适当修改，并引入职业病防护措施评估指标。本方法应用实例风险评估结果，与以往火电厂职业病危害评价结果基本一致［8-9］。通过本方法的使用以期达到帮助火电企业有效把握职业病危害风险控制的重点环节，针对性地采取风险控制和管理措施，降低风险的目的。

表8 噪声危害风险评估结果

表9 职业病危害风险管控措施

［1］中华人民共和国卫生部.职业卫生名词术语：GBZ／T 224—2010［S］.北京：人民卫生出版社，2010.

［2］张岩，张茂东，武珊珊，等.化学毒物职业病危害风险分级改进方法在石化企业工作场所的应用［J］.中国职业医学，2014，41（1）：94-96.

［3］宁勇，陈健，张霞.工作场所化学物职业危害风险评估方法的建立与应用［J］.环境与职业医学，2016，33（5）：489-493.

［4］中华人民共和国卫生部.职业性接触毒物危害程度分级：GBZ 230—2010［S］.北京：人民卫生出版社，2010.

［5］中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级 第2部分：化学物：GBZ／T 299.2—2010［S］.北京：人民卫生出版社，2010.

［6］中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级第1部分：生产性粉尘：GBZ／T 299.1—2010［S］.北京：人民卫生出版社，2010.

［7］中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级 第4部分：噪声：GBZ／T 299.4—2010［S］.北京：人民卫生出版社，2010.

［8］杨治峰，张海东，张敏，等.某燃煤火力发电厂职业病危害分级与控制对策分析［J］.中国工业医学杂志，2017，30（2）：140-142.

［9］曾东，杨金龙，刘涛.某火力发电厂职业病危害控制效果评价［J］.中国卫生工程学，2012，11（6）：473-475.

Research and Application of Risk Assessment Method for Occupational Hazard in Thermal Power Plant

JIANG Hong，GONG Quanquan，WANG Kun，DOU Dandan，ZHANG Zhaobo
（State Grid Shandong Electric Power Research Institute，Jinan 250003，China）

In order to meet the needs of risk control and management of occupational hazard in thermal power enterprises，directed against the main occupational hazards of dust，chemical toxicant and noise produced by thermal power plant，exposure level and facility for control occupational hazard are selected as risk assessment indexes，and the establishment of risk assessment method is discussed for occupational hazard in thermal power plant，according to the production link and contact characteristics of occupational hazards，the material harmfulness.The method is used to evaluate the occupational hazard risk of thermal power plant.Using this method can help enterprises grasp the key links of risk control，take effective and targeted measures，and reduce the risk level.

occupational hazard；risk assessment；hazard level；occupational disease prevention measures

R136

A

1007－9904（2017）11－0042－05

2017-07-07

江 红（1967），女，高级工程师，从事职业病危害评估、防治技术方面的研究工作。