省级政府电子政务绩效评估—基于DEA的分析方法

唐 颖，胡 晋

(安徽大学 管理学院，安徽 合肥 230000)

省级政府电子政务绩效评估—基于DEA的分析方法

唐 颖，胡 晋

(安徽大学 管理学院，安徽 合肥 230000)

利用数据包络分析(DEA)方法，对国内16个省(直辖市)级政府的电子政务绩效展开定量评估。结果表明，省级政府因为电子政务建设资源转换能力欠缺、资源使用规划与管理不到位等问题导致电子政务效率低下。因此，加强电子政务建设资源的专业化管理，将资源利用效率纳入政府工作人员考核，培养专业的电子政务建设团队，加强和完善投入资源预决算制度，增强投入资源监管等是我国省级政府提升电子政务绩效的可行路径。

DEA；电子政务绩效评估；省级政府

随着经济全球化的快速发展和国家信息化进程的纵深推进，电子政务已经成为各国政府优化创新模式，改革管理方式的重要推动力[1]。电子政务在政府部门中的广泛运用推进了政府职能转变与服务能力和效率提升[2]，各国政府普遍将电子政务纳入国家发展战略规划，极大地推动了电子政务的发展。然而，相比于政府投资建设的其他项目，电子政务具有特殊性。首先，电子政务建设是一项高风险、高投资、高收益，建设周期长且不可逆的系统工程[3]；其次，电子政务建设效果不仅仅是简单的成本收益问题，作为改革政府治理方式的手段，其关系到政府的领导力和公信力，在很大程度上决定了政府的服务能力[4]；最后，我国政府引入电子政务的时间较晚，缺乏实践经验，在电子政务建设过程中不可避免地会遇到一些问题[5]。因此，对我国政府电子政务建设与运用的效果进行评估就显得尤为迫切与重要。

鉴于此，国内学者对电子政务的绩效评估展开了多方面研究。例如，刘伟[6]综合研究我国电子政务绩效评估方案；陈海勇[7]从公众满意度视角设计电子政务绩效评估指标体系；战旭英等[8]基于山东电子政务绩效评估案例，分析了电子政务发展的困境与对策；李鑫[9]研究“互联网+政务”背景下的电子政务绩效评估问题等。这些研究，对我国电子政务绩效评估制度的建设与完善都具有极大的借鉴价值。

然而，当前国内电子政务绩效评估大多关注电子政务建设成果，并未将其建设看作投入—产出的连续过程，这可能导致政府电子政务建设中的资源浪费、重复建设和效率低下等问题。因此，为了规范我国政府的电子政务投资建设，必须从投入和收益两方面评估建设的效率问题[10]。本研究利用数据包络分析(DEA)方法对国内若干个省(直辖市)级政府的电子政务绩效展开评估，从投入和产出两个角度更全面、科学地分析我国省级政府的电子政务发展情况。

1 电子政务绩效评估的指标体系设定

本研究的评价指标的选取参考了国内诸多学者的相关文献，特别是陈岚[10]利用DEA测度了我国31个省级政府电子政务效率。基于学者研究和数据可得性，评价指标分为投入和产出两方面，具体指标见表1。

表1 电子政务绩效评价指标

本文利用验证性因子分析(CFA)确定各指标的权重，与传统的德尔菲法相比，该方法能够避免在赋予指标相对重要程度过程中的主观性，提高指标选取的科学性与合理性。具体流程如下：

对于投入指标：首先，利用Bartlett的球形度检验分析原始变量是否适合做因子分析，如表2所示。结果显示，显著性水平达到0.000，在P<0.01的水平下显著，表明原始变量适合做探索性因子分析。其次，根据旋转成分矩阵(见表3)，测度指标可以综合成三个因子，命名：1为社会信息化水平、2为经济环境、3为人力资源。另外，每个测度指标在二级指标中所占的权重如表3所示，其表明该指标的相对重要性程度。

表2 KMO和Bartlett检验

表3 投入指标旋转成分矩阵

对于产出指标：首先，利用Bartlett的球形度检验分析原始变量是否适合做因子分析。结果显示，显著性水平达到0.000，在P<0.05的水平下显著，表明原始变量适合做探索性因子分析。其次，根据旋转成分矩阵(见表4)，测度指标可以综合成一个因子，每个测度指标在二级指标中所占的权重如表4所示，其表明该指标的相对重要性程度。

表4 产出指标旋转成分矩阵

综上，根据验证性因子分析结果，本研究所选取的绩效评估指标具有合理性。因此，本研究将应用这套评价指标体系对国内省级政府电子政务绩效展开评估。

2 研究样本和数据来源

本研究根据中国的区域划分，在每个区域内选择若干个省级(直辖市)政府作为研究样本，这符合DEA方法中对样本的要求，即具有同类型特征，这些样本在数据包络分析中被定义为决策单元(DMU)。选取的样本具体包括：华东地区选取山东、江苏、安徽、上海3省1直辖市，华南地区选取广东、海南2省，华中地区选取湖北、江西2省，华北地区选取北京、天津、内蒙古1省2直辖市，西北地区选取甘肃、陕西2省，西南地区选取四川、云南2省，东北地区选取辽宁1省，共16个省(直辖市)。

本研究的输入指标数据来源于《2016年中国统计年鉴》和《2015年中国互联网络发展状况统计报告》，产出指标来源于《2015年政府网站绩效评估》。

3 评估结果

结合投入与产出指标数据，采用DEA方法对其进行定量化测算，内部算法使用多阶段分析方法，以投入主导型的VRS模型对16个省(直辖市)政府电子政务绩效展开评估，结果见表5。

表5 16个省(直辖市)电子政务效率值

其中，纯技术效率是指管理和技术等因素影响的生产效率，反映了省级政府配置电子政务相关资源的能力，若指标值达到1，表明该省级政府对投入资源的配置是合理有效的，反之则无效。计算结果显示，北京、上海、四川、广东、江苏和山东6个省(直辖市)级政府的纯技术效率值达到1，表明政府对用于电子政务建设的资源配置相对合理。而其他地区，如海南、湖北、安徽等地，省政府对电子政务投入资源的使用还存在效率低下问题，无法最优化地使用有限的资源。

规模效率是指规模因素影响的生产效率，反映省级政府电子政务建设的实际规模与最优生产规模之间的差距，由此表明相关资源是否存在浪费或冗余等情况。若该指标值达到1，表明省级政府投入的资源被充分地应用到电子政务建设中，资源利用较为合理，反之，则可能存在资源浪费或重复建设等问题。计算结果显示，北京、上海、广东、江苏和山东的规模效率值达到1，表明这些省级政府的电子政务建设规模较为合理，资源得以充分合理地使用，而其他地区的省级政府在电子政务建设过程中均存在资源使用方面的问题。其中，四川、海南、内蒙古、陕西、云南和甘肃的规模效率处于规模不经济状态(drs)阶段，即产出增长比例小于投入增长比例，属于粗放式发展模式，电子政务建设资源存在浪费问题。湖北、安徽、江西、辽宁和天津的规模效率处于规模经济(irs)阶段，即产出增长比例大于投入增长比例。

综合技术效率是指决策单元在一定(最优规模)投入要素下的生产效率，一般地，综合技术效率=纯技术效率×规模效率，它是对决策单元的资源配置能力、资源使用效率等多方面能力的综合衡量与评价，若该指标值达到1，表明省级政府对电子政务的投入资源具有较高的配置能力，使用效率较高，能够将有限的资源发挥最大的价值，同时较少存在资源浪费和冗余等情况。计算结果显示，北京、上海、广东、江苏和山东5个省(直辖市)级政府的综合技术效率达到1，且纯技术效率和规模效率均有效，这些省级政府的电子政务建设经验值得其他地区政府借鉴。除此之外的11个省级政府的综合技术效率并未实现有效，其中，四川省政府是因为规模效率未达到有效，而海南、湖北、安徽等省政府是因为纯技术效率和规模效率均未达到有效。因此，对于因为规模效率未达到有效导致电子政务建设未实现有效的省级政府，应该注重规模控制，合理调整规模投放，综合考虑本省的资源状况和电子政务发展规划，最大限度地减少资源浪费，争取将资源发挥到最大用途，从而达到有效状态。对于纯技术效率无效的省级政府，通过专业化的资源管理和利用团队提升资源使用效率是实现有效状态的可选路径。对于纯技术效率和规模效率双无效类型的省级政府，资源合理投入与最优使用是实现资源效益最大化的必要方法。

4 结论

本研究利用数据包络分析(DEA)方法，对我国16个省(直辖市)级政府电子政务效率作定量评估，具体而言，从纯技术效率、规模效率和综合技术效率三个方面了解政府电子政务建设效率。数据分析结果表明，某些省级政府如北京、上海等在电子政务建设中资源使用比较合理，资源使用效率高，资源浪费和冗余等情况较少，其电子政务发展规划值得国内其他地区政府借鉴。同时，部分省级政府如安徽、湖北和海南等在电子政务建设过程中，对投入资源的利用并不是十分合理有效，导致有限的资源并未完全应用于电子政务建设中，因此，加强电子政务资源的专业化管理，将资源利用效率纳入政府工作人员考核以提升资源使用效率，培养专业的电子政务建设团队等是政府提升资源转换能力的可行方法。部分省级政府如内蒙古、陕西和甘肃等在使用电子政务建设资源中存在资源浪费问题，有限的资源并没有完全投入到电子政务建设中，因此，设置专门机构管理和分配电子政务建设资源，加强和完善投入资源预决算制度，增强投入资源监管等是政府减少资源浪费的重要途径。

[1] 孙景峰，王锐.电子政务建设与当代中国政府管理创新[J].甘肃社会科学，2009(1)：216-219.

[2] 翟云.我国电子政务发展面临问题及其症结分析—以2014年电子政务省部调研数据为例[J].中国行政管理，2015(8)：13-18.

[3] 马艳霞，顾懿德.电子政务绩效评估研究述评[J].图书与情报，2009(3)：55-61.

[4] 马静，徐晓林，陈涛.电子政务绩效评估研究—基于服务型政府的视角[J].河南社会科学，2012(2)：70-74.

[5] 张锐昕，吴江，杨国栋.电子政务绩效评估制度建设的目标和重点[J].中国行政管理，2006(4)：26-30.

[6] 刘伟.我国电子政务绩效评估方案的综合研究[J].中国行政管理，2013(2)：11-15.

[7] 陈海勇.基于公众满意度的电子政务绩效评估指标体系设计[J].财会研究，2014(1)：68-70.

[8] 战旭英，杨喆.电子政务发展的瓶颈与突破—以山东省省直部门电子政务绩效评估为例[J].东岳论丛，2014(12)：174-177.

[9] 李鑫.“互联网+政务”背景下电子政务绩效评估体系研究[J].商业经济，2015(9)：86-88.

[10] 陈岚.基于因子分析和DEA的电子政务效率评价[J].情报科学，2010(8)：1189-1193.

E-government Performance Evaluation at Provincial Level:Based on the Method of DEA

TANG Ying，HU Ji

(School of Management，Anhui University，Hefei 230000，China)

In this paper， the data envelopment analysis(DEA)method is used to quantitatively evaluate the E-government performance of 16 provincial governments(including municipalities directly under the central government). The results show that the inefficiency of e-government is caused by the lack of the ability of resource conversion， planning and management. Therefore， strengthening the professional management of e-government construction resources， embodying the efficiency of resources utilization into the performance evaluation of government personnel， training the professional e-government construction team， and strengthening and improving the investment budget system are feasible paths China's provincial governments can follow to enhance the performance of e-government.

DEA；E-government performance evaluation；provincial governments

C931.9

A

1008-5475(2017)04-0029-04

10.16219/j.cnki.szxbzk.2017.04.008

2017-01-15；

2017-02-13

唐 颖(1993-)，女，江苏扬州人，硕士研究生，主要从事公共管理研究。

唐颖，胡晋.省级政府电子政务绩效评估—基于DEA的分析方法[J].苏州市职业大学学报，2017，28(4)：29-32.

(责任编辑：沈凤英)