形式聚焦在第二语言词汇学习中的影响研究

【摘要】基于Schmidt的“注意假说”，本文主要讨论了形式聚焦模式下影响学习者注意力分配的三大因素（任务类型、学习者的二语水平以及语言突显方式）对二语词汇学习的影响。期望本文对二语词汇教学有一定的借鉴意义。

【关键词】形式聚焦 注意假说 任务类型 二语水平 注释方式

引言

形式聚焦在二语词汇教学中的应用起源于20世纪末，是第二语言语法教学在词汇教学上的延伸。形式聚集指学习者在以意义或交际教学为中心的前提下对二语课堂教学中遇到的某些语言形式的注意。该模式整合了语言教学中的形式和意义，是学习者在以“意义”为中心的言语交际活动中，通过任务型语言教学（Task-based Language Teaching，TBLT）課堂形式给予语言“形式”适时聚焦或注意，从而达到掌握词汇的目标。研究证明，形式聚焦对第二语言词汇教学有积极的促进作用。

Schmidt的注意假说（noticing hypothesis）认为注意力对任何学习是不可或缺的。单纯输入语言并非能自动促使学习者二语习得能力的发展，只有那些能够被学习者注意到语言输入才可能被学习者吸收（intake），也才可能促进学习者中介语体系的不断发展变化。形式聚焦语言教学的前提是学习者注意到某些形式，所以其必然涉及到学习者对其注意力资源的科学合理分配，因而注意假说被认为是形式聚焦的理论依据。输出中的注意功能（noticing function of output）则认为：在类似说或写这样的输出过程中，如果学习者注意到自身语言能力中的差距（hole or gap），就会刻意注意输入过程中的特定信息，因而注意有助于第二语言的习得。Schmidt的注意假说有三个特性：学习者注意力资源的有限性，注意具有选择性，学习者自主控制其需要注意的语言形式等。基于这些特性，影响注意力分配的因素有多种，如语言输入过程中的输入频率，突显方式；能够提高学习者对某些语言形式特征意识程度的教学引导等外因；信息加工处理能力中的个体差异，如记忆力等；学习者当前的中介语水平以及任务要求等内因。

形式聚焦是在以意义或交际为主的任务型教学模式中实现的，一旦有学习者难以理解或表达的语言形式出现时，他们就会将注意力转移到这些偶尔出现的语言形式上，因此学习者的词汇习得会受到影响注意力分配的各种因素的影响。基于此，基于注意假说，本文主要探究任务类型、学习者的二语水平以及语言形式的突显方式这三个因素在第二语言教学中对学习者二语词汇学习的作用。

一、任务类型对二语词汇学习的作用

目前，有关任务类型和词汇学习二者关系的研究主要集中在以“任务型诱导投入”假设（Task-induced Involvement Load Hypothesis）为基础的词汇附带习得方面，该假设认为词汇的习得与加工时的投入量成正比，投入量越大，则词汇的学习效果越好。目前这些集中在二语词汇附带习得方面的研究都在不同程度上证实了“投入量假设”。虽然投入量大的任务比投入量小的任务能够更好地促进词汇附带习得，但是吴旭东（2010）发现影响学习者在线学习行为的是任务性质，而任务中投入量的大小并不影响学习行为；学习者的学习行为与词汇的即时学习相关。吴旭东的研究说明投入量的多少对词汇学习产生的效果不够明显，投入量假设未得以证实；黄沐云（2012）认为不同的投入量对词汇的即时记忆产生的作用不同，投入量大的学习任务并不一定比投入量小的任务能更好地促进词汇习得。虽然二者的实验设计有所不同，但结论相似。

词汇附带习得假设认为学习者可以通过大量阅读，自然而然地掌握词汇，然而教学实践证明附带习得是一个漫长而循序渐进的过程，学习者更多地是在以交际为目的的课堂环境中掌握某项技能或者知识。因此，从课堂交际活动出发，张玉姣等（2016）研究了不同的学习任务（是非判断和翻译）对二语词汇学习的影响，进一步证实了前人研究，即不同任务类型对学习者即时词汇学习效果的影响不同；同时也证明了投入量大的任务（翻译）并非比投入量小的任务（是非判断）更能促进词汇学习，投入量假设没有得到证实。

相对于以完全获取意义为基础的任务类型对词汇附带习得的影响研究，张玉姣等（2016）考虑到了任务类型在意义和形式共同作用下的课堂模式中对学习者二语词汇学习的影响，该研究把对词汇的研究从完全以意义为基础的附带模式延伸到了兼顾形式和意义的形式聚焦环境中的同时，也肯定了以往研究的结果。虽然目前的研究在教学模式和研究设计方面不尽相同，但都表明不同的任务类型对词汇学习的促进作用不同，这在一定程度上也说明任务类型在二语词汇学习中不是影响词汇学习的唯一因素。

二、语言水平对二语词汇学习的作用

语言水平是推测词义、习得新词的基本前提。语言水平是学习者当前中介语水平的体现，中介语水平高低会影响学习者在一定时间内所能分配的注意力资源。有关语言水平对二语词汇学习影响的研究主要体现在二语词汇附带习得领域。单纯研究二语水平和词汇习得关系的研究发现学习者的语言水平和词汇习得成正比，即学习者二语水平越高，学到的词汇则越多。考察语言水平与其它因素交互作用下对二语词汇学习影响的研究则认为，交互作用下的语言水平与词汇学习效果并不一致，二语水平高的学习者习得的词汇未必比水平低的学习者掌握的多。有关形式聚焦对词汇习得影响的研究以比较不同教学模式的有效性为主，语言水平和语言能力并非其研究对象，而只是在理论上被当成是影响词汇学习的因素。然而通过对高、中、低三个不同语言水平组之间的即时词汇习得效果进行比较，张玉姣等（2016）发现：在课堂交互活动中，任何语言水平的学习者都可以获得一定的词汇；虽然语言水平对词汇习得具有一定的促进作用，但高水平的语言学习者并不一定比低水平的语言学习者学到的词汇多。该发现跟词汇附带习得中不同影响因素之间的交互作用产生的词汇学习效果有一致性。

张一平（2006）认为：“在以交际任务为主的交际活动中，不同语言水平的学习者之间、学习者与教师之间、学习者与学习资料之间的相互作用可以促使语言习得”。由于形式聚焦是在以课堂任务型交际活动的实施环境中，课堂活动的各个参与者之间极有可能发生诸如意义协商、反馈等交互作用，所以张玉姣等的结果可能与课堂活动中学习者之间的协商反馈有关。endprint

虽然上述研究进行的教学模式、实验环境等各不相同，但一致表明学习者的二语水平对词汇的促进作用是毋庸置疑的。

三、突显方式对二语词汇学习的作用

语言突显的一种形式就是词汇注释，词汇注释对二语词汇学习的促进作用逐渐成为认知心理学、二语习得和教学法等领域中的一个研究热点。Myong认为注释是一种修正输入方式：在文本中的语境线索不足的條件下，注释作为一种教学干预方式（pedagogical intervention）通过给目的词提供定义、解释或近义词等相应的线索、信息以修正输入（modified input）的形式来促进词汇学习。在没有注释的文本中，学习者根据语境推测词义的能力是有限的，甚至可能是不可靠的。

二语教学中的单词注释通常指为文本中出现的重要单词所提供地简短的释义或解释。二语教学中的词汇注释研究表明学习者在有词汇注释的阅读中比在无词汇注释的阅读中掌握的词汇更多。吕红梅等（2005）发现“单词注释能够引起学习者的有意注意，而只有经过有意注意的语言输入才可能被学习者吸收。单词注释也可为学习者提供适合其水平的有效学习支架，进而促进词汇学习”。伴随多媒体技术在教学中的广泛应用，超媒体、多媒体注释也逐渐地成为词汇学习和阅读理解研究领域的新亮点。这些研究一方面通过呈现不同的注释模式来影响学习效果，如文本、图片、图文、文本视频、语音等，证实多模注释效果优于单模注释；另一方面，多媒体注释在文本中呈现的不同位置对学习效果的影响也引起了关注。张玉姣等（2016）调查了词汇在文本中的中文注释位置（阅读前、阅读中、阅读后）在课堂交互活动中对词汇学习的影响，发现在课堂交互活动中注释位置对词汇即时习得产生的效果存在显著差异。上述注释对词汇作用的研究证明了科学合理的词汇注释在阅读中对词汇学习的积极作用。需要指出的是，在课堂交际互动中，参与学习过程的各个要素之间或多或少地存在意义协商。在此过程中，学习者会注意到其输入与输出之间的误配（mismatch），并使误差得以更正，同时也可能会注意到一定的语言形式，因此交互作用有利于词汇学习。特别是在以获取意义为中心的交际语境下，学习者会在学习的过程中把有限的注意力选择性地分配给了某些特定的语言形式，这或许可以解释为什么学习者会在课堂交际互动中习得词汇。

值得关注的是，虽然研究证实了注释在阅读中对词汇学习的促进作用，但目前研究中所指的注释、注释方式、注释位置以及试验环境等各不相同，因而所得结论的普遍性有待商榷。

四、结语

形式聚焦是在纯形式教学和以意义为中心的教学基础上发展而来的促进中介语发展的有效手段之一，是对纯形式教学和以意义为中心的教学的批判继承，兼顾了语言教学的形式与意义特征，是二语词汇教学的一条有效、实用、普遍的方法。然而，聚焦离不开注意，注意必然受多种因素的影响，本文只对影响注意力分配的任务类型、二语语言水平和词汇注释三个因素对词汇作用的探讨，进一步证实了这些因素在词汇学习中的有效性，在一定程度上对开展有效的词汇教学具有一定的参考意义。需要指出的是，虽然上述研究的实验环境有所差异，但均是不以掌握词汇为目的的学习。同时，受学习者自身语言能力、时间等因素的影响，学习者对词汇的深层加工能力和本身的注意力有限，但研究结果表明词汇学习仍是一切语言学习的重中之重。然而，本文的诸多未尽之处还有待进一步探究。

参考文献：

[1]吕红，姚梅林，杜煜旻.英语阅读中单词注释对词汇学习的影响研究[J].心理科学，2005（06）：1415-1418.

[2]王中祥.基于形式聚焦的二语词汇附带习得研究[J].外语艺术教育研究，2011，2：57-62.endprint