税法公平原则价值研究

2017-12-09林琳

经济研究导刊 2017年21期

关键词：公平性税法税率

林琳

（陕西财经职业技术学院，陕西咸阳 712000）

税法公平原则价值研究

林琳

（陕西财经职业技术学院，陕西咸阳 712000）

税法公平原则作为税法的首要原则，对我国税收具有基础性的指导作用，也是调整我国税法关系基础规律的抽象概括和法律准则。从我国税法公平原则的具体内涵入手，首先，就税收公平原则和税法公平原则进行详细的比较和研究，从而得到税法公平原则的价值所在；其次，以我国现行的个人所得税为例，就其在设计立法过程中存在的违反税法公平性原则的问题进行分析；最后，结合税法公平原则，就如何完善个人所得税法提出相关的对策和建议。

税法公平原则；个人所得税；问题；法律准则；对策

当前，税法基本原则不仅是立法精神，更是以具体法律条文的方式存在，具有其他税法规范不同的调整功能。因此，人们往往将税法公平原则看成是在“法律面前人人平等”思想的一种体现和延伸。该原则不仅贯穿了整个立法、执法和司法过程，同时还被人们看成是基本的法律指导准则，是对法律正义价值的一种体现。虽然税法公平原则历史悠久，但是在我国却没有明确的将其作为一项基本的原则。对此，本文从税法公平原则内涵入手，税法公平原则的价值进行论述。

一、税法公平原则的内涵

通常认为，税法公平原则是公平含义在税法上的具体体现，其主要要求税收负担必须在纳税主体之间进行公平和分配。而在不同的税收法律关系中，这些纳税主体在法律地位方面首先是平等。而对于税法公平原则来讲，主要包括普通征税和平等征税两个方面。其中，普通征税是所有具备纳税能力的人按照相关制度进行纳税，即在法律面前，不同的纳税主体都是平等的，谁都没有超越法律红线的特权；而平等纳税则是税收负担要和纳税人自身的能力相互对应，即从横向来讲，纳税能力相等的人应该同等纳税，而从纵向来讲，则是不同能力的人应该按照不同等级进行纳税。如果让公民都全部平均分摊，而不去考虑公民之间的个体差异，那么税收就变成了税赋，显然这种纳税方式对富人有利。而如果过分强调不同纳税人在纳税中的区别，对纳税能力强的征收重税，那么很容易出现“鞭打快牛”的现象。因此，人们开始提出税收中应该按照某一个标准来衡量税收的公平性。而对于税收的征收原则，人们提出了三种观点：机会原则、受益原则和能力原则。其一，机会原则是按照纳税人获利机会的多少来进行分担，而其获利的机会则是按照根据其拥有的经济资源来决定，拥有的经济资源越大，那么分担的税收也就越多。这不仅符合税法公平的原则，还可以促进不同经济资源的合理利用，提升税法效率。但机会原则的最为根本的问题在于，受到很多主观和客观的因素造成，在利用相同资源的同时，未必可以产生相同的收益。其二，受益原则，即按照个人获利多少的方式来进行税收的分担。该观点是由亚当·斯密提出，后来经学者发展演变而来。该原则只适用于少量的受益者，对国防、教育等方面则不适用。其三，按照能力进行纳税。该观点是从自身的角度去考虑，而通过实践也认为，这种税制方式被人们广泛接受。而笔者认为，结合上述原则各自的缺陷，应该以能力原则为基础，兼顾吸收机会原则和受益原则的优势结合运用。

税法公平原则是在现代法治思想下所衍生的对税收公平的一种确认，即将原来的只局限在制度范围内的税收上升到法的角度，从立法的角度去看待税收征收问题。因此，在这个原则的指导下，各个纳税主体不仅要依法承担纳税义务，同时在税收法律关系中，必须处在平等的地位。

二、税法公平原则和税收公平原则比较

税收和税法是两个不同的概念，两者之间相互区别，又相互联系。通常认为，税法是税收的一种外在表现形式，而税收则是税法的一种内在实质，两者为表里之间的关系。对税收来讲，离开了税法，那么税收就如同无源之水，没有任何存在的价值和根据；而如果离开了税收，那么税法就如同没有了灵魂，不能将税法付诸于实践当中。由此可以看出，两者范围不同，但是密不可分。

如从法律的角度来看，法律活动构成了法律体系的神经中枢。按照这个思路，税法就是一个国家法制税调整的依据和法律关系的来源。而根据“法”的一般原理，法律的基本原则可以承担传统的税收公平原则不能承担的重任，由此将税法公平原则看成是第一原则，那就无可厚非了。换言之，以法律的方式将税法公平原则看成是首要原则，是因为法律的基本原则决定了法律内容，也成为了法律体系的基础。即有什么样的法律原则，那么就会有相应的法律和制度与之相对应。如果按照税收公平的原则，那么制定出来的税法很可能只关注纳税人的税负公平，而没有给予纳税人主体之间的平等。由此我们看出，通过税收公平原则制定出的税法不利于公平，而税法公平原则的价值也就由此被体现出来。

同时，法律原则通常被人们看成是从法律的高度对产生的冲突进行协调，以此弥补传统法律规则存在的不足，这主要是因为在实际中法律规会存在滞后性，使得法律中不能对冲突进行协调。因此，在法律中往往会合理地确定自由裁量权，从而及时地对社会关系进行调整。对于税法来讲，由于在实施过程中会遇到很多法律规则不能直接管理的问题和内容，由此必须在税收公平原则的指导下，依据自由裁量权对规则进行使用，以此提高了税收征收的公平性。

三、税法公平原则应用——以个人所得税为例

（一）基于税法公平原则个人所得税问题

个人所得税作为我国对于个人进行征税的一种方法，采用的是分类征税的方式。如对薪酬阶层的人来讲，其缴纳的比例计算方式是按照九级超额累进法进行征收；而对于个体商户来讲，则按照五级超额累进税率进行征收。虽然在一定程度上体现了不同层次的缴税，但还是无法解决个人收入之间存在的不平衡，以及贫富差距过大的问题。造成该问题的原因很多，一方面，由于改革开放，使得人们工资收入增多，人们的工资来源也增多，如很多人们不再依靠单纯的工资收入，还可通过股票、基金、兼职等方式；另一方面，由于收入来源的多样化，从而很难区分收入的来源和种类，以此很容易出现偷税漏税的行为。

另外，就我国目前的个人所得税，是不同的纳税主体按照不同的税率来进行分类征收的。采用这种分类征收的方式，也存在很多问题。首先，对于工薪阶层来讲，其缴纳的税额在5%～45%之间，层级多，同时级距太大，不适合工薪阶层。对于个体商户来讲，则按照5%～35%的累进税率进行缴税。采用这种分税制的方式，不仅浪费了征税人员的时间，而且对于工薪阶层来讲，无论薪资的多少，都是自己劳务所得，都是人们劳动的报酬，不应该实行差别化的征税方式。如对于一次性收入在2万～4万元会增加税收两成，而对于一次性收入在4万～6万元的收入则增加五成，这明显属于区别对待，违反了目前的税法公平原则。同时，对于商户来讲，其个人所得缴费比例为5%～35%，如一年产生5万元的收入，则缴纳35%，而如果工薪阶层一个月的收入超过5万元，就要缴纳30%的税款，这严重不能起到税收调节的作用。

再次，根据目前的个人所得税税法，在征收的过程中是按照个人薪资总体收入来衡量的，但是却没有将物价的因素纳入其中，也没有考虑不同地区收入的差异和经济发展的水平。由此没有很好地体现个人所得税税法的公平性原则。

（二）个人所得税完善的建议

针对税法公平性原则和个人所得税存在的问题，笔者认为要对现有的个人所得税进行完善，必须从两个方面入手；

第一，改变过去以个人作为主要征收的方式，而以综合制征收为主。根据发达国家级的征收方式所取得的经验看出，采用这种综合征税的方式可以帮助国家更好地发展。对综合制税收来讲，其税率和税基也可更加充分地体现出税法的公平性要求。而综合所得税就是对征收的个体进行综合征收，一般说来，对于综合征收制采用累进税率的方式比较多，并且大多是采用申报法来进行。在这个过程中，其比较突出量能课税和公平税负。但是，这种税制对纳税人的素质要求很高。而通过这种税制，也充分考虑了纳税人的经济基础和家庭情况。然而，这种税制也不是没有问题，如手续繁杂，并且需要完善的法律保障体系。

第二，降低个人所得税的税率，并大幅度减少税率的档次。改变目前的个体分级征收体系来讲，工薪阶层和个体商户之间的缴费比例严重不协调，缴纳金额大不相同，从而违反税法公平性原则。因此，降低个人所得税的税率成为当前思考的重点。具体促使可以通过降低个人税率和边界税率的方式，并减少税率的层次，将薪酬所得税和个体承包的所得税进行合并。而采用这种方式的主要原因是由于这两项其实没有实质性的区别，都是个体劳动所得，如果采用不同的税率，那么不能体现出公平性的原则。另外，在对档次进行设计中，将原来的九级降为五级，最高边际的税率最理想的是降低到35%。只有这样才可以充分显示公平性，也可以在法律主见上与国际相接轨。